Решение по делу № 1-77/2020 от 07.07.2020

Дело №1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    21 июля 2020 года                                                                                                       пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Коношского района Архангельской области Цыварева В.В.,

подсудимого Ганина С.С.,

защитника - адвоката Стрежнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ганина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганин С.С. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ганин С.С. достоверно зная, что является подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Коношского судебного района Архангельской области дело № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Наказание в виде административного штрафа не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, Ганин С. С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым, административному наказанию за совершение административного правонарушения, управлял автомобилем марки «Лада 111730 Лада Калина» (LADA 111730 LADA KALINA) государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем возле <адрес>, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Коношскому району и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, в редакции 30.06.2015, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения». В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Ганина С. С. установлено состояние алкогольного опьянения (ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 57 минут-1,135 мг/л, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 24 минуты-1,074 мг/л).

Суд по ходатайству подсудимого применил особый порядок судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности то, что приговор не может быть обжалован в случае несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела вособом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

Действия Ганина С.С. суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ганин С.С. совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории небольшой тяжести, впервые.

Ганин С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался по линии ГИБДД, <данные изъяты>, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины,раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, совершения им преступления небольшой тяжести впервые, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием, полагая, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ не достигнет целей наказания, установленных в ст.43 УК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», оснований для применения правил статьи 62 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - компакт-диск следует хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ганина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Ганину С.С. на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства - компакт-диск хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению суда отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                                                                                     Е.Н. Волощенко