Решение по делу № 2-3676/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3676/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                     г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглодиной С. В. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Аглодина С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес> <адрес>, «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение - квартиру, расположенную на 11 этаже проектной площадью № а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку в размере 813 780 руб. 05 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела истец Аглодина С.В. заявленные требования уменьшила, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 996 руб. 04 коп. Вместе с тем, просила возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец Аглодина С.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Андрющенко Р.Н. с иском не согласился, указав, что в соответствии с претензиями истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачена. Основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку срок передачи объекта дополнительным соглашением был изменен.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, - регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно статье 4 названного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену квартиры - в данном случае 5 480 000 руб. 38 коп. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № № долевого участия жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>, «ЯНТАРЬ». Цена договора составила 5 480 000 руб. 38 коп. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По условиям договора плановый срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ (пункт № договора), срок передачи квартиры по акту приема-передачи - до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является квартира с предварительным номером №, с проектной оплачиваемой площадью № кв.м (пункт № договора).

Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцом в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт № договора изложен в следующей редакции: «Плановый срок окончания строительства «Дома» и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ».

Подпункт № пункта № договора изложен в следующей редакции: «В течение 2 (двух) месяцев с момента окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Дома» (при условии исполнения «Дольщикам» обязательств, установленных настоящим договором) передать «Объект долевого строительства» «Дольщику» (и/или указанным третьим лицам) по Акты приема-передачи».

Закрепленная в гражданском праве Российской Федерации свобода договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему (статьи 1, 8, 412, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок передачи объекта был изменен сторонами дополнительным соглашением на ДД.ММ.ГГГГ.

Названное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает указанное дополнительное соглашение недействительным, ссылаясь на то, что в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» такое соглашение должно быть подписано всеми участниками долевого строительства.

Указанный довод истца основан на ошибочном толковании норма материального права.

Из системного толкования положений статьи 6 названного Федерального закона следует, что при заключении договоров участия в долевом строительства застройщик обязан указать единый срок передачи объекта для всех участников долевого строительства с целью единовременного возведения многоквартирного дома. Вместе с тем, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок закон допускает изменение условий договора, при этом в силу положений статей 1, 8, 412, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия определяются сторонами самостоятельно.

Наличие обязательств по выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не оспаривает, такая неустойка ответчиком истцу выплачивается.

Основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеизложенного отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Аглодиной С. В. к открытому акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Е.В. Романова