Решение по делу № 2-3009/2010 от 13.11.2010

<данные изъяты> к делу № 2-3009/2010

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

                                                          Именем Российской Федерации

          23 декабря 2010 г.                                                                                    г. Майкоп                                                                  г. Майкоп

          Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Поплавко Т.А.,

    при секретаре Скнарь А.В.,

    с участием истца Бижева А.А., его представителя по доверенности Ворониной А.Е.,

    представителя ответчика ТСЖ «ЖСК 36»- по доверенности Ахагова А.Б.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Бижева Азамата Алиевича к Товариществу собственников жилья «ЖСК 36» о возмещении убытков

                                                                         У С Т А Н О В И Л:

                Бижев А.А. обратился в суд с иском к ТСЖ «ЖСК 36» о возмещении ущерба. В обосновании указал, что <адрес>, принадлежит его маме - ФИО4. С февраля 2007г. он зарегистрирован и проживает в данной квартире. Управление домом № по <адрес> осуществляется товариществом собственников жилья ТСЖ «ЖСК-36», которое в нарушение норм законодательства, не надлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества дома. С момента приобретения квартиры в данном доме, ответчиком ни разу не производился текущий ремонт крыши над квартирой, которая является общим имуществом дома. Из-за нахождения кровли крыши в неисправном состоянии, в одной из комнат <адрес> во время дождей и снегопадов, происходило затопление потолка, и порча паркета пола. Проверка технического состояния кровли крыши над одной из комнат <адрес>, проведенная сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РА, а также в Управление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА, выявила неисправности крыши, влекущие ее протекание, в результате чего нарушаются требования по техническому обслуживанию крыши. Государственной жилищной инспекцией ответчику было выдано Предписание № от 13.03.2008г. о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные неисправности кровли. Решением Арбитражного суда от 26.06.2008г. Предписание № от 13.03.2008г. признано вынесенным правомерно. По согласованию с председателем ТСЖ в сентябре 2008г. им были выполнены ремонтных работ. Однако возмещения понесенных им убытков по ремонту общего имущества дома до настоящего времени не произведено. Просит суд взыскать с ответчика убытки, понесенные по ремонту общего имущества дома в размере 57 237 руб. 00 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 917 руб. 11 коп. и услуг представителя в размере 5 700 руб. 00 коп.

                 В судебном заседании истец и его представитель - по доверенности Воронина А.Е. поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что из-за нахождения кровли крыши в неисправном состоянии, в одной из комнат <адрес> происходило затопление потолка, что привело к повреждению потолочного перекрытия. В результате систематических залитий и постоянной сырости в комнате пришли в негодность обои, а также большая часть паркета. В комнате появился грибок, в связи с чем проживать в ней на протяжении нескольких лет было невозможно. Имуществу истца причинялся значительный ущерб. На его неоднократные требования произвести ремонт крыши над квартирой №, ТСЖ «ЖСК 36» ссылалось на то, что крыша над квартирой № не входит в состав общего имущества дома, и соответственно никакого ремонта ТСЖ производить не обязано и не собирается. В августе 2008г. на очередное требование об ускорении проведения ремонтных работ истцу было предложено произвести ремонт за счет собственных средств, по окончании которых ТСЖ произведет возмещение понесенных затрат. По договору подряда ремонтные работы были выполнены ИП ФИО8. Согласно условиям договора, истец оплатил подрядчику закупку и поставку строительных материалов и выполнение кровельных работ в сумме 57237,00 руб. Однако ТСЖ не произвело выплату понесенных истцом убытков.

            Представитель ответчика ТСЖ «ЖСК 36» по доверенности ФИО6 исковые требования Бижева А.А. не признал, пояснив, что вопрос о ремонте крыши над квартирой № истец должен был решать на общем собрании собственников жилья.

                                    Выслушав стороны, свидетелей исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

                        Как установлено в судебном заседании матери истца Бижевой Л.Ч. принадлежит на праве собственности № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №.

                            Управление многоквартирным домом по <адрес> в <адрес> осуществляется ТСЖ «ЖСК-36».

                      Согласно ч.1 ст. 162 ЖК РФ, управление многоквартирым домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

                          В соответствии с п. 4 ст.138 ЖК РФ, на ТСЖ « ЖСК-36» возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

                          Отношения по содержанию общего имущества принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491.

                          Порядок обслуживания и ремонт жилищного фонда установлен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, установленными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ. №

             Согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

            Однако, в нарушение норм действующего законодательства ответчик не надлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества дома.

                 Так в судебном заседании установлено, что, в нарушение «Правил содержания общего имущества в МКД» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. №, с момента сдачи в эксплуатации МКД ТСЖ ни разу не произвело текущий либо капитальный ремонт крыши над квартирой № по <адрес> в <адрес>. Однако квитанции на оплату содержания жилья и оплату коммунальных услуг ТСЖ выставляет ежемесячно. Задолженности по данным платежам Бижев А.А., являясь добросовестным плательщиком не имеет.

             С 2006 г. Бижев А.А., действующий на основании доверенности № <адрес> от 30.11.2005г., выданной ему собственником квартиры, неоднократно в устном и письменном порядке обращался к председателю ТСЖ ЖСК-36 с требованием произвести ремонт крыши над квартирой №. Однако ему было отказано по причине, что крыша над квартирой № не входит в состав общего имущества дома.

             Проведенной совместной проверкой Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по РА и Управления государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатации жилого фонда в РА, установлены нарушения законодательства (несоблюдение требований по содержанию общего имущества дома). По результатам проверки в отношении ТСЖ ЖСК 36 вынесено предписание с требованием в установленные сроки произвести ремонт крыши над квартирой истца.

            Решением Арбитражного суда РА от 26.06.2008г. № АО1-700-08-5 данное предписание было признано законным и подлежащим исполнению.

                Однако ответчиком в установлены предписанием срок до 01.04.2008г.    обязательство по ремонту кровли крыши над квартирой истца не исполнил.

            В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что в августе 2008 г. она являлась председателем ТСЖ ЖСК №. и была предупреждена истцом о намерениях произвести ремонт крыши за счет собственных средств во избежание причинения еще большего разрушения крыши и ущерба его квартире. На очередное требование Бижева А.А. ускорить проведение ремонтных работ, она дала разрешение на его проведение (устное), ссылаясь на принятое ранее решение Правления ТСЖ ЖСК 36 о возмещении собственникам квартир расходов по ремонту общего имущества дома.

                 Согласно условий договора подряда ремонтные работы, истец оплатил подрядчику ИП ФИО8, закупку и поставку строительных материалов на сумму 36637,00 руб. и выполнение кровельных работ в сумме 20600,00 руб. а всего 57237,00 руб.. Данный факт подтвержден актом сдачи-приемки выполненных работ, а так же показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8

                Произведя ремонт общего имущества дома, Бижев А.А. произвел действия предусмотрены нормами главы 50 ГК РФ т.е. произвел действия в чужом интересе без поручения (произвел ремонт общего имущества МКД в интересах ТСЖ).

                Согласно ст. 980 ГК РФ – действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, а также исполнения его обязательства должны совершаться исходя из очевидной пользы для заинтересованного лица.

            Бижев А.А. являясь заинтересованным лицом в целях предотвращения причинения еще большего ущерба общему имуществу МКД, а также своему имуществу произвел ремонт в интересах ТСЖ, понеся при этом денежные затраты в сумме 57237,00 руб.

                В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

                Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             В октябре 2010 г. в адрес ответчика была направлена Претензия с требованием в срок до 20.11.2010г. возместить истцу убытки, понесенные по ремонту общего имущества дома. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем истец был вынужден обратится в суд, понеся при этом дополнительные судебные расходы по оплате госпошлины и оплаты услуг представителя.

          На основании ст.ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы в связи с чем, с Товарищества собственников жилья «ЖСК 36» в пользу Бижева А.А. подлежат взысканию судебные расходы в размере 1917 рублей 11 копеек – уплаченную госпошлину при подаче искового заявления по чеку № от 25.10.2010г.

          Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Товарищества собственников жилья «ЖСК 36» в пользу Бижева А.А. в разумных пределах, а именно в размере 2500 рублей оплату услуг представителя по договору от 20.10.2010г

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Иск Бижева Азамата Алиевича к Товариществу собственников жилья «ЖСК 36» о возмещении убытков – удовлетворить.

                Взыскать с Товарищества собственников жилья «ЖСК 36» в пользу Бижева Азамата Алиевича сумму убытков, понесенных по ремонту общего имущества дома в размере 57 237 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в сумме 4417 рублей 11 копеек, из которых 1917 рублей 11 копеек размер уплаченной госпошлины, 2500 рублей оплата услуг представителя, а всего 61 654 рублей 11 копеек.

                    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение

                10 дней со дня составления мотивированного решения через Майкопский городской суд.

                         Мотивированное решение изготовлено 28.12.2010г.

                          Председательствующий                    -<данные изъяты>       Т.А. Поплавко

<данные изъяты>