Решение по делу № 22-1185/2023 от 06.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего - судьи Спасеновой Е.А.,

судей - Петюшевой Н.Н., Даниловой Е.В.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника осужденной

Гресс И.А. - адвоката Новиковой Т.И.,

защитника осужденного

Акманова Ю.И. - адвоката Журбы О.Л.,

осужденных - Гресс И.А., Акманова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционным жалобам и дополнениям к ним осужденной Гресс И.А. и ее защитника – адвоката Новиковой Т.И., апелляционным жалобам осужденного Акманова Ю.И. и его защитника – адвоката Журбы О.Л. на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года, которым

Гресс Ирина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>,

осуждена по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Гресс И.А. назначено наказание в 8 лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года Гресс И.А. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания 21.05.2021 – 22.05.2021, а также зачтено время нахождения под домашним арестом с 23 мая 2021 года до 13 января 2022 года из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня домашнего ареста.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтен срок содержания под стражей с 13 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания частично отбытое Гресс И.А. наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года с 19 сентября 2022 года по 14 декабря 2022 года.

Акманов Юрий Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, имеющий двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 30 мая 2019 года по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 02 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Акманова Ю.И. под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденных Гресс И.А., Акманова Ю.И., их защитников – адвокатов Новикову Т.И. и Журбу О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года Гресс И.А. и Акманов Ю.И. осуждены по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, Гресс И.А. осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Гресс И.А. просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре по эпизоду сбыта наркотических средств, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Так, судом первой инстанции объективно не оценены и не опровергнуты доводы стороны защиты об обвинительном уклоне суда при вынесении обвинительного приговора. Стороной обвинения доказано лишь событие преступления по указанному эпизоду, а не причастность осужденной к совершению преступления. Как на стадии досудебного расследования, так и при судебном рассмотрении уголовного дела стороной обвинения не представлено ни одного допустимого и достоверного доказательства, указывающего на то, что ею было совершено данное преступное деяние. Осужденная также указывает, что показания свидетеля под псевдонимом ФИО13 противоречат видеосъемке ОРМ «Проверочная закупка». Суд первой инстанции, вопреки возражениям стороны защиты, провел судебное заседание в отсутствие указанного свидетеля и огласил его показания. Кроме того, осужденная просит учесть, что она ранее не судима, является <данные изъяты>, имеет на своем иждивении бабушку-пенсионера.

В апелляционной жалобе осужденный Акманов Ю.И. просит приговор суда отменить. В обоснование своих доводов указывает, что ОРМ «Проверочная закупка» была проведена с нарушениями норм УПК РФ. Так, до проведения «Проверочной закупки», мероприятия, которые предшествуют проведению данного мероприятия, органами предварительного расследования проведены не были. Закупщик до встречи с предполагаемым сбытчиком находился вне зоны наблюдения оперативных сотрудников, в связи с чем, он мог приобрести наркотические средства в другом месте, а не у предполагаемого сбытчика. Кроме того, экспертиза на предмет отпечатков пальцев на пакете, который закупщик передал оперативным сотрудникам, проведена не была. Таким образом, по мнению осужденного, полученные доказательства по делу и ОРМ «Проверочная закупка» являются недопустимыми доказательствами.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной Гресс И.А. – адвокат Новикова Т.И. просит приговор суда отменить, вынести новое судебное решение по уголовному делу. Оспаривая приговор суда в части осуждения Гресс И.А. за сбыт наркотических средств, защитник указывает, что из видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка», просмотренной в судебном заседании, усматривается, что свидетель ФИО13 сам попросил Гресс И.А. набрать номер Юрия Акманова, после чего, осужденная, набрав номер телефона, передала телефон ФИО13, который сам вел разговор. Ирина убирала в комнате, не вникая в происходящее. После того, как Акманов пришел к Ирине и положил на стол сверток, Ирина продолжала уборку, также, не вникая в происходящее. Данному доказательству суд первой инстанции не придал значения, а противоречия между оглашенными показаниями в суде ФИО13 и иными доказательствами по делу устранены не были. В ходе судебного следствия судом не дана должная оценка показаниям осужденных по делу, отрицавших преступный сговор и распределение между ними ролей по сбыту наркотических средств. Оспаривая по данной статье обстоятельства дела, установленные судом, защитник полагает, что вынесенное наказание Гресс И.А. является несправедливым и чрезмерно суровым.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Акманова Ю.И. – адвокат Журба О.Л. просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что изложенные в приговоре выводы суда основаны на неправильном применении норм уголовного закона, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Так, выводы суда о совершении ФИО15 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, основаны исключительно на противоречивых показаниях закупщика под псевдонимом «ФИО13», а также лиц, принимавших участие в качестве понятых по данному уголовному делу, и материалах оперативно-розыскной деятельности. Из материалов дела не усматривается, что ОРМ у Гресс И.А. было проведено при наличии предусмотренных ст.7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» законных оснований, поскольку отсутствуют свидетельства того, что до заявления свидетеля Бутенко у сотрудников правоохранительных органов имелись основания подозревать Гресс И.А. в распространении наркотических средств, более того, в материалах уголовного дела нет заявления гражданина ФИО24 или иного лица, с содержанием которого можно было бы ознакомиться. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что сотрудники правоохранительных органов обладали информацией о том, что Гресс И.А. и Акманов Ю.И. занимаются незаконным сбытом наркотических средств или ранее совершали аналогичные преступления в отношении других лиц, не имеется. В материалах дела отсутствуют конкретные сведения о том, что осужденные ранее занимались сбытом наркотических средств или готовились к нему, несмотря на то, что в постановлении о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сотрудники правоохранительных органов, рассмотрев ДПОП № от ДД.ММ.ГГГГ, установили, что Гресс И.А. возможно на территории <адрес> осуществляет сбыт наркотических средств. Таким образом, в материалах ОРМ должно быть заявление лица, датированное не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако такое заявление в материалах дела отсутствует. Кроме того, с момента вынесения постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка», то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ни одного противоправного действия со стороны Гресс И.А. или Акманова И.Ю. зафиксировано не было. Поскольку ОРМ «Проверочная закупка», инициированная правоохранительными органами в отношении Гресс И.А., проведена в нарушение ст.7 Закона об ОРД, сторона защиты считает, что все материалы, полученные по результатам ее проведения, и переданные органу предварительного расследования, являются недопустимыми доказательствами. Доказательств наличия между Гресс И.А. и Акмановым Ю.И. предварительного сговора на совершение сбыта наркотических средств в материалах дела не имеется.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной Гресс И.А., ее защитника – адвоката Новиковой Т.И. и защитника осужденного Акманова Ю.А. – адвоката Журбы О.Л. старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Рахманова Ю.А. просит приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав предоставленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Материалами уголовного дела установлено, что предварительное расследование и судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Гресс И.А. и ФИО15в сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, установлена и подтверждена допустимыми и достоверными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, совокупность которых достаточна для установленных судом в приговоре значимых для существа дела обстоятельств.

Так, судом первой инстанции обоснованно в основу приговора были положены показания осужденного ФИО15, частично признавшего свою вину, согласно которым он находился в гостях у Гресс только с целью оказания ей помощи. Там он познакомился с ФИО25, который попросил для него достать наркотические средства за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО3 и хотел продать ФИО26 под видом наркотического средства медицинскую таблетку, предварительно ее размял в порошок и упаковал в пакетик. Гресс была не в курсе его шуточного замысла.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Акманова Ю.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника, следует, что ранее он продавал наркотические средства Гресс по ее личной просьбе, кому она потом их передавала, ему неизвестно. Ранее с Гресс неоднократно принимал наркотические средства. Суммы продаж составляли 500-1000 рублей. Наркотические средства, которые он продал Гресс, нашел ранее. ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Гресс и передал их ей. Как она в дальнейшем распорядилась наркотическими средствами, ему неизвестно.

Согласно показаниям осужденной Гресс И.А., данным ею в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приходил ФИО27, по просьбе которого она позвонила Акманову, который сказал, что скоро подойдет. О чем был телефонный разговор между ними, не вникала. Денег она у Акманова не брала, наркотики не передавала и не видела, чтобы Юрий передавал. Посредником передачи наркотических средств не была.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний Гресс И.А., данных ею ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии защитника, следует, что ей известно о том, что мужчина по имени Юрий, ФИО28 по кличке «<данные изъяты>» периодически поднимают наркотические средства в виде закладок и перепродают их, немного размешивая их с таблетками. Примерно с января 2021 года она общается с людьми, которые спрашивают у нее, есть ли какие-либо наркотические средства, на что она обычно отвечает, что перезвонит. После этого она созванивается с Юрием и говорит, что есть покупатель на 500 рублей или на 1000 рублей, после чего она встречается с Юрием в месте, где он ей говорит, передает денежные средства, а от него получает наркотические средства и передает их сама покупателю, либо он сам приезжает к ней и передает наркотические средства за заранее оговоренные суммы денег покупателю, встречаясь с ним лично. В случае, если у Юрия нет наркотических средств, она звонит ФИО29 по кличке «<данные изъяты>», с которым у нее точно такая же схема организации, как и с Юрием. В ходе общения с Юрием и ФИО30 они пришли к соглашению о том, что с каждого сбыта наркотического средства произведенного с ее помощью, вне зависимости от веса и стоимости покупки, она получает 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился парень, имени которого она не помнит, и попросил у нее приобрести наркотическое средство «соль», на что она согласилась, и сказала, приходить к ней домой. Примерно после обеда она набрала Юрию и сказала, что есть покупатель на 1000 рублей. После того, как Юрий приехал к ней домой, он взял со стола денежные средства в количестве 1000 рублей, после чего передал покупателю полимерный пакет с пазовым замком, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. С данной операции она получила денежные средства в размере 200 рублей. С января месяца они вместе с Акмановым осуществили примерно 50 продаж наркотических средств, организованных с ее помощью. За ее услуги ей не всегда платили денежными средствами, могли пополнить счёт, либо оплатить какие-то покупки, также ей периодически платили и дозами наркотических средств, которые она сама употребляла.

Согласно оглашенным показаниям, данным Гресс И.А. в качестве обвиняемой в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ, ранее она говорила, что сбывает наркотики с ФИО31 по имени «<данные изъяты>», так как боялась ответственности и думала, что, если укажет еще на кого-то, помимо Акманова, то понесет меньше ответственности. В действительности же, по такой же «схеме», как с Акмановым, они наркотические средства или психотропные вещества не сбывали. Как именно Акманов приобрел наркотическое средство «соль», которое он продал за 1000 рублей парню, имени которого она не помнит, ей неизвестно. В ходе допроса относительно предъявленных аудиозаписей телефонных переговоров Гресс И.А. пояснила, что в голосе женщины узнает свой, в голосе мужчины – ФИО32 по прозвищу «<данные изъяты>». После прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, Гресс И.А. пояснила, что в голосе мужчины узнает голос Акманова, в голосе женщины – свой, относительно сути разговора, не может пояснить чего-либо, скорее всего, договаривались о встрече.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО13» следует, что примерно в мае 2018 года он познакомился с Гресс, которая неоднократно предлагала ему свои услуги в приобретении наркотических средств за денежные средства, на что он отвечал отказом. В начале ДД.ММ.ГГГГ он добровольно написал заявление в УМВД России по г. Симферополю на проведение «Проверочной закупки» наркотических средств, психотропных веществ, у Гресс. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он созвонился с Гресс по мобильному телефону, она ему предложила приехать к ней и купить наркотическое средство «Соль» по цене 1000 рублей, на что он согласился и о данном факте по телефону сообщил в ОКОН УМВД России по г. Симферополю. Примерно в 12 часов 10 минут он прибыл в кабинет № ОКОН УМВД России по г. Симферополю для проведения проверочной закупки. В кабинете № ОКОН работники полиции в присутствии участвующих в законном порядке лиц произвели его досмотр, о чем составлен акт. С денежных средств в сумме 1000 рублей была снята копия, после чего, денежные средства были вручены ему и составлен акт. После этого сотрудники полиции, он и двое присутствующих мужчин оправились к автомобилю на стоянке УМВД России по г. Симферополю. Перед посадкой автомобиль был досмотрен. В автомобиле он, используя мобильный телефон, осуществил звонок на мобильный телефон Гресс и сообщил, что может с ней встретиться для приобретения наркотического средства «Соль», на что Гресс ответила, что ожидает его у себя дома. Приехав и зайдя во двор Гресс, в ходе разговора он достал из кармана куртки денежные средства в сумме 1000 рублей и протянул руку с денежными средствами Гресс. Ирина попросила положить деньги на стол, так как в этот момент отвлеклась на бытовые предметы. Он положил деньги на стол, затем Ирина ему сказала, что наркотические средства у неё закончились и она сейчас позвонит своему приятелю Юрию, который должен будет принести наркотические средства. Взяв телефон, Гресс набрала номер «Юрия» и сообщила ему, что нужно, чтобы он зашёл и принёс то, о чём они ранее разговаривали, сославшись на то, что он уже находится у неё. Спустя минут 25-30, пришёл Юрий, продемонстрировал несколько видов наркотиков, поинтересовался, может ли он помочь ему сбыть наркотические средства, на что получил отказ. Тогда Юрий положил на стол прозрачный полиэтиленовый пакет с пазовым замком, внутри которого находилось россыпью кристаллическое вещество. Гресс, находившаяся в тот момент рядом, подвинула своей рукой этот пакет к нему и сказала: «Забирай!». Он взял прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, положил его в карман. Когда вышел на улицу, направился к автомобилю, в котором его ожидали участвующие и сотрудники полиции. Сев в автомобиль, они направились в ОКОН УМВД РФ по г. Симферополю, где по прибытию он выдал сотрудникам полиции в присутствии участвующих лиц прозрачный полимерный пакет с пазовым замком, внутри которого находилось россыпью кристаллическое вещество, предположительно наркотическое средство «Соль».

Из показаний свидетелей ФИО18 и ФИО19, участвующих ДД.ММ.ГГГГ в качестве присутствующих при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», следует, что в их присутствии был проведен досмотр ФИО13, ему были выданы денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем они вместе с ФИО33 и сотрудниками полиции на автомобиле поехали в район <адрес>, где ФИО34 вышел из машины и пошел к дому <адрес>, где проживает Гресс. Через некоторое время ФИО35 вернулся в машину и сообщил, что встретился с Гресс. Наркотических средств у нее не оказалось и она позвонила мужчине по имени Юрий, который принес наркотическое средство «соль», после чего ФИО36 передал деньги, ранее выданные ему Юрию, а он ему один сверток с наркотиком. ФИО37 добровольно выдал приобретенный у ранее незнакомого мужчины по имени Юрий один пакетик с наркотически средством «соль», о чем был составлен акт, в котором все участники расписались. Выданный пакетик с веществом сотрудником полиции был помещен в полимерный пакет и надлежащим образом опечатан.

Согласно протоколу очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между обвиняемым Акмановым Ю.И. и обвиняемой Гресс И.А., Гресс И.А. пояснила, что с января 2021 года они с Акмановым осуществляли передачу наркотических средств «соль», за все время осуществили примерно 50 сбытов. Она занималась поиском людей, которые хотят приобрести наркотические средства, после чего связывалась с Юрием, после чего он уточнял сумму, и они решали каким образом Юрий передаст наркотические средства. Она могла взять наркотические средства у заказчика, после чего поехать к Юрию и передать ему их, после чего он передавал ей наркотические средства и она отвозила его заказчику, также Юрий мог прийти сам и передать наркотические средства, либо они могли встретиться без ее участия. ДД.ММ.ГГГГ к ней по телефону обратился парень, спрашивал о приобретении «соли». Она связалась с Юрием, и он сказал, что приедет сам, при этом заказчик уже находился у нее дома. Когда Юрий подошел, он лично передал наркотические средства в ее присутствии, после чего они с Юрием продолжали общаться и взаимодействовать таким образом. Акманов Ю.И. какие-либо пояснения давать отказался.

Согласно заключению экспертизы ЭКЦ МВД по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ, бесцветный прозрачный полимерный пакетик, с пазовым замком, содержащий порошкообразное вещество основного белого цвета, в виде мелкодисперсной фракции и комков неправильной формы, со специфическим запахом массой 0,18 грамма, является наркотическим средством, оборот которого запрещен – производное от N-метилэфедрона, включённого в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681».

Вывод суда о доказанности вины Гресс И.А. и ФИО15 в совершении ими незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколами осмотра предметов и документов; материалами оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» полученные в ходе документирования преступной деятельности Гресс И.А.; протоколом выемки, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Виновность Гресс И.А. в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждена ее же признательными показаниями, согласно которым она взяла мобильный телефон у ФИО39, так как он его выронил, находясь у нее в гостях. В связи с тем, что она должна была 500 рублей ФИО38, отдала ему телефон.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Гресс, где они вместе с ней и еще одним мужчиной по имени ФИО40 распивали спиртные напитки. Все время его сенсорный телефон находился на столе в квартире Ирины. Примерно в 19 часов 40 минут он начал собираться и вызвал такси. Когда приехал домой, пошел спать. Проснувшись примерно в 1 час ночи, он начал искать телефон, после чего понял, что при нем его нет. Примерно в 9 часов он проехал в УМВД России по г. Симферополь, где написал заявление о краже мобильного телефона. Примерно в 13 часов 30 минут поехал к Ирине за телефоном, она стала заверять его, что телефона у нее нет. После ее ответа он позвонил на свой телефон и ответил мужской голос, который пояснил, что это сотрудники полиции и пояснили, что сейчас подъедут и привезут указанный телефон. Когда они приехали, то пояснили, что Ирина передала телефон другому мужчине в счет погашения своего долга. Действиями Ирины ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что является для него значительным.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что он занял Ирине деньги в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечером он встретил Ирину, спросил о долге, она предложила телефон «<данные изъяты>», он согласился и взял его. На следующий день сотрудники полиции телефон у него изъяли.

Вывод суда о доказанности вины Гресс И.А. в совершении ею кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; явкой с повинной Гресс И.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности Гресс И.А. и Акманова Ю.И. в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а также Гресс И.А. – в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего, свидетелей, учитывая, что они давали логичные, последовательные показания, которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения осужденными преступлений и доказанность их вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденных либо заинтересованности в исходе дела.

В апелляционных жалобах осужденная и ее защитник не оспаривают вину и причастность Гресс И.А. к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, фактические обстоятельства дела, правильность оценки судом доказательств, квалификацию преступления.

Доводы стороны защиты о недоказанности вины осужденных по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору являются несостоятельными, поскольку они полностью опровергается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе показаниями осужденной Гресс И.А., данными ею в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования. Ставить под сомнение показания свидетелей, в том числе засекреченного, не имеется, поскольку оснований для оговора с их стороны осужденных судом установлено не было, как не установлены обстоятельства, свидетельствующие о ложности их показаний.

Незначительные противоречия в показаниях свидетеля под псевдонимом ФИО13 в части того, кто звонил Акманову Ю.И. – он или Гресс И.А., когда они находились дома у осужденной, судебная коллегия находит не влияющими на установление объективной стороны преступления по данному эпизоду, а также на выводы суда о виновности Гресс И.А. и Акманова Ю.И. в совершении ими данного преступления, поскольку опровергаются показаниями осужденной Гресс И.А., данными ею в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился парень, имени которого она не помнит, и попросил у нее приобрести наркотическое средство «соль», на что она согласилась и сказала приходить к ней домой. Примерно после обеда того же дня она набрала Юрию и сказала, что есть покупатель на 1000 рублей.

Указанные показания осужденной Гресс И.А. также опровергают и доводы защитника о том, что осужденная не вникала в происходящее, когда наркотические средства были переданы закупщику под псевдонимом ФИО13, находящимся у Гресс И.А. дома.

Доводы защитника осужденного Акманова Ю.И. в суде апелляционной инстанции о том, что судом первой инстанции при оглашении в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО13» были нарушены нормы УПК РФ, своего подтверждения не нашли.

Вывод суда о наличии группы лиц и предварительного сговора должным образом мотивирован в приговоре и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционных жалоб о нарушениях требований Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», допущенных при проведении оперативно-розыскных мероприятий, были предметом проверки суда первой инстанции, которые мотивированно отвергнуты.

Вопреки доводам осужденных и их защитников, оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Как следует из представленных материалов, до проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудники правоохранительных органов располагали оперативной информации в отношении гражданки Гресс И.А., которая, возможно, на территории <адрес> осуществляет сбыт наркотических средств и психотропных веществ, а также предоставляет свое жилище для употребления таких средств и веществ иным лицам. Таким образом, сотрудники правоохранительных органов располагали информацией о совершении осужденной действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, ими, в соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности данного лица, в ходе проведения которого, под контролем сотрудников полиции, свидетель под псевдонимом «ФИО13», добровольно согласившийся участвовать в качестве закупщика, приобрел у Гресс И.А. и Акманова Ю.И. наркотическое средство. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о причастности Гресс И.А., а также Акманова Ю.И. к незаконному обороту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Объективных данных свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которой была подтверждена оперативная информация по незаконному сбыту наркотических средств, в судебном заседании не установлены и стороной защиты не представлены.

Кроме того, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что умысел Гресс И.А. и Акманова Ю.И. на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению осужденными преступления, не усматривается.

Суд обоснованно принял заключение эксперта о количестве и составе изъятого наркотического средства, поскольку оснований не доверять выводам экспертизы судом не установлено.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что судебное разбирательство, проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, не установлено.

Правовая оценка действий осужденных Гресс И.А. и Акманова Ю.И. по п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а также осужденной Гресс И.А. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденным, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание у Акманова Ю.И., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной Гресс И.А. по двум эпизодам, суд первой инстанции обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие инвалидности 3 группы, по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гресс И.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Акманова Ю.И., суд первой инстанции обоснованно признал наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Акманова Ю.И., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении судом наказания Гресс И.А. соблюдены.

Все данные о личности осужденных были учтены судом первой инстанции в полном объеме. Решение суда о назначении Гресс И.А. и Акманову Ю.И. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Основания для смягчения назначенного Гресс И.А. и Акманову Ю.И. наказания, а также для назначения осужденным наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену приговора, в апелляционном порядке не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных в суд апелляционной инстанции данных, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 14 февраля 2023 года отменен приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года в отношении Гресс И.А. и ФИО22, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года в части назначенного Гресс И.А. наказания путем исключения назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также зачета в окончательное наказание срока отбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года.

Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ срок наказания должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу с зачетом периода содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства. Данные положения закона в отношении Гресс И.А. судом учтены не в полной мере.

Иных оснований для изменения приговора судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года в отношении Гресс Ирины Анатольевны – изменить.

Исключить указание на назначение окончательного наказания Гресс И.А. на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также на зачет отбытого ею наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 19 сентября 2022 года.

Считать Гресс Ирину Анатольевну осужденной по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гресс И.А. исчислять с 17 мая 2023 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Гресс И.А. под стражей с 21 мая 2021 года до 23 мая 2021 года, с 13 января 2022 года до 17 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 декабря 2022 года в отношении Гресс Ирины Анатольевны и Акманова Юрия Игоревича – оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденной Гресс И.А. и ее защитника адвоката Новиковой Т.И., апелляционные жалобы осужденного Акманова Ю.И. и его защитника адвоката Журбы О.Л. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: