Решение по делу № 33-10340/2017 от 26.07.2017

Судья Доценко И.Н. гр. дело №33-10340/2017

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2017 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.,

судей: Бочкова Л.Б. (докладчик), Назейкиной Н.А.,

при секретаре Моревой Н.П.,

с участием представителя Кудряшовой Л.В. – Пичугина К.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кудряшовой Л.В. – Пичугина К.К. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 1 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Кудряшова Л.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что истец и ее сын Кудряшов Н.А. проживают в жилом помещении по адресу: <адрес> с 04.06.1975 года. 27.01.2017г. истец обратилась с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении договора передачи в собственность граждан в порядке приватизации. Из ответа Департамента следует, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма. Истец с сыном обратились с заявлением в Самарский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о заключении договора передачи квартиры в собственность, а также в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу исключения занимаемого жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключения договора социального найма. Из ответа Департамента следует, что истцу необходимо предоставить документ, являющийся основанием для вселения (ордер, договор найма). Истец указала, что данный документ у нее отсутствует, что по ее мнению, не является основанием для отказа в приватизации в соответствии с законом. Согласно выписки из реестра, <адрес> является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества на основании постановления губернатора Самарской области № от 29.05.2000г. В данном жилом помещении истец с сыном проживают постоянно, другого жилья не имеют. Кудряшов Н.А. выдал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию без включения его в число собственников и приватизационные документы.

На основании изложенного, истец просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату 23,8 кв.м. - жилой площади, 23,8 кв.м. - общей площади по адресу: <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.06.2017г. исковые требования Кудряшовой Л.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Кудряшовой Л.В. – Пичугин К.К. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кудряшовой Л.В. – Пичугин К.К. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии п.3,4 ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене решения суда первой инстанции является, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции допущены указанные нарушения, что влечёт отмену решения с принятием нового решении об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании ордера <данные изъяты> от 24.04.1975г. Кудряшова Л.В. вселена в комнату, расположенную по адресу: <адрес>. Из реестра следует, что истец вселена в комнату №, расположенную по адресу: <адрес>

Из поквартирной карточки следует, что в ком.№ зарегистрированы Кудряшова Л.В., Кудряшов Н.А. (сын).

Согласно справке МПЭСО г.о. Самара от 18.05.2017г., по адресу: <адрес> общ., площадью 23,8 кв.м. зарегистрированы Кудряшова Л.В. с 04.06.1975г. и Кудряшов Н.А. с 30.07.2002г.

На имя Кудряшовой Л.В. открыт лицевой счет № на комнату № площадью 23,80 кв.м., в которой прописано и фактически проживает 2 человека.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Кудряшова Л.В. до 05.08.1998г. строений и жилья на территории г.Самары и Волжского района не имела, право на приватизацию на территории г.Самары и Волжского района не использовала.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 23.05.2017г. № следует, что в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости за Кудряшовой Л.В., Кудряшовым Н.А. отсутствуют.

27.01.2017г. Кудряшовы Л.В., Н.А. обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении из состава муниципального специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение.

В ответе Департамента управления имуществом г.о.Самара от 03.02.2017г. указан перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса исключения жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда, разъяснена необходимость их предоставления.

27.01.2017г. Кудряшовы Л.В., Н.А. обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о заключении договора передачи квартиры в собственность, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответу № от 17.02.2017г. Департаментом разъяснено, что для заключения договора передачи жилого помещения в собственность граждан необходимо исключить жилое помещение из муниципального специализированного жилищного фонда и заключить договор социального найма жилого помещение, указан перечень документов, необходимых для подачи заявления об исключении жилого помещения в муниципальном общежитии из состава специализированного жилищного фонда.

Установлено, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г.Самары на основании постановления губернатора Самарской области от 29.05.2000г. № и находится в эксплуатации муниципального предприятия г.Самары <данные изъяты> за реестровым № от 29.05.2000г.

Согласно технического плана, по состоянию на 07.02.2017г., общая площадь комнаты, расположенной по адресу: <адрес> составляет 23,8 кв.м., жилая 23,8 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд сослался на то, что принятие решения о приватизации спорного жилого помещения отнесено к компетенции Департамента управления имуществом г.о. Самара, а суд не вправе своим решением подменять полномочия данного органа.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая его, не основанным на законе и противоречащим материалам дела.

В соответствии с Статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Вместе с тем, в статье 4 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" содержится запрет на приватизацию жилых помещениях в общежитиях, однако исключения составляют общежития, подлежащие передаче в муниципальную собственность в силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

На основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Верховным судом РФ в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 17.12.2013 года N 46-КГ13-5 сделан вывод, что к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", как регулирующей сходные отношения (аналогия закона), исходя из указаний, содержащихся в ч. 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких соглашений, и при отсутствии нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П "По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2),40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 01 марта 2005 г. (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты. В пункте 3.2 названного Постановления Конституционный Суд РФ указал, что поскольку жилищные правоотношения преимущественно носят длящийся характер, федеральный законодатель при установлении новой системы соответствующего правового регулирования, включив в Федеральный закон "О введении в действие ЖК РФ" норму статьи 7, восполнил пробел, имевшийся в ранее действовавшем жилищном законодательстве, которым не был определен правовой режим жилых помещений в зданиях общежитий, ранее находившихся на балансе государственных или муниципальных предприятий, а затем в связи с приватизацией этих предприятий переданных в ведение органов местного самоуправления. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие ЖК РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, - с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений, и, следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

То обстоятельство, что уполномоченный орган не отказывал в приватизации спорного помещения, не может являться основанием для отказа в иске. Истец имеет право на приобретение в собственность в порядке приватизации спорного помещения, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами. Истец обращался в данный орган, однако его право не было реализовано во внесудебном порядке, что является достаточным основаниям для защиты его нарушенного права в судебном порядке.

К рассматриваемым правоотношением необходимо применить положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" о распространении на данные правоотношения норм жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма спорного жилого помещения, и соответственно возникновению права истца на приватизацию занимаемого им жилого помещения, поскольку это право им не использовано.

Из материалов дела усматривается, что Кудряшов Н.А. отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения (л.д. 33)

При таких обстоятельствах исковые требования Кудряшовой Л.В. подлежат удовлетворению, и за ней надлежит признать право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01 июня 2017 года отменить, принять новое решение - признать за Кудряшовой Л.В. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату 23,8 кв.м. - жилой площади, 23,8 кв.м. - общей площади по адресу: <адрес>

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи: