Решение по делу № 12-38/2019 от 22.02.2019

12-38/19

РЕШЕНИЕ

с.Айкино 13 марта 2019 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу Раута Андрея Александровича на постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми Баскакова Алексея Валерьевича от 21 февраля 2019 года <Номер> о назначении Рауту Андрею Александровичу наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением от 21.02.2019 Раут А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе Раут А.А. выражает несогласие с данным постановлением и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), которыми установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации (п.4 ст.22 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу п.19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни или противотуманные фары вместо ближнего света фар (п.19.4 ПДД РФ).

Несоблюдение данного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению Раут А.А. признан виновным в том, что он 21.02.2019 в 12 час. 00 мин. возле <Адрес> управлял автомобилем "Kia PS" Г/Н на котором не были включены ближний свет фар, дневные ходовые огни, противотуманные фары.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение инспектором ДПС данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем из приложенной к материалам дела видеозаписи видно, что транспортное средство "Kia PS" Г/Н, двигалось с включенным ближним светом фар.

Из письменных объяснений, отобранных у Раута А.А. при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что факт совершения вменяемого правонарушения он отрицал.

Таким образом, сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, опровергаются объективными данными средств видеофиксации, а также объяснениями самого Раута А.А.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, являются недоказанными.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление инспектора ДПС подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Раута Андрея Александровича – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС СВ ГИБДД МВД России по Республике Коми Баскакова Алексея Валерьевича от 21 февраля 2019 года <Номер> о назначении Рауту Андрею Александровичу наказания по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении по ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Раута Александра Александровича прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья А.Е. Ермаков