Решение по делу № 2-681/2022 от 13.04.2022

2-681/2022

24RS0018-01-2022-000925-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года                            г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к А.ву А. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к А.ву А.Ю. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 106 рублей 72 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 981 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Кедр», который в последующем реорганизован путем присоединения ПАО КБ «Кедр» к ПАО «Бинбанк», правопреемником которого в дальнейшем стало ПАО «ФК Открытие», и А.в А.Ю. заключили кредитный договор № №. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 372 919 рублей 32 коп., процентная ставка по кредиту 17,5 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв заемщику банковский счет и перечислив на него сумму кредита. Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 378 106,72 рублей. Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 106.72 рублей. Нарушение ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежаще по адресу электронной почты, указанной в исковом заявлении, при обращении с иском в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.в А.Ю. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще о месте и времени судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчиком А.вым А.Ю. представлен отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что исковые требования истцом предъявлены по истечении установленного срока, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Изучив исковые требования, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 307 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 части 1 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями части 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Кедр» и А.вым А.Ю. было заключено соглашение о предоставлении овердрафта № VISA 3509-002916 VIP, в соответствии с которым банк обязался осуществлять расходные операции заемщика по счету до ДД.ММ.ГГГГ за счет предоставляемого овердрафта в пределах установленного лимита овердрафта, а заемщик обязуется вернуть полученный овердрафт в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в порядке и в сроки, предусмотренные соглашением (л.д. 18).

ОАО КБ «Кедр» изменил правовую форму на ПАО КБ «Кедр».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Кедр» реорганизован путем присоединения к ПАО «БИНБАНК».

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».Пунктом 1.2 Соглашения установлено, что лимит овердрафта составляет сумму 400.000 рублей, с уплатой процентов за пользование овердрафтом 17,50 %, годовых, срок действия лимита овердрафта до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

В соответствии с условиями соглашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату кредита или уплате процентов клиент обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (пункт 4.1 соглашения).

Согласно п. 2.11 Соглашения, заключенного между ОАО КБ «Кедр» и А.вым А.Ю., документами, подтверждающими использование лимита Овердрафта и погашения имеющейся задолженности, возникшей в рамках настоящего Соглашения, являются реестры платежей по операциям с банковским картами (выписки по счету) и выписки по Ссудному счету, сформированные в соответствии с банковскими правилами.

Истцом не представлено доказательств того, что А.в воспользовался предоставленными ему денежными средствами, выписка по счету не представлена, выписки по счету и по ссудному счету истцом также не представлены.

Производились ли выплаты по договору в погашение долга, истец не указал.

При том, что истец просит взыскать сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 378 106 рублей 72 коп., в том числе: 372 919 рублей 32 коп. основной долг, 5 187 рублей 40 коп. проценты за пользование кредитом.

Также в своем исковом заявлении истец ссылается на задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом в материалы дела представлено соглашение о предоставлении овердрафта № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно п. 1.2.4 соглашения о предоставлении овердрафта срок исполнения обязательств определен до ДД.ММ.ГГГГ.

П. 2.8 соглашения, датой исполнения обязательств по возврату овердрафта, уплате процентов и других денежных обязательств, возникших в рамках соглашения, является дата списания средств со счета в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением. Используемый лимит овердрафта возобновляется после каждого соответствующего погашения в пределах суммы и срока действия лимита овердрафта, установленных настоящим соглашением.

Согласно разъяснению, данному Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления N 43 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Поскольку срок исполнения обязательства по договору – до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ были нарушены права банка на получение выплат по соглашению.

Следовательно, срок исковой давности по соглашению с ответчиком, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с А.ва А.Ю. задолженности ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех с момента истечения срока исковой давности для обращения в суд.

Истец требований о восстановлении срока на обращение в суд не заявлял.

Истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока исковой давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, сделанное до принятия судом решения, отсутствие доказательств получения денежных средств ответчиком, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к А.ву А. Ю. о взыскании задолженности по банковской карте отказать в связи с необоснованностью и пропуском срока исковой давности для обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд, с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.