Решение по делу № 33-3212/2015 от 26.03.2015

Судья Цветкова Н.Г. дело № 33-3212/2015

             А-56

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2015 года     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Туровой Т.В.,

судей: Тихоновой Ю.Б., Парамзиной И.М.,

при секретаре: Глебовой А.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Плауновой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам по апелляционной жалобе представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Воробьева И.Г. на заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Плауновой Т.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с Плауновой Т.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 06.07.2012 года № в сумме 392 489 руб. 73 коп., из которых: 323 573 руб. 18 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 63 416 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 500 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Плауновой Т.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору от 31.10.2013 года № в сумме 388 285 руб. 09 коп., из которых: 326 210 руб. 81 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 56 574 руб. 28 коп. - сумма процентов за пользование кредитом, 5 500 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Плауновой Т.Л. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 007 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (ОАО) отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Плауновой Т.Л., просил взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору от 6 июля 2012 года № в сумме 392 489 руб. 73 коп., денежные средства по кредитному договору от 31 октября 2013 года № в сумме 388 285 руб. 09 коп., расторгнуть указанные кредитные договоры, взыскать с ответчика проценты за пользование кредитами, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты составления расчета (7 ноября 2014 года) по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 007 руб. 75 коп.

Требования мотивированы тем, что 6 июля 2012 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 20,9 % годовых, сроком до 5 июля 2017 года, а ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные платежи согласно графику возврата кредита. Однако Плаунова Т.Л. обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами не исполняет, сумма ее задолженности по кредитному договору от 6 июля 2012 года составила 392 489 руб. 73 коп., в том числе: 323 573 руб. 18 коп. – основной долг, 63 416 руб. 55 коп. проценты за пользование кредитом, 5 500 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Кроме того, 31 октября 2013 года стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 18,5% годовых, сроком до 30 октября 2018 года. Ответчик не исполняет обязанности по погашению кредита и уплате процентов согласно графику возврата кредита. Сумма задолженности Плауновой Т.Л. по кредитному договору от 31 октября 2013 года составила 388 285 руб. 09 коп., в том числе: 326 210 руб. 81 коп. – основной долг, 56 574 руб. 28 коп. -проценты за пользование кредитом, 5 500 руб. - сумма штрафа за нарушение сроков возврата кредита.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Воробьев И.Г. просит изменить решение суда, удовлетворив исковые требования о досрочном расторжении кредитных договоров и о взыскании процентов за пользование кредитом за период по дату вступления решения суда в законную силу. Полагает, что решение суда в данной части не соответствуют нормам материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца АКБ «АК БАРС» (ОАО) - Воробьев И.Г., действующий на основании доверенности №815/14 от 19 декабря 2014 года.

Ответчик Плаунова Т.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, в связи с чем судебная коллегия руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Воробьева И.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела между АКБ «АК БАРС» (ОАО) и Плауновой Т.Л. был заключен кредитный договор № от 6 июля 2012 года, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей сроком до 5 июля 2016 года под 20,9% годовых, а также кредитный договор № от 31 октября 2013 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рубль под 18,5% годовых сроком до 30 октября 2018 года.

Пунктом 5.4 кредитных договоров предусмотрена обязанность заемщика при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом уплачивать банку штраф в размере 500 рублей.

Разрешая спор, суд признал установленным, что обязательства по указанным выше кредитным договорам банк исполнил надлежащим образом, перечислив на открытые в банке счета Плауновой Т.Л. суммы кредитов в согласованном размере, а Плаунова Т.Л., в свою очередь, свои обязательства по ежемесячному возврату кредитов и уплате процентов не исполняет, последний платеж по кредитному договору № № от 6 июля 2012 года ею был внесен 20 декабря 2013 года, а по кредитному договору № от 31 октября 2013 года - 31 декабря 2013 года, в связи с чем по состоянию на 7 ноября 2014 года у Плауновой Т.Л. образовалась задолженность по кредитному договору от 6 июля 2012 года - 392 489 руб. 73 коп., по кредитному договору от 31 октября 2013 года - 388 285 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, проверив представленный банком расчет задолженности и признав его обоснованным, суд, руководствуясь статьями 307, 309, 819, 807, 809, 811 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитным договорам в указанном выше размере.

В данной части решение суда не обжалуется и в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика процентов за пользование кредитом на остаток основного долга по установленным кредитными договорами ставкам с 7 ноября 2014 года до вступления решения в законную силу, судебная коллегия считает возможным с ним согласиться.

Так, из содержания ст. ст. 3, 4 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Таким образом, осуществляя на основе состязательности и равноправия сторон правосудие по гражданским делам, суд защищает право, нарушение либо оспаривание которого, отвечает критерию реальности. Тогда как требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из предусмотренных кредитными договорами ставок начиная с 7 ноября 2014 г. и по день вступления решения суда в законную силу, фактически свидетельствует о защите субъективного права на будущее, при наличии только лишь формального предположения о возможном его нарушении, что действующим законодательством не предусмотрено. Кроме того, отсутствие в решении суда конкретного размера задолженности и периода, за который она образовалась, свидетельствовало бы о затруднительности его исполнения в данной части.

При этом, учитывая, положения ст.809 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, судебная коллегия считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд в будущем с самостоятельным иском о взыскании с Плауновой Т.Л. процентов за пользование кредитом за период после 7 ноября 2014 года.

Вместе судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы представителя истца в части несогласия с отказом в удовлетворении требований банка о расторжении заключенных с ответчицей кредитных договоров.

Так, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ответчик полностью прекратила исполнение обязательств по кредитным договорам с января 2014 года, доказательств обратного суду не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий кредитных договоров, что является законным основанием для их расторжения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, а исковые требования АКБ «АК БАРС» (ОАО) о расторжении заключенных с Плауновой Т.Л. кредитных договоров № от 6 июля 2012 года и № от 31 октября 2013 года – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Бородинского городского суда Красноярского края от 14 января 2015 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Плауновой Т.Л. о расторжении кредитных договоров отменить, принять по делу в указанной части новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договоры № от 6 июля 2012 года и № от 31 октября 2013 года, заключенные между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (ОАО) и Плауновой Т.Л..

В остальной части заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) Воробьева И.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи