Решение по делу № 11-198/2024 от 02.09.2024

Копия

Дело № 11-198/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 октября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Муллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № ... по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Алифанова Д.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Алифанов Д.А. обратился к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу (далее – САО) «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указано, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта, г/н ... принадлежащий Алифанову Д.А. на праве собственности.

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Камаз, г/н ... Абзалов Д.Г. Собственником транспортного средства является ООО «Фаворит».

Алифанов Д.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», которое признало случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 210763 рублей.

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для осуществления ремонта, истец обратился в суд с иском к причинителю вреда.

Решением Советского районного суда г. Казани от ... с ООО «Фаворит» в пользу истца взыскано возмещение ущерба в размере 77587, 59 рублей.

Согласно выводам судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по правилам Единой методики ЦБ РФ составляет 282700 рублей.

По расчету истца невозмещенной осталась часть ущерба в размере 71937 рублей.

... истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение, однако требования удовлетворены не были.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. По результатам рассмотрения обращения истца финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, истец просил мирового судью взыскать с САО «ВСК» страховое возмещение в размере 71937 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей.

Решением мирового судьи от ... в удовлетворении иска Алифанова Д.А. было отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что с решением мирового судьи не согласен, просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что Алифанов Д.А., не обладая техническими познаниями, в момент подписания соглашения со страховой компанией заблуждался относительно последствий сделки, был введен ответчиком в заблуждение, считал, что выплаченной суммы будет достаточно для возмещения ущерба.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание явилась, с доводами жалобы не согласилась.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец» в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещался.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, ... произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Лада Гранта, г/н ... принадлежащий Алифанову Д.А. на праве собственности.

Гражданская ответственность Алифанова Д.А. на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО ...

Гражданская ответственность Абзалова Д.Г. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО ...

... Алифанов Д.А. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «ВСК», просил выплатить страховое возмещение безналичным расчетом по указанным реквизитам.

САО «ВСК» признало случай страховым, провело осмотр транспортного средства.

... между сторонами заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы.

... выплатило страховое возмещение в размере 210 763 рублей.

Решением финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требований Алифанова Д.А. о выплате страхового возмещения было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из фактического волеизъявления Алифанова Д.А. на получение страхового возмещения в денежной форме. Мировой судья также пришел к выводу, что заключенное соглашение является ясным, понятным, однозначным, и отсутствуют основания полагать, что истец не понимал его содержание и значение.

Данный вывод мирового судьи является обоснованным и не противоречит положениям закона.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 161 названной статьи) в соответствии с пунктом 15 или 7 пунктом 153 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение было достигнуто сторонами, о чем свидетельствует подписанное сторонами соглашение о страховой выплате от ... в виде отдельного документа с указанием о выплате страхового возмещения в размере 210763 рублей, а также заявлением Алифанова Д.А. о страховом возмещении с выбором осуществления страховой выплаты безналичным расчетоми указанием реквизитов для перечисления денежных средств.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд приходит к выводу, что истец изъявил желание на получение страхового возмещения в виде денежных средств, что подтверждается подписанным заявлением в страховую компанию и заключенным соглашением.

Поскольку подписанным соглашением установлена конкретная сумма страховой выплаты, истцом при подписании соглашения было выражено четкое и недвусмысленное согласие на денежную форму возмещения в указанном размере. Соглашение является добровольным, не допускает неоднозначного толкования.

В силу пунктов 1,2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Соглашение о форме страхового возмещения Алифановым Д.А. не оспаривалось.

После того, как было достигнуто соглашение о форме страховой выплаты истец не вправе в одностороннем порядке отказываться от исполнения такого соглашения. Иное противоречило бы положениям статьи 309 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках рассмотрения исковых требований к причинителю вреда заключением судебной экспертизы была определена иная сумма страхового возмещения не влияют на законность заключенного соглашения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным гражданским законодательством (параграф 2 главы 9 ГК РФ).

Каких-либо скрытых повреждений выявлено не было. Признаков введения потерпевшего в заблуждение при заключении соглашения также не имеется.

Как следует из соглашения, оно заключено по результатам совместного осмотра поврежденного транспортного средства, потерпевшему разъяснено право самостоятельно проверить достаточность определенной этим соглашением суммы, в том числе в независимых экспертных учреждениях.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, основания для отмены решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району г. Казани от ... по гражданскому делу по иску Алифанова Д.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Алифанова Д.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 октября 2024 г.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.