Решение по делу № 11-63/2017 от 02.11.2017

Мировой судья Истомина О.И.          Дело № 11-63/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2017 года                     г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Ошуковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2017 года, которым постановлено:

«обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 12 мая 2017 года отказать»,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2017 года обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст», Общество) отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 12 мая 2017 года, которым этому Обществу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Антоновой М.И. задолженности по кредитному договору.

ООО «Управляющая компания Траст», также не согласившись с определением от 10 июля 2017 года, подало в суд частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене данного судебного акта, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, обусловленную поздним получением копии определения суда и наличием выходных дней.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения по следующим основаниям.

Из определения от 10 июля 2017 года следует, что отказ в удовлетворении ходатайства ООО «Управляющая компания Траст» о восстановлении пропущенного процессуального срока мировой судья мотивировал тем, что срок для подачи частной жалобы её подателем, являющимся юридическим лицом, пропущен без уважительных на то причин, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции согласен, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст.332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок может быть восстановлен судом лицам, которые пропустили этот срок лишь по причинам, признаваемым судом уважительными.

При этом, исходя из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия судебного постановления получена стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Таким образом, из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок подачи частной жалобы может быть восстановлен судом по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок либо делающие это крайне затруднительным.

Между тем наличие таких обстоятельств по делу не установлено, а заявителем ООО «Управляющая компания Траст» не доказано наличие у него уважительных причин, по которым процессуальный срок, установленный законом, им пропущен.

Так, из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 2 Исакогорского судебного района г.Архангельска, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска, от 12 мая 2017 года ООО «Управляющая компания Траст» возвращено заявление о внесении судебного приказа о взыскании с Антоновой М.И. задолженности по кредитному договору (л.д.35). Срок подачи частной жалобы на определение мирового судьи заканчивался 29 мая 2017 года (с учётом выходных дней),

Копия данного определения получена ООО «Управляющая компания Траст» 24 мая 2017 года. Следовательно, с момента получения копии судебного акта у заявителя имелось 5 дней для обжалования определения (л.д.37).

Вместе с тем, частная жалоба на определение мирового судьи заявителем подана лишь 7 июня 2017 года, то есть за пределами срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ (л.д.38-39, 46).

При этом доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, либо делающих это крайне затруднительным, в деле не имеется и таких заявителем не представлено.

Более того, ООО «Управляющая компания Траст», являясь юридическим лицом, обладало возможностью направить в суд частную жалобу любым доступным способом (в том числе, факсимильной связью, по электронной почте и т.д.), не допуская при этом нарушения установленного процессуального срока, однако этим не воспользовалось. Ссылка на то, что юридическое лицо получило копию оспариваемого судебного акта только 26 мая 2017 года, также не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья постановил законное определение, а доводы жалобы не могут служить основанием для его отмены по указанным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г.Архангельска от 10 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Председательствующий                         Т.Ю. Бузина