Решение по делу № 33-1432/2016 от 26.01.2016

Судья Чудаева О.О. Дело № 33-1432/2016

А-33

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Тихоновой Ю.Б.,

судей - Сударьковой Е.В., Маркатюк Г.В.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Николаевой <данные изъяты> к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

по частной жалобе представителя истца Николаевой Е.В. – Бурмакина А.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя истца Николаевой <данные изъяты> – Бурмакина <данные изъяты> на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2015 года, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами»,

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании необоснованно уплаченной суммы страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда и взыскании суммы штрафа за нарушение прав потребителя.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2015 года в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.В. было отказано в полном объеме.

12.10.2015 г. от представителя истца Николаевой Е.В. – Бурмакина А.В. поступила апелляционная жалоба на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2015 года, отправленная почтовой связью 08.10.2015 г.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель истца Николаевой Е.В. – Бурмакин А.В.. просит отменить определение суда первой инстанции, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что стороной истца не пропущен срок на обжалование решения суда, поскольку решение в окончательной форме было изготовлено 07.09.2015 г., а срок для обжалования решения суда начал течь с 08.09.2015 г.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, 01.09.2015 года Советским районным судом г. Красноярска было рассмотрено по существу исковое заявление Николаевой Е.В., по завершении которого судом была объявлена резолютивная часть решения, разъяснен срок и порядок изготовления решения в окончательной форме 07 сентября 2015 года.

Апелляционная жалоба на указанное решение, согласно штемпелю на конверте, была направлена в суд заказным письмом с уведомлением о вручении 08.10.2015 года и поступила в адрес суда 12.10.2015 года.

Таким образом, апелляционная жалоба на указанное решение подана 08.10.2015 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования, который истек 07.10.2015 года в силу положений ч.3 ст.107 и ч.1 ст.108 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу, судья Советского районного суда г. Красноярска руководствовался ст.ст. 321 и 324 ГПК РФ и исходил из того, что жалоба подана с пропуском установленного срока обжалования и не содержит просьбу о его восстановлении.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи Советского районного суда г. Красноярска, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало. В силу ч.1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Срок обжалования решения Советского районного суда г. Красноярска от 01.09.2015 года, в окончательной форме принятого 07.09.2015 года, в силу положений ч.3 ст.107 и ч.2 ст.321 ГПК РФ начал течь с 08.09.2015 года, а истек согласно ч.1 ст.108 ГПК РФ 07.10.2015 года.

Апелляционная жалоба, как указано выше, сдана в отделение почтовой связи 08.10.2015 года, то есть, как правильно установлено судьей в определении, после истечения установленного срока обжалования.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что установленный ч.1 ст.321 ГПК РФ срок обжалования решения истекает лишь 08.10.2015 года.

Однако, такое толкование положений ст.ст.107-108 ГПК РФ об исчислении процессуальных сроков является неверным, поскольку при таком исчислении процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы будет составлять один месяц и один день, тогда как ч.1 ст.321 ГПК РФ указанный срок установлен - в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает определение судьи законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Николаевой Е.В. – Бурмакина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: