Судья: Катющик И.Ю. Дело № 2-1127/2023
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-12523/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:
Судьи: Никифоровой Е.А.,
При секретаре: Митрофановой К.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» декабря 2023 года гражданское дело по частной жалобе Ракова С.С. на определение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 31 июля 2023 года, которым постановлено:
Возвратить апелляционную жалобу Ракова Сергея Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года,
У С Т А Н О В И Л :
Раков С.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года по исковому заявлению Ракова С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился Раков С.С., в частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, направить апелляционную жалобу в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
В обоснование доводов частной жалобы указывает на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, так как определением от 04.07.2023 апелляционная жалоба истца, подписанная адвокатом, оставлена без движения по причине отсутствия у подписанта полномочий на обжалование судебного акта, истцу установлен срок до 24.07.2023 для исправления недостатков апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба с устраненными недостатками направлена истцом в суд 21.07.2023, поступила в суд 25.07.2023, возвращена судом 31.07.2023 при наличии сведений об исправлении недостатков.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
В соответствии со статьей 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее, чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, ее подавшему.
Как следует из материалов дела, 22 мая 2023 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска оглашена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску Ракова С.С. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22 мая 2023 года в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года (л.д. 189-192), что подтверждается содержащейся в материалах дела справкой (л.д. 193).
28 июня 2023 года представитель истца – адвокат Перетолчин А.Ю. подал апелляционную жалобу на указанное решение.
Определением судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 04 июля 2023 года апелляционная жалоба представителя истца Ракова С.С. – адвоката Перетолчина А.Ю. оставлена без движения, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Перетолчина А.Ю. на обжалование решения от имени Ракова С.С., предоставлен срок для устранения недостатков до 24 июля 2023 года.
Согласно расписке 21 июля 2023 года представителем истца получена копия определения от 04 июля 2023 года.
Возвращая апелляционную жалобу Ракова С.С. на решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 22 мая 2023 года, поступившую, как указано в определении от 31 июля 2023 года, в суд 25 июля 2023 года, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба подана истцом с нарушением установленного гражданским процессуальным законодательством срока, отсутствует заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда по следующим мотивам.
Так как процессуальные действия представителей считаются совершенными от имени представляемого, то устранить недостатки вправе сам представляемый.
Исходя из этого, является неправильным вывод суда первой инстанции о том, что жалоба, подписанная Раковым С.С., поступила в суд с пропуском срока.
Первоначально поданной является апелляционная жалоба представителя истца Перетолчина А.Ю., поступившая в суд 28 июня 2023 года и оставленная судом без движения.
Апелляционная жалоба, подписанная истцом Раковым С.С. 21 июля 2023 года, поступившая в суд 25 июля 2023 года, подана в целях устранения недостатков ранее поданной апелляционной жалобы представителя истца. В связи с чем, просить суд о восстановлении процессуального срока и указывать причины его пропуска Ракову С.С. не требовалось.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы Ракова С.С. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для совершения судом действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░ ░░.
░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░