Решение по делу № 2-335/2023 (2-2008/2022;) от 12.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года                                                                                       г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-335/2023 по иску Прокудиной С.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инсайд» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

в обосновании исковых требований указано, что *дата скрыта* между         ООО «Инсайд» и Прокудиной С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг *номер скрыт*, согласно которому ответчик («исполнитель») обязался оказать юридические услуги по вопросу признания Прокудиной С.А. банкротом, а истец («заказчик») взяла на себя обязательства принять и оплатить оказанные услуги.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора об оказании юридических услуг от *дата скрыта*, стоимость услуг указана за каждый этап (процедуры). Первая процедура называется "Процедура подготовки документов", которая включаетследующие услуги: консультирование заказчика по вопросам банкротства, анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедурыбанкротства в отношении заказчика, запрос документов о задолженности заказчика в банках, кредитных и иных организациях, ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями, подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовымуправляющим, составление заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении заказчика.

В соответствии с п. 4.2 договора, данная процедура считается выполненной исполнителем с момента подачи заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд, стоимость данной процедуры составляет 69 000 руб.

Между тем, перечисленные в договоре услуги ответчику оказаны не были, заявление о признании Прокудиной С.А. банкротом в арбитражный суд не подавалось.

При заключении договора от *дата скрыта* истцу не разъяснялась стоимость каждой отдельной услуги из перечня услуг, и это не отражено в договоре, не разъяснялся п. 4.3 договора о том, что в случае оставления заявления без движения истец должна внести 25 000 руб., затем еще 18 000 руб., что в случае дополнительной процедуры банкротства стоимость возрастет на 60 000 руб.

В силу возраста (<данные изъяты>) истцу было сложно понять все условия договора.

С момента заключения договора с *дата скрыта* по *дата скрыта* г.                     Прокудиной С.А. уплатила ООО «Инсайд» денежные средства в сумме 27 500 руб.

В *дата скрыта* г. истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг от *дата скрыта* и возврате денежных средств.

            В *дата скрыта* г. Прокудиной С.А. был получен ответ, в котором ответчиком сообщалось о проведении значительной работы. Ответчиком был предоставлен акт выполненных работ.

В акте от *дата скрыта* ответчик указал, что им выполнена следующая работа: составление заявлений на отмену судебных приказов с последующим направлением в суд по следующим гражданским делам: *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*. Между тем, перечисленные услуги по отмене судебных приказов не были предусмотрены договором и были навязаны. Более того, в связи с отменой судебных приказов банк обратился в суд в порядке искового производства, увеличив сумму заявленных ко взысканию процентов, что усугубило положение истца.

Из указанного акта о проделанной ООО «Инсайд» работе следует, что ответчиком в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* выполнены работы на сумму                       69 500 руб. (без заключения договора с финансовым управляющим и без составления искового заявления в арбитражный суд). На самом деле о проведенной работе исполнитель истца не информировал, никаких консультаций не давал, все справки истец собирала сама, а затем отвозила ответчику.

Истец считает, что если бы она была ознакомлена с расценками за каждую услугу, то не стала бы заключать указанный договор.

Незаконными действиями ответчика Прокудиной С.А. причинен моральный вред, который она оценивает в сумму 10 000 руб.

Истец просила суд расторгнуть договор на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный м ООО «Инсайд»; взыскать с ООО «Инсайд» в пользу Прокудиной С.А. уплаченные по договору денежные средства в размере                    27 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 16 февраля 2023 г. прекращено производство по делу в части требований Прокудиной С.А. к ООО «Инсайд» о признании ничтожным                   п. 4.2 договора на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, в связи с отказом от указанного требования.

Истец Прокудина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Инсайд» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между истцом Прокудиной С.А. («заказчик») и ответчиком ООО «Инсайд» в лице Монтотова А.А., действующего на основании доверенности («исполнитель»), был заключен договор на оказание юридических услуг *номер скрыт*.

Согласно п. 1.1 договора *номер скрыт* от *дата скрыта*, исполнитель взял на себя обязательство по заданию заказчика оказать юридические услуги из числа указанных в перечне услуг, оказываемых по договору (согласно Приложению *номер скрыт*), а заказчик обязался принять и оплатить услуги. По согласованию сторон исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать дополнительные и иные, непосредственно связанные с заданием заказчика, юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить дополнительные услуги.

Стоимость оказываемых услуг определена разделе 4 договора на оказание юридических услуг, согласно которому стоимость услуг по договору указана отдельно за каждый этап (процедуру) (п. 4.1 договора), из которых: первая процедура называется "Процедура подготовки документов", в ходе которой происходит: консультирование заказчика по вопросам банкротства; анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедурыбанкротства; запрос документов о задолженности заказчика в банках, кредитных и иных организациях; ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями; подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовым управляющим, составление заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении заказчика.

Стоимость процедуры составляет 69 000 руб.; в случае, когда у заказчика имеются кредиты в «Азиатско-Тихоокеанском Банке» или Банке «УРАЛСИБ», стоимость процедуры увеличивается на 500 рублей за каждый договор с указанными банками.

Оплата услуг по данной процедуре осуществляется посредством внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя единовременно или в рассрочку в соответствии с настоящим пунктом. В случае рассрочки заказчик осуществляет плату в следующем порядке: первый платеж в размере 10 000 руб. – до *дата скрыта*; остальные денежные средства вносятся по 7 000 руб. ежемесячно до 25 числа каждого месяца.

Процедура считается выполненной исполнителем с момента подачи заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд. Заявление должно быть подано в арбитражный суд в срок не более месяца с момента полной оплаты процедуры.

Судом установлено, что Прокудиной С.А. свои обязательства по оплате оказываемых юридических услуг исполнила частично, оплатив ответчику денежные средства в сумме 27 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО: от <данные изъяты>

Как следует из обстоятельств дела, *дата скрыта* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора в связи с ненадлежащим оказанием юридических услуг и возврате уплаченных денежных средств.

На претензию Прокудиной С.А. ООО «Инсайд» направило ответ от *дата скрыта*, в котором сообщило, что в соответствии с заключенным договором на оказание юридических услуг, в пределах оплаченной заказчиком суммы 27 000 руб. ответчиком оказаны следующие юридические услуги: составлен список кредиторов; составлена опись имущества: сделаны запросы в ФНС России по Иркутской области, службу Гостехнадзора Иркутской области, Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области; ОТН и РАМС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское»; составлены и направлены заявления на отмену следующих судебных приказов: по делу *номер скрыт* от *дата скрыта*, по делу *номер скрыт* от *дата скрыта*, по делу *номер скрыт* от *дата скрыта*; оказаны юридические консультации. Прокудиной С.А. предлагалось произвести оплату суммарно 69 000 руб., после чего исполнитель в соответствии с п. 4.2 договора *номер скрыт* от *дата скрыта* сформирует необходимый пакет документов, составит заявление о признании заказчика несостоятельным (банкротом) и направит документы в Арбитражный суд Иркутской области.

*дата скрыта* Прокудина С.А. повторно направила в адрес ООО «Инсайд» почтой требование о расторжении договора на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* и возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ответ на данное требование ООО «Инсайд» направило Прокудиной С.А. акт выполненных работ (оказанных услуг) от *дата скрыта* и сопроводительное письмо, в котором сообщило, что в процессе исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик понес расходы в размере 69 500 руб. Истцу предлагалось подписать акт выполненных работ на сумму 69 500 руб. и направить его ответчику для дальнейшего согласования расторжения договора с операционным и генеральным директором.

Согласно акту от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*                            ООО «Инсайд» Прокудиной С.А. были оказаны юридические услуги на сумму 69 500 руб., а именно: консультирование (1 ч.) – 1 000 руб., ознакомление с предоставленными заказчиком документами (4 ч.) – 4 000 руб., анализ действующего законодательства в отношении существа обязательств и их правовой природы (4 ч.) – 4 000 руб., разработка правовой позиции по возможности признания заказчика банкротом (5 ч.) – 5 000 руб., выдача устных рекомендаций заказчику (единовременно) – 8 000 руб., ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами (30 ч.) – 10 000 руб., подготовка запросов (40 ч.) – 10 000 руб., информирование заказчика о ходе проведения процедуры банкротства (с *дата скрыта* по *дата скрыта*) – 10 000 руб., составление заявлений на отмену судебных приказов в последующим направлением в суд по гражданским делам *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта*, *номер скрыт* от *дата скрыта* - 7 500 руб., составление списка кредитора – 5 000 руб., составление описи имущества должника – 5 000 руб., всего оказано услуг на сумму 69 500 руб.

Не согласившись на подписание акта выполненных работ (оказанных услуг) от *дата скрыта*, Прокудина С.А. обратилась с настоящим иском в суд, указав, что услуги, прямо оговоренные сторонами в договоре на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, ООО «Инсайд» оказаны не были. При этом, те услуги, которые ответчик указал в качестве оказанных, в частности, отмена судебных приказов, вынесенных в отношении заказчика, сторонами договора не согласовывались. Остальные услуги, указанные в ответе ООО «Инсайд» от *дата скрыта* и акте от *дата скрыта*, фактически оказаны не были.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, размещенным на официальном сайте ФНС России, к основным видам деятельности ООО «Инсайд» (ИНН *номер скрыт*) относится деятельность в области права (ОКВЭД 69.10).

Если юридическая услуга оказана или подлежит оказанию гражданину по гражданско-правовому договору исключительно для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а лицом, оказывающим юридическую услугу, является организация или гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, то к отношениям между указанными субъектами подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

    Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, а также нормами Гражданского кодекса РФ, предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    Таким образом, по смыслу приведенных норм закона заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

    Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрено, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Исходя из позиции, изложенной в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности и гражданина М.", общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг.

При этом в силу ст. 781 ГК РФ, оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг, несет исполнитель. По смыслу приведенных норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом, исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

    В соответствии с Приложением *номер скрыт* к договору на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* исполнитель обязался оказать заказчику следующий перечень юридических слуг:

    - анализ документов заказчика для определения целесообразности проведения процедуры банкротства;

    - запрос документов о задолженности заказчика в банках, кредитных и иных организациях;

    - составление искового заявления в суд для проведения процедуры банкротства в отношении заказчика;

    - исполнение судебных определений (об исправлении недостатков, истребовании доказательств);

    - консультирование заказчика по вопросам банкротства, реструктуризации кредиторской задолженности;

    - ведение устных и письменных переговоров с коллекторскими службами, службами безопасности банков, кредиторами заказчика, судебными приставами-исполнителями, а также иными должностными лицами, физическими лицами и организациями;

    - подбор кандидатуры, ведение переговоров, заключение договоров с финансовым управляющим;

    - подготовка и направление заявлений и ходатайств, необходимых для восстановления утерянных документов заказчика;

    - контроль принятия судом искового заявления заказчика, оповещение последнего о дате и времени проведения судебного заседания;

    - ознакомление с материалами гражданского дела, исполнительного производства в отношении заказчика;

    - представление и защита интересов заказчика во всех судебных инстанциях;

    - получение в судах и службе судебных приставов оригиналы документов;

    - информирование заказчика о ходе проведения процедуры банкротства в отношении него.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

    Определением Шелеховского городского суда Иркутской области от 17 января 2023 года на ООО «Инсайд» была возложена обязанность в срок до 06 февраля 2023 г. представить суду доказательства фактически оказанных Прокудиной С.А. юридических услуг по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.

    Между тем в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду представлено не было.

Таким образом, доказательств, подтверждающих оказание юридических услуг и доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема указанных услуг, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что претензию об отказе от услуг и расторжении договора Прокудина С.А. вручила ответчику ООО «Инсайд» *дата скрыта*

Таким образом, истец в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" реализовала свое право на отказ от договора.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, в силу положений п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, договор на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта* следует признать расторгнутым с даты получения ООО «Инсайд» уведомления истца о его расторжении, т.е. с 23 сентября 2022 г.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной ответчика, на которую в силу закона возложена обязанность представить доказательства исполнения условий договора в установленном сторонами порядке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ООО «Инсайд» денежных средств, уплаченных по договору на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 27 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца Прокудиной С.А. как потребителя, суд, с учетом степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи нарушением прав потребителя, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, составляет 16 000 руб. ((27 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%).

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Шелеховского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 010 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Прокудиной С.А. удовлетворить частично.

Признать договор на оказание юридических услуг *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенный между Прокудиной С.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Инсайд», расторгнутым с 23 сентября 2022 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» в пользу Прокудиной С.А. денежные средства, уплаченные по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 27 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 16 000 руб.

В части требований Прокудиной С.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» денежных средств, уплаченных по договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, в размере 500 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инсайд» в доход бюджета Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 1 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 01 марта 2023 г.

      Судья:                                                                                  К.Э. Петрович