Решение по делу № 8Г-12926/2022 [88-15599/2022] от 04.05.2022

36RS0004-01-2021-004285-83

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-15599/2022

№ 2-3815/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                         15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Синько Т.С. к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа об отказе в принятии на учет нуждающимся в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет,

по кассационной жалобе Синько Т.С. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А., судебная коллегия

установила:

Синько Т.С. обратилась с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области о признании незаконным приказа от 27 мая 2021 г. № ЮОЗ/ОД об отказе в принятии ее на учет нуждающейся в обеспечении жилым помещением, возложении обязанности поставить на учет, ссылаясь на то, что она имеет право на предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании Федерального закона от 21 декабря 1996 г.       «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», о чем она узнала в 2020 г. Жильем до настоящего времени не обеспечена.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2021 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец оспаривает законность и обоснованность судебных актов, как принятых с нарушением норм материального права, ссылаясь на отсутствие законодательного запрета постановки на учет детей-сирот, являющихся лицами без гражданства.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Синько Т.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является уроженкой <адрес>, родителями указаны Синько С.А. и Синько В.В..

Согласно свидетельству о смерти Биньковская В.В., гражданка Казахстана, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Отец Синько С.А., согласно справке г. Акима Кировского сельского округа от 30 января 2020 г. проживал и был прописан на территории Кировского сельского округа в селе Восточное до 2000 г. (Казахстан). С 2000 г. на территории Кировского района не проживает, место нахождения его неизвестно.

Постановлением администрации с. Березовка Аннинского района Воронежской области № 15 от 29 мая 2001 г. несовершеннолетней Синько Т.С. назначен попечитель Биньковская И.В., за несовершеннолетней закреплена жилая площадь по адресу: <адрес>. Совершеннолетия Синько Т.С. достигла ДД.ММ.ГГГГ

Решением Красноармейского районного народного суда Кокчетавской области (Казахстан) от 25 октября 1988 г. брак между Синько С.А. и Биньковской В.В. расторгнут.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 12 февраля 2021 г. установлен юридический факт отсутствия родительского попечения в отношении Синько Т.С. в несовершеннолетнем возрасте со стороны отца Синько С.А. в период с 1 января 2001 г. по 13 октября 2004 г. включительно.

Какого-либо документа о смене фамилии Синько Т.С. на Биньковскую Т.С. в материалы дела не представлено.

Синько Т.С. с апреля 2001 г. относилась к числу лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 27 мая 2021 г. № ЮОЗ/ОД Синько Т.С. отказано во включении в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по категории лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, с указанием на то, что на момент обращения возраст заявителя превышал 23 года. Кроме того, с                      1 января 2013 г. после внесённых в законодательство изменений, постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, имевший место до достижения лицом возраста 23 лет, признается основанием для сохранения права на обеспечение жильем после достижения указанного возраста до фактического обеспечения жилым помещением из специализированного жилого фонда. До 1 января 2013 г. основания для признания Синько Т.С. нуждающейся в предоставлении жилого помещения отсутствовали, так как она не являлась гражданкой Российской Федерации, на дату регистрации брака            31 декабря 2011 г. в возрасте 25 лет Синько Т.С. имела статус лица без гражданства, паспорт гражданина Российской Федерации выдан ей                            10 июля 2014 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 37 ЖК РСФСР, ст.ст. 4, 10, 109.1 ЖК РФ, ст.ст. 1, 8, 13 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ                          «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г., п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного                           Кодекса РФ» исходил из отсутствия у детей, оставшихся без попечения родителей, и не имеющих гражданства Российской Федерации, права на обеспечение жилыми помещениями в льготном порядке, а также пропуска истцом срока обращения с заявлением о постановке на учет нуждающейся в получении жилья, признав неуважительными причины длительного получения необходимых документов для оформления гражданства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции по существу согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что положения п. 9 ст. 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 29 февраля 2012 г. 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» не могут быть применены в отношении Синько Т.С., учитывая, что в отсутствие у нее гражданства Российской Федерации до 23-летнего возраста она не имела права на обеспечение жильем помещением по основаниям Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ.

Отклоняя доводы истца о том, что причиной длительного оформления гражданства Российской Федерации послужило бездействие попечителя и органов опеки и попечительства, суд апелляционной инстанции ссылался на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» прием в гражданство Российской Федерации носит заявительный характер, если гражданство не приобретено по праву рождения, Синько Т.С. не выразила волеизъявления на приобретение гражданства Российской Федерации после достижения совершеннолетия до возраста 23 лет и не представила суду уважительных причин неполучения гражданства Российской Федерации до возраста 23 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судов не опровергают.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации (абзац второй статьи 3, статья 10 Федерального закона № 62-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 3.1 статьи 8 Федерального закона № 159-ФЗ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, исключаются из списка в случае прекращения у них гражданства Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

На момент достижения совершеннолетия, с которым связывается возникновение права на обеспечение жилым помещением лиц, относящихся к категории детей-сирот, истец не имела гражданство Российской Федерации, потому оснований при данных обстоятельствах обязывать органы исполнительной власти Российской Федерации по обеспечению жильем истца, суды обоснованно не усмотрели. Оспариваемый приказ Департамента социальной защиты населения Воронежской области от 27 мая 2021 г.                      № 1003/ОД об отказе во включении Синько Т.С. в список детей-сирот, лиц из числа детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, является законным и обоснованным.

Вопреки доводам заявителя о том, что в нормативном акте не содержится непосредственное указание на то, что обеспечиваются права детей сирот, оставшихся без попечения родителей, именно являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о том, что лица, являющиеся иностранными гражданами, по прибытии на территорию Российской Федерации, автоматически наделяются правами и обязанностями, гарантиями, установленными Федеральным законом от 21 декабря 1996 № 159-ФЗ                     «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 7 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 февраля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Синько Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи