Решение от 27.08.2024 по делу № 33-3-6799/2024 от 15.07.2024

Судья Афанасова Е.К. дело № 33-3-6799/2024

2-29/2024

УИД 26RS0002-01-2023-005283-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 27.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей краевого суда Быстрова О.В. и Киселёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Латышева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Любушкина Д.Ю. в лице полномочного представителя Ивановой А.В., апелляционной жалобе истца/ответчика Косиновой И.В. в лице полномочного представителя Грабко Г.А.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.03.2024

по иску КИВ к ЛДЮ о признании предварительного договора купли-продажи договором долевого участия, признании отсутствующим право собственности ответчика и признании право собственности истца, взыскании неустойки,

встречному исковому заявлению ЛДЮ к КИВ о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, обязании принять возврат денежных средств по договору беспроцентного займа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

установила:

КИВ обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ЛДЮ, в котором просит признать:

предварительный договор купли-продажи № от 22.05.2020, заключенный между ЛДЮ и КИВ в отношении жилого помещения блок-секция № позиции 1, общей проектируемой площадью 87 кв.м., расположенного в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, находящимся на земельном участке по адресу: <адрес> из категории земель – земли населенных пунктов под блокированную застройку, заключенным договором участия в долевом строительстве в отношении жилого дома, общей площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, з/у 502/4;

признать отсутствующим право собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, з/у 502/4 у ЛДЮ;

признать право собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 82 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, з/у 502/4 за КИВ;

взыскать с ответчика ЛДЮ в пользу КИВ неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату обращения в суд в сумме 2012120,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать, а покупатель принять право собственности на недвижимое имущество, соответствующее требованиям покупателя, которое будет создано и оформлено на праве собственности за продавцом в будущем. Указанное недвижимое имущество представляет жилое помещение блок-секцию № позиции 1 общей проектируемой площадью 87 кв.м. (с учетом площади лестничного пролета и перегородок), расположенную в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. Продавец обязуется зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отчуждаемого объекта недвижимости оценивается по соглашению сторон в сумме 3 300 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор беспроцентного займа на сумму 3300000 рублей, согласно которому займодавец обязан передать заемщику указанную сумму в следующие сроки: 1 050 000 рублей в день подписания договора, 2 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. КИВ передала Любушкину Д.В. денежные средства по договору беспроцентного займа - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 050 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 250 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ КИВ передала Любушкину Д.В. денежные средства в сумме 55 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, что подтверждается соответствующими расписками. Право собственности на здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано за ЛДЮ, при этом после завершения строительства ответчик должен был оформить право собственности на объект недвижимости за истцом. Истец полагает, что договор купли-продажи недвижимости, хоть и поименованный как предварительный, предусматривает обязанность ответчика передать истцу в собственность жилое помещение по окончании строительства, и зарегистрировать за истцом право собственности на объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также предусматривает обязанность истца в полном объёме произвести оплату по договору до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания строительства. Заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи представляет собой договор участия в долевом строительстве, а договор беспроцентного займа связан с передачей истцом ответчику денежных средств для строительства блокированной жилой застройки и последующей передачей истцу жилого помещения в таком доме. Истец также полагает, что заключенные между сторонами предварительный договор купли-продажи недвижимости и договор займа представляют собой договор участия в долевом строительстве.

В свою очередь ЛДЮ обратился со встречным иском (в последствии уточненным) к КИВ, в котором просит признать предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между КИВ и ЛДЮ, незаключенным; обязать Косинову И.В. принять от ЛДЮ возврат денежных средств, в размере 3 300 000 рублей по договору № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному между КИВ и ЛДЮ

В обоснование встречного иска ссылается на то, что в заключенном между сторонами предварительном договоре купли-продажи недвижимости отсутствует предмет договора, который является существенным для рассмотрения данной категории споров. Из содержания предварительного договора следует, что предметом купли-продажи является «жилое помещение», определенное родовыми признаками – блок-секция, расположенная по адресу: <адрес>. При подписании договора от ДД.ММ.ГГГГ либо в последующем технические характеристики объекта не уточнялись, какие-либо акты не подписывались. В состав продаваемого объекта недвижимости земельный участок не входил, исходя из условий договора. Таким образом, вывод об отсутствии в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ всех необходимых характеристик, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, как индивидуально-определенную вещь, по мнению ответчика (истца по встречному иску) является обоснованным. Кроме того, имущество по предварительному договору покупателем не оплачено: зачет денежных обязательств покупателя по предварительному договору в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 7 предварительного договора, а именно – в счёт погашения денежных обязательств (долга) продавца перед покупателем по договору займа, покупателем произведен не был. Также, по мнению ответчика (истца по встречному иску) самостоятельным основанием к призванию предварительного договора незаключённым является отсутствие в нем условий о сроке передачи имущества. ДД.ММ.ГГГГ КИВ обратилась в Управление МВД России по городу Ставрополю по факту мошеннических действий со стороны ЛДЮ, что, по её мнению, выразилось в заключении предварительного договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ и договора № беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 300 000 рублей. Таким образом, КИВ в установленном порядке, путём обращения в правоохранительные органы, письменно изложила свою позицию, в соответствии с которой заключенные между ЛДЮ и КИВ договоры, по её мнению, не имели такого правового последствия как возникновение обязательств по строительству, согласованию и передаче ей какого-либо объекта недвижимости. Во исполнение договора займа КИВ передавала ЛДЮ 1 050 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 2 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26.03.2024 исковые требования КИВ удовлетворены частично.

Суд возложил обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом общей площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 82+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, з/у 502/4, от ЛДЮ к КИВ

Указал, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На ЛДЮ возложил обязанность передать КИВ объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок общей площадью 82+/-3 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: блокированная жилая застройка, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>, з/у 502/4 в срок в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В удовлетворении остальных требований КИВ отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ЛДЮ отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе ответчик/истец ЛДЮ в лице полномочного представителя ИАВ настаивает на отмене решения суда с последующим удовлетворением встречного иска и отказе в первоначальных требованиях. В жалобе ссылается на то, что в настоящее время спорный жилой дом и земельный участок находятся в фактическом владении КИВ, в связи с чем отсутствует фактическая возможность исполнить решение суда в данной части. Указывает, что по предварительному договору покупателем имущество не оплачено. Судом не дана оценка действиям КИВ относительно обращения в правоохранительные органы, изложив свою позицию, что заключенные договоры не имели правового последствия как возникновение обязательств по строительству, согласованию и передаче ей объекта недвижимости.

В апелляционной жалобе истец/ответчик КИВ в лице полномочного представителя ГГА просила решение в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Полагает, что предварительный договор отвечает существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, так как выражает общую волю сторон, цель договора и его условия, истолкованным в соответствии с положениями ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Считает, что требование о взыскании неустойки является правомерным, так как ответчиком нарушен срок передачи объекта истцу.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между КИВ и ЛДЮ заключен предварительный договор купли-продажи № по условиям которого ЛДЮ (продавец) обязуется передать, а КИВ (покупатель) принять право собственности на недвижимое имущество, соответствующее требованиям покупателя, которое будет создано и оформлено на праве собственности за продавцом в будущем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ.

Указанное имущество представляет собой жилое помещение – блок-секцию № позиции 1, общей проектируемой площадью 87 кв.м. (с учетом площади лестничного пролета и перегородок), расположенную в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>. В состав объекта недвижимости включается площадь лестничного пролета, балкона и межкомнатных перегородок, площадь которых не отражается в выдаваемом по завершении строительства Свидетельстве о регистрации прав на недвижимое имущество.

Указанное недвижимое имущество находится на земельном участке по адресу: <адрес>, из категории земель – земли населённых пунктов под блокированную жилую застройку (блокированный жилой дом) (пункт 1 предварительного договора).

Продавец обязуется зарегистрировать за покупателем право собственности на указанный объект недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3 предварительного договора).

Отчуждаемый объект недвижимости оценивается по соглашению сторон в сумме 3 300 000 рублей. Указанная цена установлена соглашением сторон по договору, является окончательной и изменению не подлежит (пункт 4 предварительного договора).

Расходы, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности по данному договору в регистрирующем органе, а также обязательства по предоставлению всех документов и совершению всех действий, необходимых для государственной регистрации сделки и перехода права собственности, несет покупатель (пункт 5 предварительного договора).

Расчеты между продавцом и покупателем могут быть произведены как наличными, так и безналичными денежными средствами путем их внесения покупателем в пользу продавца с момента подписания договора единовременно или периодическими взносами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёты производятся с зачётом денежных обязательств покупателя по данному договору в счет погашения денежных обязательств (долга) продавца перед покупателем по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между покупателем (займодавцем) и продавцом (заемщиком), срок исполнения обязательств по которому наступит не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Зачёт обязательств покупателя по оплате объекта недвижимости, указанного в пункте 1 данного договора, прекращает обязательства продавца (заемщика) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму расписок, выданных продавцом (заемщиком) покупателю (займодавцу) к указанному договору займа (пункт 7 предварительного договора).

Содержание данного договора, последствия его совершения, ответственность, права и обязанности, а также содержание статей 223, 455 (части 2), 552, 556 Гражданского кодекса РФ сторонам известны (пункт 16 предварительного договора).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КИВ и ЛДЮ заключен договор беспроцентного займа № по условиям которого КИВ (займодавец) передает ЛДЮ (заемщику) заем в размере 3 300 000 рублей наличным способом, либо на банковский счёт заемщика, либо третьим лицам по указанию заемщика, а заемщик обязуется вернуть сумму займа в предусмотренным данным договором срок. По данному договору проценты за пользование займом не устанавливаются. В подтверждение предоставления суммы займа наличным способом, заемщик обязан выдать займодавцу расписку о получении денежных средств, подписанную обеими сторонами (пункты 1.1 – 1.3 договора беспроцентного займа).

Займодавец обязан передать заемщику указанную в данном договоре сумму займа в следующем порядке и сроки: 1 050 000 рублей внесены в день подписания договора, 2 250 000 рублей будут внесены до ДД.ММ.ГГГГ. Моментом передачи считается поступление денежных средств на расчётный счёт или наличным способом заемщику. Сумма займа может быть передана заемщику единовременно и в полном объёме. Возврат заемщиком указанной в договоре суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункты 2.1, 2.2 договора беспроцентного займа).

В случае невозвращения указанной в договоре суммы займа в установленный договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата заемщику (пункт 3.1 договора беспроцентного займа).

ДД.ММ.ГГГГ КИВ передала ЛДЮ денежные средства в размере 1 050 000 рублей по договору беспроцентного займа №, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КИВ передала ЛДЮ денежные средства в размере 2 250 000 рублей по договору беспроцентного займа №, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КИВ передала ЛДЮ денежные средства в размере 55 500 рублей для проведения работ по остеклению балкона в жилом помещении, расположенном в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ КИВ передала ЛДЮ денежные средства в размере 20 000 рублей за подготовку пакета документов для перехода права собственности на недвижимость (блокированный жилой дом и земельный участок), расположенную по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ КИВ направила ЛДЮ претензию с требованием о передаче права собственности на недвижимое имущество, указанное в предварительном договоре купли-продажи, а также выплате неустойки в размере 1 935 450,00 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-251527453, право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, зарегистрировано за ЛДЮ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-251226248, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, г.о.<адрес>, з/у 502/4, зарегистрировано за ЛДЮ (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с проектной документации в отношении объекта капительного строительства «Блокированный жилой дом. Строительная позиция 1», следует, что ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес> ЛДЮ выдано разрешение №с-2018 на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого планируется расположение объекта капитального строительства №. Установлен срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом градостроительства администрации <адрес> ЛДЮ выдано разрешение №с-2019 на строительство объекта капитального строительства – блокированный жилой дом, строительная позиция 1; адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>; кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен или планируется расположение объекта капитального строительства №. Установлен срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> Редька П.А. №-оду «О внесении изменений в разрешение на строительство», срок действия разрешения на строительство объекта капитального строительства «Блокированный жилой дом. Строительная позиция 1» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Кравченко Д.С. №-А «О присвоении земельным участкам адресов <…>», на основании заявления ЛДЮ от ДД.ММ.ГГГГ, земельному участку с кадастровым номером №, образованному из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>, з/у 502/4.

ДД.ММ.ГГГГ приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> Кравченко Д.С. №-А «О присвоении зданию адреса <…>», зданию с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>, земельный участок 502/4, присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, г.о. <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-251527453 (раздел «Схема расположения объекта недвижимости (части объекта недвижимости) на земельном участке(ах)»), а также проектной документации в отношении объекта капительного строительства «Блокированный жилой дом. Строительная позиция 1» (раздел 3: Архитектурные решения), следует, что жилому дому (зданию) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. <адрес> соответствует блок-секция 7 проектируемого блокированного жилого дома по <адрес> обстоятельство стороны также не оспаривают.

ДД.ММ.ГГГГ Акционерным обществом «Ставропольские городские электрические сети» КИВ выданы технические условия № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Из содержания предварительного договора, заключенного между КИВ и Любушкиным Д.В., срок заключения основного договора сторонами не определен.

При этом, как указано выше, данным договором оговорена обязанность КИВ произвести расчеты по исполнению сделки купли-продажи путём внесения денежных средств в пользу Любушкина Д.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Предварительным договором также установлено, что исполнение КИВ своих обязательств по внесению денежных средств в счёт приобретения недвижимого имущества производится зачётом денежных обязательств Любушкина Д.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7 предварительного договора).

Разрешая требования КИВ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 429, 154, 156, 410, 407, 421, 554 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пришёл к выводу, что спорный предварительный договор купли-продажи по своему содержанию и правовой природе не является предварительным договором, и независимо от того, как он поименован, подлежит квалификации как основной договор купли-продажи недвижимости с условием о предварительной оплате.

Судебная коллегия также отмечает, что заключение данного вида договора порождает единственную обязанность сторон – заключить договор в будущем на условиях предварительного. При этом указанным договором на его стороны не могут быть возложены иные обязательства сторон, в том числе обязательство предварительной оплаты, передачи имущества и т.д.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае требование КИВ о признании права собственности на недвижимое имущество подлежит квалифицировать как требование о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Указанный вывод также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем».

Что касается требования КИВ о признании предварительного договора купли-продажи недвижимости договором долевого участия, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в договоре отсутствует ряд необходимых существенных условий договора участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в связи с чем, признать его договором участия в долевом строительстве и признать, что между сторонами сложились отношения долевого участия в строительстве не представляется возможным.

Суд правомерно ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих заключение договора на конкретный объект долевого строительства площадью 87 кв.м. в соответствии с проектной документацией (с указанием месторасположения помещения в строящемся объекте, с указанием его технических характеристик).

В представленном в материалы дела Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не определен подлежащий передаче конкретный объект, не определено месторасположение помещения по отношению к основным строительным осям, точного описания подлежащего передаче истцу помещения договор не содержит, что не позволяет выделить спорное помещение из числа других и идентифицировать его.

Также, в Договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указано на жилое помещение блок-секция № позиции 1 общей площадью 87 кв. м расположенное в блокированном жилом доме по адресу: <адрес>, а истец заявляет требования на жилое помещение блок-секцию №, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом право на жилой дом (здание) – жилое помещение блок-секция № с кадастровым номером 26:12:031003:4114, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено за собственником Прохода А.В., 1999 года рождения.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно пришёл к выводу, что при заключении договора сторонами не определен подлежащий передаче конкретный объект долевого строительства.

Отказывая в удовлетворении требования КИВ о взыскании с ЛДЮ неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, суд, на основании ст.330 ГК РФ, исходил из отсутствия в условиях предварительного договора обязанности её уплаты продавцом в случае нарушения им сроков передачи объекта недвижимости покупателю и нарушении сроков регистрации перехода права собственности.

Разрешая встречные исковые требования о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным, обязании принять возврат денежных средств по договору беспроцентного займа, суд на основании требований ст.ст.154, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, поскольку стороны в рамках заключенного договора достигли соглашения, какое именно имущество подлежит передаче в собственность покупателя, а именно его предметом является объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером 26:12:031003:4096, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. <адрес>.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие апеллянта с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учётом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия Ставропольского краевого суда

определила:

решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26.03.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2024.