Решение по делу № 2-2782/2020 от 04.08.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 05.10.2020 г.

Дело № 2-2782/2020

                                 УИД: 76RS0016-01-2020-002778-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2020 г.                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Виктории Алексеевны к Клышову Дмитрию Михайловичу, Клышовой Юлии Анатольевне, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Клышова Дениса Дмитриевича, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанное жилое помещение у ПАО «Сбербанк», квартира была свободна от вещей и проживания, однако ответчики не снялись с регистрационного учета по месту жительства, что нарушает права собственника.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом привлечены Отдел по вопросам миграции (по обслуживанию <адрес>) УМВД России по <адрес>, УМВД России по ЯО, отдел опеки и попечительства по <адрес>, ПАО «Сбербанк России». Судом к участию в деле в качестве законных представителей несовершеннолетнего ФИО4 привлечены ФИО3, ФИО1

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно п.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности ПАО «Сбербанк» возникло на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения дела собственником квартиры является ФИО2, что подтверждено выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО1, несовершеннолетний ФИО4 Право пользования ответчиков на указанное жилое помещение прекращено в связи с переходом права собственности. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования, регистрации по месту жительства ответчиков между сторонами не заключалось.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО3, ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Клышова Дмитрия Михайловича, Клышову Юлию Анатольевну, Клышова Дениса Дмитриевича утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Взыскать с Клышова Дмитрия Михайловича, Клышовой Юлии Анатольевны в равных долях в пользу Медведевой Виктории Алексеевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И. Лебедева