Решение по делу № 2-20/2024 (2-393/2023;) от 18.10.2023

Дело №

УИД: 60RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года                                                                                     г.Себеж

    Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой Натальи Владимировны к Администрации Себежского района Псковской области и Администрации ГП «Себеж» Себежского района Псковской области о признании права собственности на объект недвижимости,

установил:

                 Голубева Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Себежского района Псковской области о признании права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (баню), общей площадью 41,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Берёзка, номер кадастрового квартала – № Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Данго Владимир Адамович, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при жизни в середине 1990х годов отец построил возле дома баню, которую изначально использовал как хлев для содержания скота. После смерти отца истец вступила во владение и пользование баней, принимает меры по сохранности бани, несёт расходы на её содержание. В 2023 году истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка ориентировочной площадью 195 кв.м с местоположением: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Себеж», д.Берёзка, но получила отказ на том основании, что на земельном участке расположен объект недвижимости (баня), и в представленном заявлении отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на данный объект.

В настоящее время истец на протяжении 22 лет, с момента смерти своего отца владеет, пользуется, распоряжается баней по прямому назначению, несёт бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом уже более 15 лет. Лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Истец Голубева Н.В. вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением т.к. установление права собственности на баню в ином, несудебном порядке, при сложившихся обстоятельствах невозможно.

Поскольку баня расположена на землях, находящихся в ведении ГП «Себеж», которое может иметь правопритязания на данное нежилое здание, определением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация ГП «Себеж».

    В судебном заседании истец Голубева Н.В. поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

    Представители ответчиков – Администрации Себежского района Псковской области и Администрации ГП «Себеж» Себежского района псковской области в суд не явились, просили рассмотреть дело без участия представителей, не возражали против признания за Голубевой Н.В. права собственности на баню.

           Представитель третьего лица - Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, свою позицию по заявленным требованиям суду не представил.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

                 Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Данго Владимир Адамович, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ. Ещё при жизни в середине 1990х годов отец построил возле дома баню, которую изначально использовал как хлев для содержания скота. После смерти отца истец вступила во владение и пользование баней, принимает меры по сохранности бани, несёт расходы на её содержание. В 2023 году истец обратилась с заявлением в Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области о предварительном согласовании предоставления ей в собственность земельного участка ориентировочной площадью 195 кв.м с местоположением: Псковская область, Себежский район, городское поселение «Себеж», д.Берёзка, но получила отказ на том основании, что на земельном участке расположен объект недвижимости (баня), и в представленном заявлении отсутствовали документы, подтверждающие право собственности на данный объект.

В настоящее время истец на протяжении 22 лет, с момента смерти своего отца владеет, пользуется, распоряжается баней по прямому назначению, несёт бремя её содержания, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом уже более 15 лет. Лиц, оспаривающих права истца на вышеуказанное недвижимое имущество, не имеется.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Маршалов М.Л., Аншаков Л.В., сестра истицы Атабаева И.В., бывший директор Себежского щебеночного завода Мазур М.В., которые указали, что отец Голубевой Н.В. – Данго Владимир Адамович в 1980х годах построил не далеко от дома, в котором проживал, по адресу: Себежский район, <адрес>, д.18, <адрес>, постройку для хозяйственных нужд. Хозяйственные постройки возводились лицами, проживающими в <адрес>, на землях, которые находились в хозяйственном ведении Себежского щебеночного завода, с разрешения руководства предприятия. Каких-либо письменных решений о выделении земельных участков не принималось. С момента возведения постройки все годы до настоящего времени этой постройкой добросовестно, открыто и непрерывно владела и пользовалась семья Данго В.А., а после его смерти дочь Голубева Н.В. О каких-либо притязаниях на данную хозяйственную постройку со стороны третьих лиц, им ничего не известно. В настоящее время Голубева Н.В. использует данную постройку в качестве бани.

В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ баня – нежилое здание, 1986 года возведения, общей площадью 41,8 кв.м., расположенное в пределах кадастрового квартала 60:22:0123801, по адресу: Псковская область, Себежский район, ГП «Себеж», д.Березка.

Из содержания аналитической справки № от ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная рыночная стоимость бани 88 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – Данго Владимир Адамович, что подтверждается свидетельством о смерти I-ДО № от ДД.ММ.ГГГГ. Голубева Наталья Владимировна является дочерью Данго Владимира Адамовича, что подтверждается свидетельством о рождении Данго Натальи Владимировны I-ДО №, выданным Себежским Райбюро ЗАГС Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о заключении брака Данго Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Бюро ЗАГС Себежского района Псковской области, в соответствии с которой после заключения брака Данго Н.В. сменила фамилию на Голубеву.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, вступил во владение наследственным имуществом.

Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные, предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания возникновения права собственности.

Таким образом, Голубева Н.В. с 2001 года добросовестно, открыто и непрерывно пользуется баней, расположенной вблизи дома 18 в д.Березка Себежского района Псковской области. Давностное владение Голубевой Н.В. указанной хозяйственной постройкой - баней в полном объеме соответствует приведенным выше критериям добросовестности, открытости и непрерывности владения, что свидетельствует о наличии правовых оснований для признания права собственности Голубевой Н.В. на указанную баню.

По изложенным основаниям требования иска подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истца.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Удовлетворить исковые требования Голубевой Натальи Владимировны к Администрации Себежского района Псковской области и Администрации ГП «Себеж» Себежского района Псковской области о признании права собственности на объект недвижимости (баню).

Признать за Голубевой Натальей Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г.Себежа Псковской области, право собственности на объект недвижимости - нежилое помещение (баню), общей площадью 41,8 кв.м., расположенную на земельном участке по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Берёзка, номер кадастрового квартала – №, с координатами постройки в соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Тимониной А.С.

Право собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в апелляционном порядке в течение месяца.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна. Судья                                                        Москаленко Т.Ю.