Решение по делу № 02-2727/2024 от 24.04.2024

УИД 77RS0030-02-2024-003774-84

дело № 2-2727/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года адрес

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2727/2024 по иску Спорышевой Марии Александровны к ООО СФО «Легал Финанс» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора и прекращения начисления процентов.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО СФО «Легал Финанс» и Спорышевой М.А. был заключен договор займа УИД №df36194d-82c3-193d-8ed1-0743ac7da772-c от 09.07.2021 года, обязательства по которому истец рассчитывала добросовестно исполнять, поскольку у нее был постоянный доход. В настоящее время истец находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячный платеж по договору займа. Сумма долга составила сумма.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть Договор займа УИД №df36194d-82c3-193d-8ed1-0743ac7da772-c от 09.07.2021 года, заключенный с ООО СФО «Легал Финанс», обязать ответчика рассчитать размер неустойки, исходя из требований законодательства, снизить размер неустойки до разумных пределов, зафиксировать общую сумму долга, начисленных процентов, штрафных санкций, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, согласно исковому заявлению, просила рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Представитель ответчика ООО СФО «Легал Финанс» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из искового заявления, между ООО СФО «Легал Финанс» и Спорышевой М.А. был заключен договор займа УИД №df36194d-82c3-193d-8ed1-0743ac7da772-c от 09.07.2021 года, копия которого сторонами в материалы дела не представлена, однако данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом сведениями из кредитной истории и сторонами не оспаривались.

Также из искового заявления следует, что фио направила в адрес ООО СФО «Легал Финанс» заявление о расторжении данного договора, ответ на которое истцом не получен.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В ст. 451 ГК РФ закреплена возможность расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из положений п. 1 ст. 451 ГК РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не смогла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания ст. 451 ГК РФ лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие вышеуказанных оснований для его расторжения.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Спорышевой М.А. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ООО СФО «Легал Финанс». Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.

Недостаточность денежных средств для погашения кредитных обязательств не может рассматриваться в качестве самостоятельного основания для расторжения договора.

Таким образом, предусмотренных ст. 451 ГК РФ оснований для расторжения договора судом не установлено.

Истец не лишена возможности самостоятельно получить в СФО «Легал Финанс» расчет неустойки. Оснований для возложения на ответчика в судебном порядке обязанности рассчитать размер подлежащей уплате неустойки исходя из требований законодательства РФ.

На момент рассмотрения настоящего дела ООО СФО «Легал Финанс» исковые требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору не заявлены. Взыскание неустойки является правом, а не обязанностью кредитора.

В этой связи оснований для применения положений ст.333 ГК РФ до обращения в суд кредитора судом не усматривается.

Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору не прекращены, то общая сумма задолженности заемщика перед банком зафиксирована быть не может.

Уведомление банком истца о необходимости погашения задолженности само по себе не может расцениваться как противоправное поведение. Факт угроз со стороны ответчика в адрес иска никакими доказательствами не подтвержден. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Таким образом, исковые требования Спорышевой М.А. в полном объеме удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Спорышевой Марии Александровны к ООО СФО «Легал Финанс» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Лапина О.С.