Решение от 31.05.2013 по делу № 2-2000/2013 от 12.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

    Город Москва      FORMTEXT 31 мая FORMTEXT 2013 года FORMTEXT FORMTEXT

Коптевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи	Чугаева Ю.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём	FORMTEXT Ивановой Ю.В., FORMTEXT

рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по FORMTEXT иску ОАО "МДМ Банк" к ООО "Малтисигнал Протекшн", Штейнику Е.А., ООО "Перспектива Полимер", ООО "КОМПЛЕКТТЕХСНАБ", ООО "Евростиль" о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, по договорам поручительства, об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Указанный выше иск предъявлен в Коптевский районный суд <адрес> FORMTEXT 12 апреля FORMTEXT 2013 года по общему правилу, установленному статьями 28 и 31 ГПК РФ, по месту жительства ответчика FORMTEXT ФИО3, который, по данным истца, FORMTEXT зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес>, FORMTEXT <адрес>, корпус 1, <адрес> (л.д. 4).

Согласно п. 5.3 Договора поручительства № 18.40/12.5/1, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО3, все споры и разногласия по данному договору подлежат рассмотрению в Таганском районном суде <адрес> (л.д. 24).

Таким образом, территориальная подсудность указанного выше гражданского дела была изменена по соглашению сторон до принятия данного дела к производству Коптевского районного суда <адрес>.

Данные, указывающие на исключительную подсудность указанного выше гражданского дела Коптевскому районному суду <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 30 ГПК РФ, в исковом заявлении и приложенных к нему документах, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, отсутствуют и дополнительно истцом суду не представлялись.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ гражданское дело, принятое к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Представители истца ОАО «МДМ Банк», ответчиков ООО «Малтисигнал Протекшн», ООО «Перспектива полимер», ООО «КОМПЛЕКТТЕХСНАБ», ООО «Евростиль», ответчик ФИО3 надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки не сообщили, не просили о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 5-6, 11, 24, 33, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ FORMTEXT ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░░░2