Решение по делу № 2-438/2024 от 16.02.2024

к делу № 2-438/2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    18 марта 2024 года                             г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Каде ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в суд с иском к Каде Р.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указал, что 04.04.2012 года между АО «Связной Банк» и Каде Р.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № 04.04.2012 г.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

Договор, заключенный между банком и должником, включает в себя в совокупности Заявление должника и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)» в банке. Заключение договора означает, что должник полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять.

04.04.2012 года банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60000,00 руб. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск и выдача карты подтверждается распиской о получении карты, которая указана в заявлении должника. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

Договор между ответчиком и Связной Банк, заключался в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), под кредитным договором понимается совокупность следующих документов: заявление должника, расписка в получении карты, анкета клиента и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)».

В подтверждение заключения кредитного договора к заявлению приложены заявление должника, расписка в получении карты, анкета клиента и «Общие Условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)», отвечающее вышеуказанным требованиям к письменной форме договора.

Предусмотренный п.2 ст. 434 ГК РФ способ заключения договора путем составления одного документа, подписанного сторонами при заключении кредитного договора сторонами, не применялся.

По смыслу п. 2 заявления, подписанного должником, следует согласие должника о присоединении к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк и тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке предусмотренным ст. 428 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к обязательствам по кредитному договору применяются положения о договоре займа. Согласно статье 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9) должник обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении должника. За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно п.2.10 Общих Условий, банк имеет право передавать право требования третьим лиц имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования (прилагаются) и составляет 63 447,92 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 49 341,89 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 9 806,03 руб.,

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300,00 руб.,

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием Связной Банк (АО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22.01.2016 № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п. 4 ст. 15 ФЗ от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества финансовой организации Связной Банк (АО), размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов https://www.asv.org.ru/liquidation/news/505272/.

В целях соблюдения требований закона о банковской тайне при заключении договора уступки прав требований по кредитному портфелю Связной Банк (АО) размер задолженности физических лиц подтверждался Банком (в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов») посредством:

фиксации суммы задолженности в подробном реестре прав требований, являющимся приложением № 1 к договору;

предоставления электронного реестра должников, который стороны договорились с равнозначным документом на бумажном носителе, подписанным сторонами (п. 1.1 договора цессии от 11.12.2017 № 2017-2725/48-03).

Таким образом, факт выдачи банком кредита и наличие у Ответчика задолженности по кредитному обязательству подтверждено созданной непосредственно Российской Федерацией Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для должника является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к Новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника было направлено уведомление об уступке права требовании по договору с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности новому кредитору. Должник требование о полном погашении не исполнил.

После переуступки права требования, согласно условиям договора, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником. В настоящий момент общая сумма задолженности составляет 63 447,92 руб., из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу – 49 341,89 руб.,

- задолженность по просроченным процентам – 9 806,03 руб.,

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300,00 руб.

Указанная сумма задолженности подтверждается расчетом задолженности.

Сумму иных обязательств к взысканию не заявляются.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 04.04.2012 по 22.12.2023 г..

Ранее определением мирового судьи судебный приказ отменен 02.08.2019 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Просит взыскать с Каде Р.А. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору в размере 63 447,92 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 103,44 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела его отсутствие представителя истца.

Ответчик Каде Р.А., в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, во избежание волокиты по делу, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон, которые были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. ст. 44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04.04.2012 года между АО «Связной Банк» и Каде Р.А. в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № от 04.04.2012 г.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления должнику денежных средств на банковскую карту.

04.04.2012 года банком выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 60 000,00 руб. Процентная ставка 45,00% годовых, минимальный платеж 3 000,00 руб. Выпуск и выдача карты подтверждается распиской о получении карты, которая указана в заявлении должника. Срок ежемесячного платежа указан в заявлении должника.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполняла его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «T-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12.12.2017 года ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Общая сумма уступаемых прав по данному договору составила 63 447,92 руб..

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования с требованием о погашении долга на основании договора уступки права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору, но ответчиком не исполнено это требование.

Данное требование банка ответчиком исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности не вносил.

Истец не предоставил суду сведения о том, с какого времени ответчик перестал исполнять свои обязательства по договору. Истец не предоставил сведения о том, выполнял ли ответчик свои обязательства по договору со дня заключения договора, вносил ли ответчик платежи по договору. При этом расчет задолженности рассчитан истцом со дня заключения договора, то есть с 04.04.2012 года.

Из изложенного следует, что договор уступки право требования истцу от 12.12.2017 года был заключен уже за пределами срока исковой давности.

Оснований для перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ, суду не представлено.

Течение срока исковой давности прекращается обращением в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляются судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).

Воспользовавшись своим правом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, когда это обращение было сделано, из представленных суду материалов дела не видно.

Судебный приказ Врио мирового судьи судебного участка №1 г. Адыгейска РА был выдан 07.06.2019 года о взыскании задолженности с Каде Р.А. по кредитному договору, который был отменён по заявлению должника определением суда от 02.08.2019 года на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ни копии самого судебного приказа, ни копии заявления о выдаче судебного приказа, истец к материалам дела не приложил, приложив только копию определения об отмене судебного приказа.

Ввиду того, что в соответствии с ч. 1 ст.126 ГПК РФ судебный приказ выдается в течение 5 дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа, заявление поступило к мировому судье ни ранее 03.06.2019 года.

Из изложенного следует, что обращение к мировому судье за защитой своего права было сделано истцом после истечения срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление поступило в Теучежский районный суд 16.02.2024 года, также после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга истцом пропущен.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности до вынесения судом решения по спору, в связи с чем, имеются основания для применения исковой давности и отказе в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру исковых требований.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Каде ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 04.04.2012 года, заключенному между Связной Банк (АО) и Каде Рустамом Абубачировичем в размере 60 000,00 рублей, а также о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 103,44 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                            А.Х. Чич

Копия верна