Решение по делу № 33а-13494/2021 от 20.04.2021

    Судья: Шевченко С.Н.    Дело № 33а-13494/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Курлаевой И.В.,

судей Цыцаркиной С.И., Редченко Е.В.,

при секретаре Алексееве Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 апреля 2021 года апелляционную жалобу Коновалова Д. А. на решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2021 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области к Коновалову Д. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

        МРИ ФНС России № 13 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Коновалову Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени на данную недоимку в размере 180,05 руб.

            Требования административного иска мотивированы тем, что в налоговый период 2016-2017 года Коновалов Д.А., как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, являлся плательщиком транспортного налога. По месту жительства ответчику направлялось налоговое уведомление, затем – требование об уплате недоимки и пени; налоговая обязанность в заявленной в иске сумме до настоящего времени не исполнена.

            Решением Коломенского городского суда Московской области от27 января 2021 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

            В апелляционной жалобе Коновалов Д.А. просит об отмене данного решения, указывая, что судом не установлены фактические обстоятельства дела; налоговым органом пропущен срок для направления налогового уведомления; пропущен процессуальный срок для взимания недоимки; пропущен срок исковой давности; указанная налоговая задолженность по мнению ответчика должна быть признана безнадежной ко взысканию.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия пришла к следующему.

            В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом объектом налогообложения (ст. 358 НК РФ) признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

            В силу статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

            Согласно сведениям, поступившим в налоговый орган из органа ГИБДД, в 2016 году (все 12 месяцев) и в 2017 году (8/12 месяцев) на имя Коновалова Н.А. был зарегистрирован автомобиль марки Тойота Камри, госномер К673СР15, мощностью двигателя 150,00 л/с.

        Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

        В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

    Согласно абз. 3 п. 2 ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

    Аналогичное положение содержится в абз. 2 п. 3 ст. 363 НК РФ, согласно которого, направление налогового уведомления допускается не более, чем за три календарных периода, предшествующих календарному году его направления.

    В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

        Из материалов дела следует, что Коновалову Д.А. через личный кабинет налогоплательщика (л.д.6) было направлено налоговое уведомление № 90463702от 27.12.2019 о необходимости уплаты в предусмотренный законом срок транспортного налога за 2016-2017 года в установленный срок – до 06.03.2020, оплаты не последовало.

    В соответствии со ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки; при этом требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

        В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

        На основании статей 69, 70, 75 НК РФ ответчику было направлено требование № 38717 по состоянию на 20.03.2020 об уплате в срок до 07.05.2020 недоимки по налогам за 2016-2017 года и пени (л.д. 7) за период с 07.03.2020 по 19.03.2020 года.

    Выданный мировым судьей судебный приказ от 02.07.2020, отменен 20.07.2020, связи с поступившими от ответчика возражениями.

        Поскольку налоговое уведомление административному ответчику передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика в срок установленный законодателем, то есть в пределах трех налоговых периодов, предшествующих году его направления, довод апелляционной жалобы ответчика, о ненаправлении ему налогового уведомления и пропуска срока исковой давности, судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11 июня 1999 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

                Как было указано выше, выданный 02.07.2020 мировым судьей судебный приказ по делу № 2а-894/2020 о взыскании с Коновалова Д.А. недоимки и пени по транспортному налогу был отменен 20.07.2020, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 5).

                В городской суд с административным иском налоговый орган обратился в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок –19.10.2020 (л.д. 20), т.е. в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

    Таким образом, срок на обращение в суд с административным иском о взыскании с налогоплательщика недоимки и пени в рассматриваемом случае налоговым органом пропущен не был.

    В силу части 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными.

    Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ, налогоплательщик праве подать в суд заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

    Соответственно, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания либо по иным обстоятельством, указанным в законе.

    Отклоняя довод Коновалова Д.А. о том, что заявленная в иске задолженности подлежит признанию безнадежной к взысканию, судебная коллегия исходит из следующего.

    Федеральным законом от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ установлены правила "налоговой амнистии".

    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 указанного закона для физических лиц списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на 01 января 2015 года, а также соответствующая сумма пени, начисленная на указанную задолженность.

    Таким образом, в силу приведенных нормативных положений следует, что в отношении физических лиц подлежит списанию задолженность по имущественным налогам образовавшихся по состоянию на 01 января 2015 года, в данном же случае Межрайонной ИФНС № 13 по Ростовской области взыскивается недоимка за 2016 и 2017 год.

Поскольку обязанность по уплате налога в добровольном порядке и в установленный срок административным ответчиком не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного административного иска о взыскании с Коновалова Д.А. недоимки по налогам за 2016-2017 года, а также пени на недоимку по транспортному налогу.

Факт наличия и сама сумма недоимки за данный налоговый период, административным ответчиком не оспаривается.

    Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения как основанного на материалах дела и требованиях закона.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

            определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи