Решение от 25.08.2022 по делу № 2-1580/2022 от 04.02.2022

Изготовлено: «01» сентября 2022 года      Дело №2-1580/22

                                УИД 76RS0014-01-2022-000372-26

Р Е Ш Е Н И Е    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

при прокуроре Ефимановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску Кемпель Елены Ивановны к САО «ВСК», Ильину Евгению Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    19.11.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением Ильина Е.А.. и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управление собственника Кемпель Е.И., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением Ивановой И.А.. В результате ДТП автомобили были повреждены, водителю Кемпель ЕИ причинен вред здоровью. Гражданская ответственность водителя Ильина Е.А. на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК».

    Кемпель Е.И. обратилась в суд с иском к САО «ВСК», Ильину Е.А., в котором просила взыскать со страховой компании страховое возмещение 53345,27 рублей, штраф, расходы по оценке ущерба 12000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, с ответчика Ильина Е.А. – компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы на лечение 11690 рублей, 1250 рублей, 3800 рублей, 2800 рублей, с надлежащего ответчика расходы по хранению автомобиля в сумме 13230 рублей и 11690 рублей. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Ильин Е.А., нарушивший ПДД РФ. В рамках договора ОСАГО ущерб в полном объеме не возмещен. В результат полученной травмы истцу причинены нравственные и физические страдания.

    В судебном заседании представитель истца Арбатская т.А. (по доверенности) доводы искового заявления поддержала, требования уточнила, просила взыскать со страховой компании страховое возмещение 34608,27 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оценке ущерба 12000 рублей, с надлежащего ответчика расходы по хранению автомобиля 13230 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы 15000 рублей, с ответчик Ильина Е.А.просила взыскать компенсацию морального вреда 500000 рублей, расходы по хранению автомобиля 11690 рублей, расходы на лечение 1250 рублей, 3800 рублей, 2800 рублей.

    Представитель САО «ВСК» Коноплев И.В. (по доверенности) в судебном заседании по заявленным требованиям возражал. Остальные стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    По делу установлено, что виновником ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, является водитель Ильин Е.А., нарушивший п.1.5, 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 02.04.2021 года о привлечении Ильина Е.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    В рамках договора ОСАГО 17.05.2021 года Кемпель Е.И. обратилась с заявлением в САО «ВСК» о возмещении убытков. Транспортное средство страховой компанией осмотрено 20.05.2021 года, 01.06.2021 года произведена выплата страхового возмещения на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства в сумме 285691,73 рублей. 13.09.2021 года в страховую компанию от истца поступила претензия о доплате страхового возмещения, которая была оставлена страховой компанией без удовлетворения.     Решением службы Финансового уполномоченного от 30.12.2021 года в удовлетворении требований Кемпель Е.И. к САО «ВСК» было отказано.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 12 п. 18 пп. а Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П полная гибель имущества потерпевшего наступает, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

Истец в обоснование заявленных требований первоначально ссылался на экспертное заключение <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта без учета износа 863274 рублей, с учетом износа – 488572 рублей, рыночной стоимости автомобиля на дату ДТП - 411666 рублей, стоимости годных остатков 72629 рублей.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылался на завышенный размер ущерба. В обоснование доводов представил заключение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер восстановительного ремонта без учета износа – 840883 рублей, с учетом износа – 470912 рублей, средняя рыночная стоимости автомобиля на дату ДТП -380791,73 рублей, стоимость годных остатков – 95100 рублей.

В рамках рассмотрения обращения Кемпель Е.И. в службу Финансового уполномоченного было назначено проведение экспертизы. Согласно заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ размер восстановительного ремонта без учета износа – 1098000 рублей, с учетом износа – 609600 рублей, средняя рыночная стоимости автомобиля на дату ДТП -299700 рублей, стоимость годных остатков – 53051,48 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 27.04.2022 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составила 394100 рублей, стоимость годных остатков – 73800 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, выводы подробны и последовательны, имеются соответствующие расчеты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд считает, что размер ущерба от ДТП должен быть определен на условиях полной конструктивной гибели транспортного средства в размере 320300 рублей (394100 рублей -73800 рублей). С учетом выплаченного истцу страхового возмещения с САО «ВСК» подлежит взысканию сумма в размере 34608,27 рублей (320300-285691,73).

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителей, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 2000 рублей.

    Истцом заявлено требование о возмещении расходов, связанных с хранением поврежденного автомобиля на стоянке за период с 19.11.2020 года и в течение 194 суток на сумму 13580 рублей, с 01.06.2021 года и в течение 92 дней на сумму 6440 рублей, с 01.09.2021 года и в течение 75 суток на сумму 5250 рублей.

    Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

    В пункте 20 данного Постановления отмечается, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

    В соответствии с пунктом 3.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

    Согласно пункту 3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

    Из указанных положений законодательства и разъяснений Верховного суда РФ следует, что возмещение расходов на хранение возмещается страховой компанией за период хранения транспортного средства, необходимый для проведения осмотра транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) страховщиком.

    Из материалов дела следует, что ДТП произошло 19.11.2020 года, а с заявлением о страховом возмещении истец обратилась в страховую компанию 17.05.2021 года, спустя длительный период времени. Осмотр поврежденного транспортного средства по направлению ответчика проводился 20.05.2021 года. С даты ДТП до 20.05.2021 года поврежденное транспортное средство находилось на хранение. Обоснованным периодом хранения автомобиля, подлежащим возмещению страховой компанией, является 5 дней, в течение которых истец должен был обратиться к страховщику, и 3 дня - период с даты фактического обращения по день осмотра транспортного средства. Хранение автомобиля в иной период не связано с виновными действиями страховой компании. Таким образом, расходы истца на хранение поврежденного автомобиля подлежат возмещению страховой компанией за 8 дней. Из представленной истцом квитанции следует, что стоимость хранения в сутки составляет 70 рублей. С учетом возмещения страховой компанией истцу расходов на хранение в сумме 350 рублей, с САО «ВСК» в пользу Кемпель Е.И. подлежит взысканию сумма в размере 210 рублей.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Судом установлено, что хранение поврежденного автомобиля с момента ДТП 19.11.2020 года по 31.05.2021 года было связано с рассматриваемым ДТП, полученной травмой Кемпель Е.И., в связи с чем расходы на хранение автомобиля в данный период подлежат возмещению ответчиком Ильиным Е.А. в сумме 13020 рублей (13580-350-210).

Правовых оснований для возмещения истцу расходов по хранению автомобиля с 01.06.2021 года и в течение 92 дней на сумму 6440 рублей, с 01.09.2021 года и в течение 75 суток на сумму 5250 рублей с учетом выплаты страховой компанией 01.06.2021 года страхового возмещения суд не усматривает, так как истцом суду не было представлено бесспорных доказательств, что столь длительное хранение автомашины на платной стоянке было связано только с рассматриваемым ДТП и, в конечном счете, с виновными действиями ответчика.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Требование о возмещении расходов на консультацию врача по спортивной медицине, понесенных 16.12.2020 года в сумме 1250 рублей, расходов на проведение 04.12.2020 года МРТ на сумму 3800 рублей, расходов на проведения 09.12.2020 года томографии на сумму 2800 рублей является законным и обоснованным. Нуждаемость в данных исследованиях и консультации, а также отсутствие возможности получить их на бесплатной основе подтверждается медицинской документацией, факт расходов документально подтвержден.

Согласно статье № если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно заключению экспертизы №225 от 18.02.2021 года Кемпель Е.И. была причинена травма левого плечевого сустава: повреждения сухожилия надостной мышцы, закрытый перелом большого бугорка плечевой кости, истец была длительный период была нетрудоспособна. Данный вред здоровью относится к вреду средней тяжести..

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, тяжесть вреда здоровью, причиненного истцу, характер физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, учитывая, что истец длительный период времени испытывала болевые ощущения в связи с полученной травмой, была ограничена в двигательной активности, суд считает, что сумма компенсации должна быть определена в размере 70000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в пользу истца с учетом принципа пропорциональности удовлетворенным требованиям (65%), так как уточнение исковых требований было произведено истцом по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 7800 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы 9750 рублей, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1538 рублей. С ответчика Ильина Е.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на государственную пошлину 829 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 34608,27 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 210 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 7800 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9750 ░░░░░░, ░░░░░ 54368,27 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 70000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 7850 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13020 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 829 ░░░░░░, ░░░░░ 91699 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» (░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1538 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.