Решение по делу № 1-25/2021 от 16.10.2020

№ 1-25/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Волгоград                         10 февраля 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.

при секретаре судебного заседания Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда – Мягковой А.В.,

подсудимого Волохова А.А., его защитника – адвоката Любимовой И.В.,

потерпевшего Андреева М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Волохова ФИО19, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, ранее не судимого, военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ком.2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Волохов А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Волохов А.А., ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил ранее знакомых Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, которые совместно распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 по незначительному поводу произошел словестный конфликт, в ходе которого у Волохова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сразу же после этого, реализуя задуманное, Волохов А.А., продолжая находиться на участке местности, расположенном вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, извлек из картонной коробки, предназначенной для сбора мусора, кирпич, который используя в качестве оружия, удерживая в кисти правой руки, примерно в 12 часов 45 минут, этого же дня, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО2, бросил в ФИО2, попав ему в область головы, в результате чего причинил ФИО2 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости, стенок лобных пазух, крыши левой орбиты (переходящий на основание черепа), верхних ячеек решетчатого лабиринта, гемосинуса с наличием ушибленной раны в проекции перелома с последующей операцией (удалением вдавленных отломков костей черепа, первичной хирургической обработкой раны), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Волохов А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания Волохова А.А., данные в ходе предварительного следствия. При этом суд убедился в соблюдении в ходе допроса Волохова А.А. на предварительном следствии требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Так, Волохов А.А., будучи допрошенным в присутствии защитника, вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что ДАТА ИЗЪЯТА, в утреннее время он употребил спиртные напитки. Примерно в 12 часов 40 минут, он пришел на остановку общественного транспорта вблизи торца АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил своих знакомых ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2, которые распивали спиртные напитки. Он хотел присоединиться к ним, но ФИО2 стал возражать. Из-за этого между ним и ФИО2 произошел конфликт, они стали толкать друг друга. В этот момент у него из кармана выпали ключи, которые ФИО2 поднял и выбросил в картонную коробку, оборудованную для сбора мусора. Он, разозлившись, достал из коробки свои ключи, а также взял лежавший в коробке кирпич, чтобы бросить его в сторону ФИО2, чтобы причинить ему телесные повреждения, тем самым ему отомстить. Сразу после этого, он взял кирпич, с которым сделал шаг навстречу ФИО2, который в этот момент повернулся к нему лицом, и бросил его в ФИО2, в область его головы, попав в область лба последнего. От полученного удара ФИО2 упал на ягодицы, потом завалился на спину, а сам он пошел домой. Кирпич в сторону ФИО2 он бросил намеренно с целью причинения ему физического вреда, он предвидел указанные последствия в виде причинения физического вреда здоровью ФИО2, так как понимал, что тот находился от него на небольшом расстоянии около 1-1, 5 метров, и что он может в него попасть, при этом рядом с ним никого из людей не было. ФИО2 ему никаких телесных повреждений не причинял. ДАТА ИЗЪЯТА к нему приехали сотрудники полиции, которые попросили проследовать с ними в ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по городу Волгограду с целью разбирательства по факту причинения телесных повреждений ФИО2 В отделе он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении данного преступления. При этом на него никакого физического и психологического давления не оказывалось. С ФИО2 он знаком более пяти лет, находился с ним в приятельских отношениях, неприязненных отношений до нападения не испытывал (т.1 л.д.37-38, т.2 л.д.71-74).

    Приведенные выше показания Волохов А.А. подтвердил при проведении проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА (т.2 л.д.13-23).

    Помимо признательных показаний, вина Волохова А.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2, который показал, что с Волоховым А.А. знаком более пяти лет, находится с ним в приятельских отношениях, неприязненных отношений не испытывает, он телесные повреждения Волохову А.А. не причинял. Днем ДАТА ИЗЪЯТА, они вместе с Свидетель №1 и Свидетель №2 возле остановки общественного транспорта недалеко от торца АДРЕС ИЗЪЯТ, распивали спиртные напитки. Спустя какое-то время к ним подошел их общий знакомый Волохов А.А., который попросил присоединиться и совместно распивать спиртные напитки, на что он ответил ему отказом. В результате чего между ним и Волоховым А. А. произошел словестный конфликт, потом они стали толкать друг друга. В этот момент у Волохова А.А. выпали ключи. Он их поднял и выбросил в стоящую неподалеку коробку для мусора. В этот момент к нему подошел Волохов А.А. и, находясь на расстоянии примерно 1-1,5 метров от него, бросил кирпич ему в голову. Остальное он почти не помнит в связи с полученной травмой головы. Впоследствии он был госпитализирован в больницу, где находился на лечении около трех недель.

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут он направился на конечную остановку общественного транспорта, расположенную напротив АДРЕС ИЗЪЯТ, где встретил ранее знакомого ФИО2, с которым стал совместно употреблять спиртные напитки. Затем к ним присоединился их знакомый Свидетель №2 Примерно в 12 часов 40 минут, этого же дня, к ним подошел Волохов А.А., который также хотел вместе с ними распить спиртные напитки, однако ФИО2 ответил ему отказом, стал его прогонять, в результате чего между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. В это момент у Волохова А.А. на землю выпал комплект ключей, которые ФИО14 поднял и выбросил в картонную коробку, стоящую вблизи торгового павильона. Волохов А.А. подошел к указанной коробке, откуда взял ключи, положив их в карман куртки, а также взял кирпич. В этот момент он отвлекся на какой-то момент, после чего увидел лежащего на земле ФИО2, на лице у которого была кровь. Он помог ФИО14 подняться и отвел его домой (т.1 л.д.19-20, т.2 л.д.65).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДАТА ИЗЪЯТА напротив АДРЕС ИЗЪЯТ он встретил ФИО2 и Свидетель №1, которые распивали спиртные напитки. Примерно в 12 часов 40 минут, к ним подошел их общий знакомый Волохов А.А., который хотел присоединиться к ним, однако ФИО2 ответил ему отказом и стал его прогонять. По этой причине между ними произошла словестная ссора, в это время он направился в магазин, расположенный в АДРЕС ИЗЪЯТ, где приобрел спиртные напитки. Вернувшись, он увидел, что у ФИО2 все лицо в крови и ему помогает идти Свидетель №1, а Волохова А.А. уже не было. Спустя некоторое время он встретил Свидетель №1, который сообщил, что Волохов А.А. в ходе ссоры ударил ФИО2 кирпичом в область лба (т.1 л.д.62).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, она осуществляет продажу продуктов питания в арендованном торговом павильоне, расположенном напротив торца АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 40 минут она вышла из павильона и увидела на улице ранее незнакомых ей ФИО2, Волохова А.А., Свидетель №1 и ФИО6 Она видела, что между ФИО2 и Волоховым А.А. происходила словестная ссора, в ходе которой они стали толкать друг друга. В результате чего у Волохова А.А. выпал комплект ключей, которые поднял ФИО2 и бросил их в картонную коробку, оборудованную для сбора мусора. После чего ФИО19 подошел к указанной коробке, из которой извлек ключи, положив их в карман куртки, и кирпич, который бросил в ФИО2, находившегося от него на расстоянии примерно метра-полтора. Кирпич попал ФИО14 в лоб, отчего он, потеряв равновесие, упал, на лбу у него была кровь. Свидетель №1 помог ФИО2 подняться, после чего они направились по месту жительства последнего, а она вызвала карету скорой медицинской помощи (т.1 л.д.17).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что ДАТА ИЗЪЯТА он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качество понятого при проверке показаний на месте с участием Волохова А.А., который указал на участок местности на остановке общественного транспорта «Конечная», вблизи торца АДРЕС ИЗЪЯТ и пояснил, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 12 часов 40 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретился со своими знакомыми ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, которые распивали спиртные напитки. Он хотел присоединиться к ним, однако ФИО2 возражал. В результате чего между ним и ФИО2 произошел словестный конфликт, в ходе которого они стали толкать друг друга. В этот момент у него выпали ключи, которые ФИО2 поднял и выбросил в картонную коробку для мусора. Волохов А.А., разозлившись, взял из коробки кирпич и когда ФИО14 находился к нему лицом, бросил кирпич в область головы ФИО14, попав в лоб. От полученного удара ФИО2 упал. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.27-29).

Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, которая также ДАТА ИЗЪЯТА принимала участие в качестве понятого при проверке показаний на месте с участием Волохова А.А., который добровольно указал на место совершения им преступления - вблизи торца АДРЕС ИЗЪЯТ, где он в результате словестного конфликта, разозлившись на ФИО2, бросил в голову ФИО2 кирпич, который взял в коробке для мусора. По результатам проведенного следственного действия был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (т.1 л.д.24-26).

Кроме того, вина Волохова А.А. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА - участка местности, расположенного вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления, а также произведен смыв вещества бурого цвета с поверхности асфальтного покрытия и изъят кирпич (т.1 л.д.5-8).

        Протоколом явки с повинной Волохова А.А. от ДАТА ИЗЪЯТА, в которой Волохов А.А. сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО2 (т.1 л.д.13-14).

        Выпиской из истории болезни стационарного больного ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой ДАТА ИЗЪЯТА в ГКБ СМП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ поступил ФИО2 с диагнозом: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, вдавленный перелом лобной кости (т.1 л.д.11).

              Заключением биологической судебной экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДАТА ИЗЪЯТА на участке местности расположенном вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, обнаружена кровь человека; на кирпиче и в подногтевом содержимом пальцев рук Волохова А.А. кровь не обнаружена (т.1 л.д.47-51).

Заключением судебной медицинской экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и/б от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому у ФИО2 имелось телесное повреждение: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости, стенок лобных пазух, крыши левой орбиты (переходящий на основание черепа), верхних ячеек решетчатого лабиринта, перелома костей носа и носовой перегородки с развитием субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкую мозговую оболочку), гемосинуса с наличием ушибленной раны в проекции перелома с последующей операцией (удалением вдавленных отломков костей черепа, первичной хирургической обработкой раны) и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. После получения телесных повреждений ФИО2 мог самостоятельно передвигаться в короткий промежуток времени (т.1 л.д.92-93).

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого были осмотрены ватный тампон, пропитанный веществом темно-бурого цвета, срезы с ногтевых пластин, кирпич силикатный, которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.120-125).

Заключением эксперта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-у от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно выводам которой показания Волохова А.А. об обстоятельствах причинения ФИО2 открытой черепно-мозговой травмы, которые он воспроизвел в ходе проверки показаний на месте, соответствуют объективным медицинским данным по характеру травмирующего предмета и области нанесения им воздействия (т.2 л.д.34-35).

Для определения психического состояния Волохова А.А. в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА), согласно выводам которой Волохов А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм), о чем свидетельствуют длительность злоупотребления алкоголем, запойный характер пьянства, рост толерантности, амнезии опьянения, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром и психофизическая зависимость от алкоголя. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, Волохов А.А. обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Волохов А.А. не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) Волохов А.А. не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию Волохов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (т.1 л.д.58-59).

Приведенные выше доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого Волохова А.А. в совершении преступления доказанной полностью.

    В качестве доказательства вины Волохова А.А. по настоящему уголовного делу суд принимает его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, который он подтвердил в ходе проверке показаний на месте, поскольку они подробны, последовательны, логичны, соответствуют показаниям потерпевшего ФИО2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также письменным доказательствам по делу.

    При этом суд отмечает, что допросы Волохова А.А. на предварительном следствии проведены в строгом соответствии требований УПК РФ, в том числе, положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

    Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, участвующих в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте, следует, что Волохов А.А. добровольно рассказывал о том, как, разозлившись, бросил в потерпевшего кирпич, демонстрировал свои действия перед участниками следственного действия. Правильность сведений, изложенных в протоколе, все участники следственного действия, в том числе и он, удостоверили собственноручными подписями. Замечаний от участвующих лиц по процедуре проведения проверки показаний, правильности составления протокола не поступало.

    Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

    Заключения экспертиз, имеющиеся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы экспертов являются правильными, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, ущемляющих процессуальные права Волохова А.А. на стадии предварительного расследования, допущено не было. Объективных данных, свидетельствующих о незаконных методах ведения предварительного следствия, фальсификации доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

    В ходе судебного разбирательства Волохов А.А. вел себя адекватно, его поведение было осмысленным, последовательным, самостоятельно выступил в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

    С учетом установленных обстоятельств действия Волохова А.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку судом достоверно установлено, что ходе возникшего между Волоховым А.А. и ФИО2 по незначительному поводу конфликта, у Волохова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, реализуя который, он взял кирпич, используя его в качестве оружия, и бросил его в ФИО2, попав ему в лобную часть головы, в результате чего причинив ФИО2 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, с наличием вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости, стенок лобных пазух, крыши левой орбиты (переходящий на основание черепа), верхних ячеек решетчатого лабиринта, гемосинуса с наличием ушибленной раны в проекции перелома с последующей операцией (удалением вдавленных отломков костей черепа, первичной хирургической обработкой раны), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

        О направленности умысла Волохова А.А. на причинение тяжкого здоровья потерпевшему ФИО2 свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, а именно то, что подсудимый бросил кирпич в потерпевшего, намеренно целясь в него с целью причинить ему вред и попал в лобную часть головы, то есть в жизненно-важный орган, при этом Волохов А.А. сознательно допускал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, находившегося от него на расстоянии 1-1,5 метров.

        При этом в качестве предмета, используемого в качестве оружия, Волохов А.А. для достижения преступного результата использовал кирпич.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Волоховым А.А. преступление относится к категории тяжких.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

    Подсудимый Волохов А.А. в судебном заседании пояснил, что в день совершения преступления употреблял алкогольные напитки (водку и пиво), в момент совершения им преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, которое обусловило совершение им противоправных действий в отношении потерпевшего ФИО2

    Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершения преступления, свидетельствующие, по мнению суда, о влиянии состояния опьянения на поведение Волохова А.А. при осуществлении преступных действий, а также его личностные особенности (Волохов А.А. до 2017 года состоял на учете у нарколога в связи с зависимостью, вызванной употреблением алкоголя, снят с учета в связи с отсутствием сведений); согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы он обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизм)), которые во взаимосвязи с опьянением, вызванным употреблением алкоголя, по мнению самого подсудимого, обусловили мотивационную составляющую преступного деяния, суд полагает необходимым учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение Волоховым А.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия и сообщении информации об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной.

    При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновного, который является гражданином Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, детей не имеет, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

    Кроме того, в соответствии с требованиями ст.22 УК РФ суд учитывает наличие у Волохова А.А. психического расстройства, не исключающего вменяемости.

С учетом совершения Волоховым А.А. преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенном уровне его социальной опасности, всех обстоятельств по делу, личности виновного, для достижения целей уголовного наказания, в том числе, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Волохова А.А. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, и не усматривает вопреки позиции защиты оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

    При этом, суд полагает возможным с учетом личности виновного, не назначать Волохову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточным для достижений цели уголовного наказания как меры государственного принуждения.

    Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего наказание Волохова А.А. обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Волохову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом вида назначаемого Волохову А.А. наказания, в целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении Волохова А.А. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, Волохов А.А. подлежит взятию под стражу в зале суда.

При этом в срок наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время задержания Волохова А.А. в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, а также время его содержания под стражей - в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, и с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий в период – с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА - из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

        При постановлении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, кирпич, срезы с ногтевых пластин, первоначальную упаковку надлежит уничтожить.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей, а также о компенсации утраченного заработка в размере 70 000 рублей.

В судебном заседании Волохов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что противоправными действиями Волохова А.А. потерпевшему ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени причиненных физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен вред, степени вины Волохова А.А. и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Судом установлено, что Волохов А.А., испытывая к ФИО2 неприязнь, бросил в него кирпич, попав в лобную часть головы, в результате чего причинил ФИО2 телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием вдавленного многооскольчатого перелома лобной кости, стенок лобных пазух, крыши левой орбиты (переходящий на основание черепа), верхних ячеек решетчатого лабиринта, гемосинуса с наличием ушибленной раны в проекции перелома с последующим операцией (удалением вдавленных отломков костей черепа, первичной хирургической обработкой раны), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что в результате полученных телесных повреждений он находился на стационарном лечении в медицинском учреждении около трех недель, перенес оперативное вмешательство, в результате которого ему была удалена часть лобной кости, в настоящее время требуется операция по ее восстановлению (краниопластика). В результате полученной травмы ему была установлена инвалидность 3 группы, из-за которой он был вынужден уволится с работы.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО2, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа справедливости и разумности, материального положения виновного, в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части, определив размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере 350 000 рублей.

При этом суд полагает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает цели самой компенсации, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания, связанные с полученными телесными повреждениями.

Учитывая, что для разрешения исковых требований ФИО2 о возмещении утраченного заработка требуется произвести дополнительные расчеты, что влечет за собой отложение судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Волохова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Волохову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волохову А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ зачесть Волохову А.А. в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА включительно, а также содержания Волохова А.А. под стражей - в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно, и с ДАТА ИЗЪЯТА по день вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под запретом определенных действий в период – с ДАТА ИЗЪЯТА до ДАТА ИЗЪЯТА - из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: ватный тампон, кирпич, срезы с ногтевых пластин и первоначальную упаковку - уничтожить.

Взыскать с Волохова ФИО19 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 350 000 рублей – отказать.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении утраченного заработка и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора суда, через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или преставления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья                              Н.Л. Рязанова