Решение по делу № 8Г-9882/2023 [88-10556/2023] от 29.09.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-10556/2023

УИД: 26RS0001-01-2022-012755-27

№ 2-5534/2023

в суде первой инстанции

    6 декабря 2023 года                                                           г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО4 к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, МЧС России о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании восстановить нарушенное право,

по кассационной жалобе представителя ФИО4 - ФИО1, действующей на основании ордера и доверенности, на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, МЧС России о признании незаконным решения жилищной комиссии и обязании восстановить нарушенное право.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2018 года исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2018 года решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> ФИО7 обратился в Промышленный районный суд <адрес> края с представлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ГУ МЧС России по <адрес> о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного гражданского дела не были представлены суду документы о вступлении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО8 (акт о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство серии Ш-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации - Отдел ЗАГСа <адрес>), в собственности которой на момент регистрации брака имелось жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, площадью 20,6 кв.м., зарегистрированное за последней с ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации прекращения права - ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, на момент рассмотрения дела судом не был известен факт участия ФИО8 в долевом строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 3, строение 1, <адрес> (договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ Также не учтено, что после расторжения брака по соглашению между родителями от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали с матерью в городе Ставрополе, обучались в образовательных учреждениях - МБОУ гимназии № 9 и МБОУ гимназии № <адрес> с 2016 по 2020 учебные годы. Указанные обстоятельства подтверждены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, рассмотренному Промышленным районным судом г. Ставрополя Ставропольского края.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года удовлетворено представление прокурора г. Ставрополя о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2018 года по настоящему гражданскому делу. Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 05.06.2023 в 10.00 час.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, изучив доводы, изложенные в представлении прокурора города Ставрополя ФИО7 о пересмотре решения Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 мая 2018 года, пришел к выводу о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые на день вынесения решения суда не были и не могли быть известны заявителю и суду, заключающихся в том, что на момент принятия решения суда от 14 мая 2018 года, о пересмотре которого просит прокурор, истец Смагин С.А. скрыл факт нахождения в зарегистрированном браке с ФИО8, который был заключен ими ДД.ММ.ГГГГ, что повлияло на определение состава семьи и нуждаемости истца в предоставлении жилья путем выдачи государственного жилищного сертификата ответчиком, учитывая, что у супруги истца имелось на праве собственности жилье, при том, что удовлетворяя исковые требования ФИО4 о признании незаконным решения жилищной комиссии Главного управления МЧС России по <адрес>, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и, возлагая на ответчиков обязанность выдать истцу государственный жилищный сертификат, суд первой инстанции исходил из того, что состав семьи ФИО4 - 3 человека: он (ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и двое несовершеннолетних детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая, что предыдущий брак был им расторгнут.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 22 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                  Л.В. Иванова