Решение от 17.02.2022 по делу № 2а-643/2022 от 03.02.2022

№2а-643/2022 КОПИЯ

УИД 03RS0015-01-2022-000409-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Багаутдиновой Ю.А.,

с участием прокурора Сагитовой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Республике Башкортостан об установлении административного надзора в отношении осужденного Прохорова Станислава Евгеньевича,

установил:

начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ обратился в суд с административным исковым заявлением и просит установить административный надзор в отношении осужденного Прохорова С.Е. в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, согласно Федеральному закону № 64 от 06.04.2011 года, сроком на 3 года, установив следующие ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, а также их распитие; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Свои требования обосновывает тем, что ответчик за время отбывания наказания признавался злостным нарушителем отбывания наказания.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился.

Суд, с учетом положений ст.272 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Осужденный Прохоров С.Е. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возражал против установления в отношении него административного надзора.

Прокурор Сагитова Г.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования за исключением установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Суд, заслушав осужденного, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, считает заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Частью 3 статьи 3 Закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Прохоров С.Е. осужден 27.09.2017 Кировским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20.12.2017, за совершение 03.10.2016 преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Калининского районного суда г.Уфы от 05.09.2017 (ч.2 ст.159 УК РФ – 4 эпизода) и Уфимского районного суда от 15.09.2017 (ч.2 ст.159 УК РФ – 6 эпизодов) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Указанными выше приговорами наличие рецидива преступлений в действиях Прохорова С.Е. не установлено.

В период отбывания наказания по приговору суда от 27.09.2017 Прохоров С.Е. постановлением начальника ФКУ КП-5 УФСИН России по Республике Башкортостан от 12.12.2018 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

12.04.2019 Прохоров С.Е. Октябрьским районным судом г.Уфы признан виновным в совершении 09.11.2018 преступления, предусмотренного ч.1 ст.313 УК РФ (побег из мест лишения свободы). В силу ст.70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Уфы от 27.09.2017 частично присоединено к вновь назначенному, окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором установлено наличие в действиях Прохорова С.Е. рецидива преступлений.

Таким образом, при настоящем рассмотрении установлено, что Прохоров С.Е. признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания в период отбывания наказаний за преступления средней тяжести в отсутствие установленного в его действиях рецидива преступлений.

В период отбывания наказания по последнему приговору, которым он признан виновным в совершении преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, Прохоров С.Е. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием необходимых условий, позволяющих установление административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а именно признание его злостным нарушителем в период отбывания наказания либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, либо умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего лица; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ, суд считает исковые требования административного истца об установлении административного надзора в отношении Прохорова С.Е. не подлежащими удовлетворению.

Разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения, касаются необходимости установления административного надзора независимо от истечения срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-274 КАС РФ, ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _____________░░░░░░░░░ ░░░░:___________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _______________░░░░░░░░░ ░░░░: __________

░░░░░: ____________             

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-643/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.