Решение по делу № 2а-612/2022 от 11.01.2022

Дело № 2а-612/2022                         

УИД 33RS0001-01-2022-000029-06

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владимир     16 июня 2022 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи               Фурсовой Ж.С.,

при секретаре                       Быковой М.С.,

с участием представителя административного истца     Аверина П.Н.

(доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года),

заинтересованного лица     Денисовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Денисова С. Л. к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира Абрамчик А. С., Димовой К. В., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира Калиной М. В., ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района города Владимира Абрамчик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.Л. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Владимира Абрамчик А.С., ОСП Ленинского района г. Владимира о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки.

Административный иск мотивирован тем, что в ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Владимира. Кроме того, на исполнении в ОСП Ленинского района г. Владимира находятся на исполнении другие исполнительные производства, взыскателями по которым являются Денисова С.В., Денисова А.Г., Денисов Л.П. и Денисов Э.Л. В рамках указанного исполнительного производству судебным приставом по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ...., кадастровый №, доля в праве ...., принадлежащей административному истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был назначен оценщик - ООО «Аксерли», согласно Отчету от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ? доли имущества - квартиры составила ..... Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был принят и утвержден вышеназванный Отчет, а также установленная в нем стоимость имущества.

По мнению административного истца, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку принятая судебным приставом стоимость недвижимого имущества является ниже рыночной, что подтверждается заключением № об оценке стоимости недвижимости, которым установлена стоимость квартиры в размере ....., соответственно стоимость ? доли составляет ..... Кроме того, как следует из отчета ООО «Аксерли», полис страхования оценщиков при осуществлении оценочной деятельности № закончил свой срок действия. Оценщик не осуществлял осмотр квартиры, а для аналога выбрал дома <адрес>, при этом дома № являются постройкой советского времени 1981-1982г.г. коридорного типа, а дом № является административным зданием и квартир не имеет (это здание завода Эталон), стоимость за кв.м. квартир в домах 28 и 28А составляла 63 879 - 68 966 руб., тогда как квартиры в новых домах на <адрес> в указанный период стоили 85 000 - 90 000 руб. Считает, что оценка имущества произведена по заниженной цене и его реализация по данной цене нарушит права административного истца и заинтересованных лиц. Указал, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил по почте ДД.ММ.ГГГГ и во время приема у судебного пристава ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

    Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Димова К.В., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Калина М.В., УФССП России по Владимирской области, в качестве заинтересованных лиц - оценщик Фуртак А.В.

Административный истец Денисов С.Л. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель административного истца Аверин П.Н. в судебном заседании поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям. Полагал оценку недвижимого имущества заниженной по отношению к рыночной стоимости. Обратил внимание суда на то, что экспертом в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ также указано на допущение нарушений оценщиком ООО «Аксерли» при подготовке отчета.

Заинтересованное лицо Денисова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Обратила на то, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Полагала, что привлечение специалиста для оценки принадлежащей административному истцу ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру направлено на защиту прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. Оценщик Фуртак А.В. является членом СРО «РАО», регистрационный №, дата вступления ДД.ММ.ГГГГ, СРО «РАО» включено в ЕГР СРО ДД.ММ.ГГГГ, наличие квалификации оценщика подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке частного учреждения высшего образования «....», регистрационный №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого присвоена квалификация специалиста в оценочной деятельности. Оценочная деятельность оценщика застрахована ПАО «....». Полагает, что оценщик имеет необходимую квалификацию и условия для проведения оценки в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. Отчет оценщика соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», о чем имеется подписка оценщика. Указала, что в отчете об оценке приведены методики оценки, использованные подходы к оценке и обоснование их применения; использованная нормативная документация. Считает, что, ни процедура назначения и проведения оценки, ни содержание отчета об оценке оснований для признания выводов оценщика недостоверными не содержат. В отчете об оценке указано, что доступ в квартиру не предоставлен и оценщик считает допустимым произвести оценку объекта оценки без осмотра, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры по принудительному предоставлению доступа в квартиру. Указание на истечение срока действия полиса ДД.ММ.ГГГГ может являться технической ошибкой. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки принято уполномоченным должностным лицом, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, как и не представлено доказательств нарушения процедуры проведения оценки. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Димова К.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против административного иска, просила отказать. В письменных возражениях по делу указала, что на исполнении ОСП Ленинского района г. Владимира находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предметом исполнения являются: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Денисовой С.В. с должника Денисова С.Л. Данное исполнительное производство находится в составе сводного исполнительного производства № в отношении того же должника. Задолженность по сводному исполнительному производству составляет ..... В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику - Денисову С.Л., а именно ? доли квартиры по адресу: <адрес>. Руководствуясь ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района был наложен арест на указанное имущество. В дальнейшем судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира была составлена заявка на привлечение специалиста-оценщика и вынесено постановление о назначении оценщика. В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области оценки арестованного имущества, для определения рыночной стоимости имущества был назначен соответствующий специалист из организации ООО «Аксерли», который обладает специальными знаниями в области оценки имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Ленинского района г. Владимира поступил отчёт № от ООО «Аксерли» об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Руководствуясь п.3 ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принятии результатов оценки. Оснований не принять отчет об оценке не имелось, поскольку судебный пристав-исполнитель не обладает специальными знаниями в области оценки арестованного имущества и не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки определенной специалистом-оценщиком. Материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что никакие нормативно-правовые акты, а также права и законные интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, соответствуют действующему законодательству, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира не имеется.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Абрамчик А.С., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Владимира Калина М.В., ОСП Ленинского района г. Владимира, УФССП России по Владимирской области, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ООО «Аксерли» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, представил письменные возражения на административное исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. Указал, что отчет № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности в РФ. Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки не может каким-либо образом нарушать права административного истца, является законным и обоснованным. Относительно доводов административного истца пояснил, что на день составления отчета оценочная деятельность ООО «Аксерли» была застрахована АО «....», срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также действующее законодательство, регламентирующее оценочную деятельность в РФ, не устанавливает требования об обязательном проведении осмотра оцениваемого объекта. Законодателем прямо установлена возможность не проведения осмотра с указанием в отчете об оценке причин, по которым объект оценки не осмотрен, а также допущений и ограничений, связанных с непроведением осмотра. Требование законодательства соблюдено в полной мере. Оценщиком указано в связи с чем, осмотр не проводился, и допущения, принятые в связи с этим. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованные лица Денисов Л.П., Денисова А.Г., Денисов Э.Л., оценщик Фуртак А.В., извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения участников процесса дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.5 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст.64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП Ленинского района города Владимира находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № 3 Октябрьского судебного района г. Владимира, о взыскании с Денисова С.Л. в пользу Денисовой С.В.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было присоединено к сводному исполнительному производству в отношении того же должника № (л.д.95).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Денисову С.Л. принадлежит на праве собственности ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.54-56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество – квартира, площадь ....., адрес: <адрес>, кадастровый №, доля в праве ...., составлен акт, предварительная стоимость указана в размере .... рублей, имущество оставлено на ответственное хранение должнику (л.д.58-60).

ДД.ММ.ГГГГ между УФССП России по Владимирской области и ООО «Аксерли» заключен контракт № на оказание услуг в 2021 году по оценке имущества, арестованного судебными приставами-исполнителями структурных подразделений УФССП России по Владимирской области на территории Ленинского района г. Владимира, Александровского, Киржачского, Кольчугинского, Петушинского, Собинского и Юрьев-Польского районов Владимирской области.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель привлекла к участию в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли» для оценки арестованного имущества. Оценщик предупрежден от ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, либо за дачу заведомо ложного заключения (л.д.62-63).

В соответствии с отчетом оценщика от № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта (....) на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составила .... рублей (л.д.64-92).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Владимира Абрамчик А.С. от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки имущества должника Денисова С.Л. в соответствии с отчетом оценщика ООО «Аксерли» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.93-94).

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 названного Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Согласно статье 3 Закон N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В силу части 1 статьи 11 Закона N 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Срок действия отчета об оценке имущества должника установлен частью 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ, и составляет шесть месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. При этом, стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Административный истец в обоснование своей позиции несогласия с установленной оценщиком стоимостью ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указал, что оценщик не осуществлял осмотр квартиры, а для аналога выбрал <адрес>, при этом дома № являются постройкой советского времени 1981-1982г.г. коридорного типа, а <адрес> является административным зданием и квартир не имеет (....), поэтому оценка произведена по заниженной цене.

Судом по ходатайству административного истца и его представителя была назначена судебная экспертиза для определения оценки указанной выше ? доли квартиры, принадлежащей Денисову С.Л.

При этом возможность осмотра квартиры, а именно допуск эксперта для проведения судебной экспертизы, административным истцом не обеспечена, о чем суду сообщено экспертом.

В соответствии с ч.5 ст.77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, административным истцом Денисовым С.Л. не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщикап об оценке квартиры по отчету, принятому судебным приставом-исполнителем Абрамчик А.С., на основании которого вынесено постановление о принятии результатов оценки, не представлено иной оценки квартиры с учетом изложенных в административном иске доводов.

Соответственно оснований полагать, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ по отчету об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ООО «Аксерли» Фуртаком А.В., и в котором указана рыночная стоимость ? доли квартиры в размере ...., не соответствует фактической рыночной стоимости ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью ....., кадастровый №, у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки вынесено в пределах предоставленных ему законом полномочий, без нарушения установленного порядка, в предусмотренные законом сроки, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем нарушений закона допущено не было, стоимость имущества, указанная в оспариваемых административным истцом постановлениях, определена как рыночная стоимость арестованного имущества для его реализации в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть для выставления на открытые публичные торги в качестве первоначальной цены, которая в ходе проведения торгов может быть скорректирована.

Несоответствие отчета об оценке, выполненного ООО «Аксерли», требованиям действующего законодательства, административный истец обосновывает несогласием с размером определенной оценщиком стоимости, между тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоответствии произведенной специалистом оценки рыночной стоимости имущества.