Решение по делу № 33-1102/2024 от 29.02.2024

    Дело № 33-1102/2024                                    судья Гришин И.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2024 года                                                                             г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Гавриловой Е.В.,

судей Калининой М.С., Крымской С.В.,

при секретаре Морозовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-759/2023 (71RS0009-01-2023-001022-34) по иску Мугенова Э.Д. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Склярову В.В. о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи Гавриловой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мугенов Э.Д. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Склярову В.В. о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Мугеновым Э.Д. и ИП – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Скляровым В.В. был заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, предметом которого является передача в субаренду земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства общей площадью 7 910 650 кв.м.

Согласно пункту 3.1. договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за арендуемый земельный участок составляет три центнера зерна за гектар, оплата арендной платы будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ни разу арендную плату не вносил в течение всего периода действия вышеуказанного договора.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия была оставлена без ответа и рассмотрения.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в свою пользу с ИП – главы КФХ Склярова В.В. арендную плату по договору субаренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 7 910 650 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ за 2020 год в размере 198 тонны пшеницы, а при невозможности получения арендной платы в натуре взыскать с ответчика арендную плату в сумме 2 396 790 руб.

Определением суда первой инстанции от 25.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Тульской области и ООО «Междуречье Агро».

Определением суда первой инстанции от 05.09.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антонов Д.В., Антонов Ю.В., Антонова В.Н., Аристова Н.Ф., Артемов С.В., Архипов А.А., Белова Н.Н., Бирюкова А.А., Бокутаева Г.В., Бурденкова Н.Б., Васильев А.Н., Галайчук Л.Н., Голдобин Г.И., Голдобин С.А., Голдобина С.В., Горин Н.И., Горина М.М., Гурочкина М.М., Гусева Л.В., Даньшин Е.В., Доброрадных А.М., Доброрадных В.И., Доброрадных И.А., Доброрадных Н.И., Доброрадных С.И., Доценко Н.И., Дудникова Т.Н., Ермаков В.Т., Жукова Е.Л., Зайцева Д.А., Игнатьева В.П., Карпухина Н.А., Клюшников А.С., Клюшникова А.В., Кондаков Н.Е., Кочкина Н.А., Кузнецов В.А., Кузьмин В.В., Кузьмина А.И., Кузьмина Л.Н., Кузьмина М.И., Кузьмина Н.А., Кузьмина Т.П., Кургузов Л.В., Лукьянов С.Н., Лукьянова Н.А., Мальцева О.В., Матвеева В.И., Меньшиков И.Д., Меньшикова М.Ф., Михайлов А.В., Михайлова Н.Н., Некрасова В.Н., Новикова В.Г., Офицерова А.О., Панин А.Т., Панин А.А., Панин И.А., Панин Н.А., Панина В.А., Панина В.А., Панина Н.А., Петров Н.Н., Пищулин С.П., Рябченко Н.Г., Савин М.Н., Савинков А.Н., Савинков А.Е., Савинков Д.Ф., Савинков С.Н., Савинков С.Н., Савинкова В.А., Савинкова Е.А., Савинкова Л.Н., Сизов Н.П., Сизова О.Г., Синюкова Н.П., Солопова А.А., Степанов Н.Ф., Стрельцова Е.Н., Стрельцова Н.П., Сумина Н.И., Сысюк З.Л., Тимонина Т.Ф., Федорова А.Е., Фирсов В.И., Хлустикова Е.Д., Хохлов Ю.А., Чемоданова Л.П., Чубревич И.В., Шариброва Т.Н., Шестопалов С.И., Щербаков А.А., Яковлева Е.А., Ямников В.А.

Определением суда первой инстанции от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Филиал ППК «Роскадастра» по Тульской области.

    Истец Мугенов Э.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности и ордеру адвокату Подольскому И.В.

    Представитель истца Мугенова Э.Д. по доверенности и ордеру адвокат Подольский И.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП - глава КФХ Скляров В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по доверенности Руденскому А.Б.

Представитель ответчик ИП главы КФХ Склярова В.В. по доверенности Руденский А.Б. в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении заявленных Мугеновым Э.Д. исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Междуречье Агоро» по доверенности и ордеру адвокат Гладышева М.А. в судебном заседании суда первой инстанции не возражала против удовлетворения заявленных Мугеновым Э.Д. исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тульской области и Филиала ППК «Роскадастра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Антонов Д.В., Антонов Ю.В., Антонова В.Н., Аристова Н.Ф., Артемов С.В., Архипов А.А., Белова Н.Н., Бирюкова А.А., Бокутаева Г.В., Бурденкова Н.Б., Васильев А.Н., Галайчук Л.Н., Голдобин Г.И., Голдобин С.А., Голдобина С.В., Горин Н.И., Горина М.М., Гурочкина М.М., Гусева Л.В., Даньшин Е.В., Доброрадных А.М., Доброрадных В.И., Доброрадных И.А., Доброрадных Н.И., Доброрадных С.И., Доценко Н.И., Дудникова Т.Н., Ермаков В.Т., Жукова Е.Л., Зайцева Д.А., Игнатьева В.П., Карпухина Н.А., Клюшников А.С., Клюшникова А.В., Кондаков Н.Е., Кочкина Н.А., Кузнецов В.А., Кузьмин В.В., Кузьмина А.И., Кузьмина Л.Н., Кузьмина М.И., Кузьмина Н.А., Кузьмина Т.П., Кургузов Л.В., Лукьянов С.Н., Лукьянова Н.А., Мальцева О.В., Матвеева В.И., Меньшиков И.Д., Меньшикова М.Ф., Михайлов А.В., Михайлова Н.Н., Некрасова В.Н., Новикова В.Г., Офицерова А.О., Панин А.Т., Панин А.А., Панин И.А., Панин Н.А., Панина В.А., Панина В.А., Панина Н.А., Петров Н.Н., Пищулин С.П., Рябченко Н.Г., Савин М.Н., Савинков А.Н., Савинков А.Е., Савинков Д.Ф., Савинков С.Н., Савинков С.Н., Савинкова В.А., Савинкова Е.А., Савинкова Л.Н., Сизов Н.П., Сизова О.Г., Синюкова Н.П., Солопова А.А., Степанов Н.Ф., Стрельцова Е.Н., Стрельцова Н.П., Сумина Н.И., Сысюк З.Л., Тимонина Т.Ф., Федорова А.Е., Фирсов В.И., Хлустикова Е.Д., Хохлов Ю.А., Чемоданова Л.П., Чубревич И.В., Шариброва Т.Н., Шестопалов С.И., Щербаков А.А., Яковлева Е.А., Ямников В.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2023 года исковые требования Мугенова Э.Д. к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Склярову В.В. о взыскании арендной платы по договору субаренды земельного участка, удовлетворены частично.

Суд взыскал с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии, взыскал с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 1 743 120 руб.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Скляров В.В. просит отменить данное решение суда как незаконное и необоснованное. Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, поскольку обязательства по арендной плате по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат признанию прекращенными в полном объеме Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он, Скляров В.В., сообщал Мугенову Э.Д. о возможности исполнения обязательств по арендной плате за 9 дней 2019 года и за 2020 год путем предоставления пшеницы, однако ответа на данной уведомление он, автор жалобы не получил.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ИП главы КФХ Склярова В.В. по доверенности Руденского А.Б., просившего об отмене решения суда первой инстанции, возражения представителя истца Мугенова Э.Д. по доверенности и ордеру адвоката Подольского И.В. и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Междуречье Агоро» по доверенности и ордеру адвокат Гладышевой М.А., полагавших, что обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО37, действующей от имени арендодателей на основании нотариально заверенных доверенностей, и ФИО38, действующим от имени арендатора Мугенова Э.Д. на основании доверенности, был заключен договор аренды земли сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендодатели (сособственники) передали Мугенову Э.Д. в аренду земельный участок общей площадью 7910650 кв.м. (791,0650 га) с кадастровым № из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования по адресу: <адрес> на срок 49 лет.

Согласно п. 3 данного договора арендная плата за 2/209 доли составляет 10 центнеров пшеницы не ниже фуражного качества и выплачивается частями или целиком до 31 декабря текущего года.

В силу п. 4 того же договора арендатор имеет право передавать целиком или частично права арендатора в субаренду с сохранением условий настоящего договора, за исключением условий пункта 3. Арендатор обязан своевременно в соответствии с договором вносить арендную плату (п. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Мугеновым Э.Д. (арендатором) и ИП главой КФХ Скляровым В.В. (субарендатором) заключен договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, по условиям которого арендатор Мугенов Э.Д. передал в субаренду ИП главе КФХ Склярову В.В. земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7910650 кв.м с кадастровым №.

По условиям данного договора он заключен сроком на пять лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1); арендная плата за 2/209 доли составляет 3 центнера зерна за один гектар; оплата арендной платы будет производиться субарендатором до 31 декабря текущего года (п. 3.1); пересмотр арендных ставок арендной платы может производиться арендатором не чаще, чем один раз в год по обоюдному согласию сторон (п. 3.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Мугеновым Д.Х., действующим на основании доверенности Мугенова Э.Д., и ИП главой КФХ Скляровым В.В. вновь был заключен договор субаренды вышеуказанного земельного участка сроком на десять лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата по этому договору за арендуемый земельный участок составила три центнера зерна за гектар; оплата арендной платы - до 31 декабря текущего года; пересмотр арендных ставок арендной платы может производиться арендатором не чаще, чем один раз в год по обоюдному согласию сторон (п. 3.1).

Также договором субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ арендодателю предоставлено право досрочно расторгнуть настоящий договор при систематическом невнесении арендатором арендной платы (более одного раза) и в случаях нарушения других условий настоящего договора (п. 4.1.1); за нарушение срока внесения арендной платы в денежной форме по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки, при предъявлении претензии (п. 5.2).

ДД.ММ.ГГГГ между Мугеновым Э.Д. и ИП главой КФХ Скляровым В.В. заключено дополнительное соглашение к договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено, что арендатор предоставляет, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки категории – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, № №, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 7910650 кв.м.

Пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статьей 615 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как указано в п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Способы же прекращения обязательства перечислены в главе 26 Гражданского кодекса РФ, согласно которой к таким способам относятся, в частности, надлежащее исполнение обязательства (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), а также совпадение должника и кредитора в одном лице при условии, что иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 413).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП КФХ Склярова В.В. было направлено уведомление (досудебная претензия), подписанное представителем ФИО40, в котором со ссылкой на неисполнение ИП главой КФХ Скляровым В.В. обязательств по выплате арендной платы по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что с момента получения Скяровым В.В. данного уведомления названный договор субаренды считается расторгнутым, и что Мугенов Э.Д. требует в течение трех календарных дней с момента получения этого уведомления освободить арендуемые земельные участки с кадастровым №, №, №, погасить задолженность по арендной плате в сумме 4.745390 рублей за 2018 и 2019 годы и уплатить неустойку.

Указанное уведомление получено ИП КФХ Скляровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП КФХ Склярова В.В. уже за подписью Мугенова Э.Д. направлено уведомление (досудебная претензия), в котором сообщалось о том, что договор субаренды земельного участка с кадастровым № считается в силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ расторгнутым с момента получения Скляровым В.В. настоящего уведомления, а также содержались требования не проводить каких-либо работ на земельном участке с кадастровым №, освободить данный участок, погасить задолженность по арендной плате за 2018 и 2019 годы, надлежащим образом исполнить обязательства по внесению арендной платы за 2020 год.

Данное уведомление получено Скляровым В.В. ДД.ММ.ГГГГ, но также оставлено без удовлетворения.

Управлением Росреестра по Тульской области произведена регистрация прекращения договора субаренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 7229350 кв.м., при этом, как следует из дела правоустанавливающих документов по регистрации прекращения данного договора субаренды, она произведена на основании указанного уведомления (досудебной претензии).

Выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие обременений земельного участка в виде субаренды.

Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17.05.2021, вступившим в законную силу, с ИП - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и за 2019 год в размере 453 тонн зерна, а если при исполнении решения суда указанное имущество не окажется в наличии, постановлено взыскать с ИП - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. стоимость отсутствующего в натуральном виде зерна в размере 4 248 735 руб.

Таким образом, ответчиком перед истцом не исполнены обязательства по арендной плате за 2020 год.

Учитывая, что обязательства ИП – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в виде арендных платежей перед Мугеновым Э.Д. прекратили свое действие ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции определил период задолженности за 2020 год по договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем взыскал с ИП - главы КФХ Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 тонн зерна.

При этом судом первой инстанции было учтено, что доказательств выплаты Мугенову Э.Д. арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП главой КФХ Скляровым В.В. не представлено, а факт же пользования ИП главой КФХ Скляровым В.В. земельным участком с кадастровым № в названный период стороной ответчика не отрицался.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости признания прекращенными в полном объеме обязательств ответчика по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед арендатором Мугеновым Э.Д. со ссылкой на то, что Мугенов Э.Д. должен был обратиться к Склярову В.В. с уведомлением о том, когда, в каком объеме, какой вид культуры он желает получить, совершить действия по его получению, не могут быть приняты во внимание в силу ст. 61 ГПК РФ, так как уже являлись предметом рассмотрения суда в рамках гражданского дела №, получили должную оценку и признаны судами апелляционной и кассационной инстанций верными.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17.05.2021 по названному гражданскому делу № 2-10/2021, с ИП - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. уже взыскана задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 год и за 2019 год.

Доводы ответчика ИП - главы КФХ Склярова В.В. о том, что им направлялась Мугенову Э.Д. предложение получить арендную плату по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ за 2019-2020 года, однако данная претензия осталась без ответа, не свидетельствуют о исполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы и не могут служить основанием к освобождению ответчика ИП - главы КФХ Склярова В.В. от исполнения обязательств по вышеуказанному договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция представителя ответчика ИП - главы КФХ Склярова В.В. по доверенности Руденского А.Б., изложенная в суде апелляционной инстанции, о том, что исчислять сроки исполнения обязательств по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ необходимо не за календарный год, а за 12 месяцев с момента заключения договора, является несостоятельной и противоречащей условиям договора.

Так, согласно условий договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мугеновым Д.Х., действующим на основании доверенности Мугенова Э.Д., и ИП главой КФХ Скляровым В.В., следует, что арендная плата по этому договору за арендуемый земельный участок подлежит оплате до 31 декабря текущего года.

Вступившим в законную силу решением Ефремовского районного суда Тульской области от 17.05.2021 по гражданскому делу № 2-10/2021, с ИП - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. в пользу Мугенова Э.Д. взыскивалась задолженность по арендной плате по договору субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за 2018 и 2019 календарные года.

Таким образом, вопреки утверждениям стороны ответчика, задолженность за 2020 год, вышеуказанным судебным решением не взыскивалась.

Доказательств того, что со стороны Мугенова Э.Д. в данном случае имеется злоупотребление правом, материалы дела не содержат.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного решения, так как основаны на ошибочном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а :

        решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 14 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Склярова В.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий

    Судьи