Решение от 06.09.2022 по делу № 2-3166/2022 от 30.05.2022

К делу № 2-3166/2022

(УИД № 23RS0006-01-2022-005547-24)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года город Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Регинской Т.А.,

с участием истца Максимовой Л.Т., представителя ответчика администрации МО г. Армавир по доверенности Адаменко А.Н., представителя ответчика Полилей А.Ю. по доверенности Левченко А.В., представителей третьего лица СНТ «Заречное» Стасенко В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Максимовой Л.Т. к администрации МО г. Армавир, Полилей А.Ю. о признании незаконным действий администрации МО г. Армавир в предоставлении Полилей А.Ю. садового земельного участка <...>, расположенного в СНТ «Заречное» в г.Армавире,

установил:

     Максимова Л.Т. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Армавир, Полилей А.Ю. о признании незаконными действий администрации, выразившейся в предоставлении Полилей А.Ю. земельного участка, и обязании аннулировать запись о регистрации права собственности Полилей А.Ю. на земельный участок, свой иск мотивировала тем, что 26 ноября 1992 года администрацией муниципального образования город Армавир был предоставлен в собственность земельный участок <...>, расположенный <...>, что подтверждается выданным свидетельством о праве собственности, членской книжкой садовода. Недавно ей стало известно, что администрацией МО г. Армавир в 2008 году указанный земельный участок был предоставлен в собственность Полилей А.Ю., поэтому обратилась в суд с иском и просит признать незаконными действия администрации муниципального образования город Армавир, выразившееся в предоставлении Полилей А.Ю. земельного участка <...> с кадастровым <...>, расположенного в с/т «Заречное» и обязать межмуниципальный отдел по г.Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Полилей А.Ю. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании истец Максимова Л.Т. поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации муниципального образования город Армавир по доверенности Адаменко А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Максимовой Л.Т., а также представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что считает действия администрации законными.

    Ответчик Полилей А.Ю. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, представила в материалы дела письменные возражения, в которых просила в иске отказать, т.к. Максимова Л.Т. не доказала право собственности на земельный участок.

    Представитель ответчика Полилей А.Ю. действующий по доверенности Левченко А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Максимовой Л.Т., указал, что в свидетельстве о праве собственности на указанный земельный участок, предоставленное в материалы дела Максимовой Л.Т., отсутствует номер и дата его выдачи, крое того у уполномоченного органа отсутствуют данные подтверждающие его выдачу; право собственности Полилей А.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено документально.

    Представитель третьего лица - председатель СНТ «Заречное» Стасенко В.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования Максимовой Л.Т. и просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не вился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела, возражений на иск не представил.

С учетом обстоятельств дела, мнения участников судебного заседания, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении и собственником своего имущества другими лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе не обеспечение надлежащего содержания имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Земельного кодекса РСФСР, земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. ч. 4 ст. 66 Кодекса предусматривала, что на участки, переданные в собственность каждому члену садоводческих и животноводческих товариществ, местными Советами народных депутатов по представлению соответствующих товариществ выдается документ, удостоверяющий его право на землю.

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Закон) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В силу ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" Садовод, огородник или дачник может быть лишен прав собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования либо аренды земельного участка за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством.

    Как следует из материалов дела, пояснений сторон и показаний свидетелей, истец Максимова Л.Т. с 24.01.1991 являясь членом <...>» в г.Армавире Краснодарского края пользовалась садовым земельным участком <...>, вносила членские взносы по март 2002 года, что также подтверждается членской книжкой садовода.

    Согласно заключению правления, выданное 20.12.2008 председателем <...>» Д., садовый участок <...> <...>» предоставлен Полилей А.Ю. в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого товарищества с 25.03.1997; Полилей А.Ю. является членом садоводческого товарищества <...>» с 25.03.1997 на основании протокола общего собрания учредителей садоводческого товарищества «Заречное» от 25.03.1997, имеет членскую книжку, задолженности по оплате нет; описание местоположения границ земельного участка <...> фактически соответствует местоположению границ земельного участка <...> подготовленное Полилей А.Ю.; на момент оформления данного заключения претензий со стороны смежных владельцев участка <...>, не заявлено.

    В судебном заседании свидетель Д. (бывший председатель СНТ) подтвердил, что Полилей А.Ю. является членом <...>» с 25.03.1997, в ее пользовании находился земельный участок <...>, поскольку Максимова Л.Т. добровольно отказалась от использования указанного земельного участка, также подтвердил выдачу вышеуказанного заключения правления от 20.12.2008, аналогичные показания дали свидетели О. (бывший председатель СНТ), А. (бывший бухгалтер СНТ), Б.

В 2008 году Полилей А.Ю. провела межевание указанного земельного участка, что подтверждается копиями документов из межевого дела.

    Из постановления главы муниципального образования г. Армавир Краснодарского края от 10 июня 2009 года № 1765 земельный участок <...>, площадью 885 кв.м., расположенный по адресу: <...>» с 25.03.1997 находится в фактическом пользовании Полилей А.Ю., являющейся членом данного СНТ (согласно заключению правления <...>» от 20.12.2008 <...>), по заявлению Полилей А.Ю. на основании п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанный земельный участок был предоставлен Полилей А.Ю. в собственность бесплатно.

На основании указанного постановления главы МО г. Армавир зарегистрировано право собственности Полилей А.Ю. в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <...>, выданного 18.08.2009.

С 2009 года Полилей А.Ю. стала собственником данного земельного участка, оплачивала земельный налог на указанный земельный участок, что подтверждается справкой Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю от 18 августа 2022 года.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд критически оценивает пояснения истца Максимовой Л.Т., показания свидетеля Р., о том, что истица Максимова Л.Т. до настоящего времени использовала и обрабатывала вышеуказанный садовый участок, поскольку это в нарушение требованиями ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено истцом доказательствами, а также противоречит показаниям свидетелей по делу Д. (бывший председатель СНТ), О. (бывший председатель СНТ), А. (бывший бухгалтер СНТ), письменным материалам: заключению правления, выданное 20.12.2008 председателем СНТ «Заречное» Д., членской книжкой Полилей А.Ю., постановлению главы муниципального образования г. Армавир Краснодарского края от 10 июня 2009 года № 1765, справке от 31.07.2022 председателя <...>» С. (об отсутствии задолженности по членским взносам у Полилей А.Ю.), лицевому счету садовода <...>» Полилей А.Ю.

    Форма свидетельства, утверждена Правительством Российской Федерации Постановлением от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм Свидетельства о праве собственности на землю, Договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и Договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

    Согласно порядку выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденному первым заместителем председателем Роскомзема 20 мая 1992 года свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок.

    Неотъемлемым реквизитом свидетельства является его номер и дата его выдачи. В представленном истцом Максимовой Л.Т. свидетельстве о праве собственности на земельный участок отсутствует номер и дата выдачи свидетельства.

    Истом не представлено какого-либо решения (постановления) о предоставлении Максимовой Л.Т. права собственности на земельный участок. В свидетельстве имеется ссылка на постановление главы администрации г. Армавира от 26 ноября 1992 года № 1245, которое носит общий характер и фамилии Максимовой Л.Т. не содержит.

    Согласно пунктам 10, 11 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю выдаваемые гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям Свидетельства должны быть зарегистрированы в специальной "Книге выдачи Свидетельств". Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью.

    Книга выдачи Свидетельств ведется районным, городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам либо сельской, поселковой, городской администрацией. Книга пронумеровывается, прошнуровывается, подписывается председателем районного, городского комитета по земельной реформе и земельным ресурсам либо главой сельской, поселковой, городской администрации и скрепляется гербовой печатью

    Каждому свидетельству при выдаче присваивается свой регистрационный номер. Регистрационный номер должен соответствовать порядковому номеру согласно очередности записей в соответствующей Книге выдачи свидетельств при их регистрации. Оба экземпляра свидетельства должны иметь один регистрационный номер.

    В нарушение данных правил свидетельство Максимовой Л.Т. не имеет регистрационного номера.

    Согласно информации Межмуниципального отдела Росреестра по г. Армавиру, Новокубанскому и Успенскому районам, в Государственном фонде данных, в отделе БТИ по г. Армавиру отсутствуют сведения и инвентарный материал о собственнике земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

    На основании указанных обстоятельств, суд критически оценивает свидетельство о праве собственности, предоставленное истцом Максимовой Л.Т. и пояснения Максимовой Л.Т. о наличии права собственности на земельный участок <...>, т.к. свидетельство не содержит обязательные данные (номер и дату выдачи), а уполномоченные регистрационные органы не подтвердили наличие регистрации права собственности на данный земельный участок за Максимовой Л.Т.

Максимова Л.Т. длительное время фактически не владеет земельным участком, не оплачивает членские взносы и земельный налог, т.е. фактически отказалась от права на использование.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Полилей А.Ю. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении права собственности, администрация МО г. Армавир изучила заявление и документы Полилей А.Ю., в том числе и заключение правления СНТ, вынесла вышеуказанное постановление, оспариваемое истцом.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным необходимо два обстоятельства: несоответствие его закону и нарушение им прав истца.

Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства незаконности постановления главы города Армавира от 10 июня 2009 года <...> и нарушение его прав.

На основании вышеизложенного, суд, проанализировав доказательства по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ, нормы права, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <...> – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.09.2022.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.