Решение по делу № 2-6214/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-6214/2019                              19 декабря 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Хлопиной О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ежова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» о взыскании стоимости устранения недостатков,

установил:

Ежов А.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 843 027 руб. В обоснование требований указал, что по договору участия в долевом строительстве получил от ответчика нежилые помещения. В ходе эксплуатации здания истцом выявлены недостатки, стоимость устранения которых составляет 843 027 руб. Претензия истца об устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

    В судебное заседание истец, его представитель не явились. Посредством телефонограммы представитель истца Ивахнов Д.Н. не возражал против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Представитель ответчика Михеева Я.В. в судебном заседании полагала необходимым передать дело по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области, ссылаясь, что законодательство о защите прав потребителей к правоотношениям сторон не применимо.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, его представителя.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к компетенции которого оно не отнесено законом, влечет безусловную отмену постановленного судом решения в апелляционном или кассационном порядке.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Статьей 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из материалов дела следует, что объектом долевого строительства являлись нежилые помещения, истец зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом его деятельности является покупка и продажа собственного недвижимого имущества, дополнительным – покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений.

Указанное в совокупности позволяет суду прийти к выводу, что правоотношения сторон сложились экономические и связаны с ведением истцом предпринимательской деятельности в рамках тех видов деятельности, которые предусмотрены в ЕГРИП, а не для личных, бытовых, семейных нужд.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Октябрьскому районному суду г. Архангельска и дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

передать по подсудности в Арбитражный суд Архангельской области гражданское дело по иску Ежова А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Промтрейд» о взыскании стоимости устранения недостатков.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                 Е.В. Акишина