Решение по делу № 2-569/2020 от 23.01.2020

2-569/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000219-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Селиверстовой Ю.А.

при секретаре Шевченко Г.М.

с участием в подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Теодозова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 марта 2020 года гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к Патракову Кириллу Александровичу, Патракову Александру Владимировичу, Патракову Сергею Александровичу о взыскании пени, возмещении судебных расходов,

установил:

Представитель АО «Омск РТС» Колонтаева А.Н., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с названным иском к ответчикам, указав в его тексте с учетом уточнения и в судебном заседании, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме, ответчикам как абонентам, являющимся сособственниками по 1/8 доле у каждого в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., при этом они зарегистрированы в данном помещении по месту жительства, в том числе с 1998 года по настоящее время. За период с 01.11.2016 по 31.10.2018 оплата за отпущенную потребленную тепловую энергию производилась частично, в связи с чем за ответчиками числилась непогашенная задолженность по оплате указанных коммунальных услуг на сумму 79 846 руб. 78 коп., которая погашена в ходе рассмотрения данного дела в полном объеме. При этом пени за просрочку внесения данных платежей до настоящего времени не погашены. С учетом принятых судом уточнений исковых требований просила взыскать с ответчиков солидарно за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 пени в размере 34 573 руб. 12 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в соответствующей части.

Ответчик Патраков А.В. в судебном заседании с требованиями с учетом уточнения о взыскании пени согласился, подтвердив факт просрочки внесения платы за отпущенную тепловую энергию, но просил снизить ее размер, ссылаясь на его завышенность и наличие сложного материального положения.

Ответчики Патраковы С.А., К.А. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени слушания по месту их жительства посредством заказной почты уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

При этом установленная статьей 39 ЖК РФ обязанность нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1), доля которых на содержание общего имущества в многоквартирном доме определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2), не зависит от членства в товариществе собственников недвижимости собственника помещения в многоквартирном доме и определяется исключительно принадлежностью участнику жилищных правоотношений помещения в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статьи 37 ЖК РФ).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (п. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из материалов дела следует, что в общедолевой собственности ответчиков находится по 1/8 доле квартиры по адресу: ..., с 01.11.2004 по настоящее время, при этом они зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства во всяком случае с 1998 года по настоящее время.

Факт поставки АО «ОмскРТС» тепловой энергии в указанный жилой дом в спорный период подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, ответчики в указанный в иске период имеют солидарную обязанность по оплате отпущенной тепловой энергии.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались и следуют из совокупности документальных доказательств, представленных в дело, в связи с чем суд полагает их установленными.

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленных стороной истца расчета задолженности и выписки по лицевому счету жилого помещения следует, что за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 ежемесячные платежи за отпущенную тепловую энергию вносились с нарушением установленных сроков их внесения, в связи с чем имелась непогашенная задолженность за отпущенную тепловую энергию в размере 79 846 руб. 78 коп., которая погашена в ходе рассмотрения данного дела в полном объеме. В то же время, в связи с допущенным нарушением сроков внесения указанной платы истцом заявлено о взыскании с ответчиков неустойки в виде пени за просрочку исполнения обязательств по своевременному внесению платы за отпущенную тепловую энергию в размере 34 573 руб. 12 коп.

Пунктами 14, 14.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в виде его обязанности уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1 ЖК РФ).

Предусмотренные частью 14 статьи 155 ЖК РФ пени по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

Отсутствие у лица, обязанного нести расходы по оплате указанных услуг, надлежаще оформленного договора, с лицом, оказывающим эти услуги, в силу действующего жилищного законодательства, как указывалось выше, не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за отпущенную тепловую энергию, то требования истца о взыскании неустойки в данном случае является правомерными.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года, законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.

В силу пунктов 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные положения закона в совокупности с обстоятельствами ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по несвоевременному погашению задолженности за отпущенную тепловую энергию, длительность и систематический характер нарушения обязательств по внесению предусмотренной законом платы за поставленные коммунальные услуги, наряду с тем, что истцом по правилам статьи 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о других нарушениях его прав представлено не было, равно как и доказательств соответствия исчисленного ко взысканию размера неустойки последствиям неисполнения ответчиком обязательств, суд, соблюдая баланс интересов сторон, полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков подлежат возмещению понесенные в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины, исходя из объема заявленных ко взысканию с учетом уточнения требований и снижения размера неустойки в пределах дискреционных полномочий суд - в размере 1 237 руб. 19 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 800 руб. подлежит возвращению истцу из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» к Патракову Кириллу Александровичу, Патракову Александру Владимировичу, Патракову Сергею Александровичу удовлетворить.

Взыскать с Патракову Кириллу Александровичу, Патракова Александра Владимировича, Патракова Сергея Александровича солидарно в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» за период с 01.11.2016 по 31.10.2018 пени в размере 16 000 руб., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 237 руб. 19 коп.

Вернуть акционерному обществу «Омские распределительные тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 250 руб. 81 коп.

В остальной части исковые требования АО «Омск РТС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течении месяца со дня принятия судом мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю. А. Селиверстова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2020 года.

Судья Ю. А. Селиверстова