Решение по делу № 2-290/2023 (2-1871/2022;) от 30.11.2022

УИД: 11RS0008-01-2022-002911-75                            Дело № 2-290/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                          06 февраля 2023 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов, в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№ от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №), выданной ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, предполагаемым наследником является ответчик ФИО2 До настоящего времени требования банка ответчиками не выполнены.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, возражений на иск не представили. Судебные извещения, направлявшиеся судом по месту регистрации ответчиков возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. При данных обстоятельствах суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений как их личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в силу ст. ст. 113, 118, 119 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ уведомление ответчиков о времени и месте рассмотрения дела считает надлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО Сбербанк поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи кредитной карты №******№ от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) с лимитом кредита в размере <данные изъяты> руб. под 23,9% годовых.

Пунктом п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно копии свидетельства о смерти I-EA № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору Банком в адрес наследника заемщика направлялось требование о погашении задолженности. Однако задолженность не погашена.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Сосногорского нотариального округа ФИО5, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратился её сын – ФИО3 Дочь ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Наследственное имущество состоит из счетов в ПАО Сбербанк, согласно которых по состоянию на дату смерти на счете заемщика № находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Таким образом, всего сумма средств на день смерти ФИО1 составила <данные изъяты> руб.

Иного имущества ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

По данным ОГИБДД транспортных средств на имя ФИО1 на дату смерти не зарегистрировано. По информации иных банков денежные средства на счетах отсутствуют. Сведениями ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» подтверждается отсутствие регистрации прав собственности за ФИО1 на недвижимое имущество на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как определено п. 1 ст. 1153 ГК РФ наследник признается принявшим наследство, если он его фактически принял либо если он подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу п.1 и 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства обратился её сын ФИО3, указанные действия свидетельствуют о фактическом принятии им наследства в течение шести месяцев после смерти ФИО1

Достоверных доказательств фактического принятия наследства ФИО2 (дочь) после смерти ФИО1 истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО3, как наследник, принявший наследство.

Фактически наследником ФИО3 принято наследственного имущества на сумму <данные изъяты> руб. (денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк на дату смерти).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив исследованные письменные доказательства, суд считает установленным факт заключения между Банком и заемщиком ФИО1 кредитного договора, факт принятия наследства ответчиком ФИО3 после смерти заемщика, факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

    В удовлетворении иска к ненадлежащему ответчику ФИО2 отказать

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества задолженность по кредитной карте №******№ от ДД.ММ.ГГГГ (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.Н. Попкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна                            Е.Н. Попкова