Решение по делу № 2-236/2022 (2-3407/2021;) от 08.11.2021

    Дело №2-236/2022

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Севастополь                                                                  29 марта 2022 года

    Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре – Лукуша А.А., с участием представителя ответчика ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» – Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мищенко Виктории Станиславовны к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства», государственному казенному учреждению города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ВЕСТА», об обязании совершить определенные действия,

    У С Т А Н О В И Л:

Мищенко В.С. обратилась в суд с настоящим иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (далее – Управление), ООО «Монтаж-строй» просит присудить к исполнению ответчиками в натуре обязанности по обеспечению беспрепятственного доступа истца на территорию ул. Механизаторов и расположенным на этой улице объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, а также возможности её самостоятельного передвижения по ул. Механизаторов с использованием кресла-коляски путём внесения в проектную документацию раздела «Обеспечение доступности для инвалидов» и выполнения требований РДС 35-201-99, СП 59.13330.2012, ВСН 62-91, ГОСТ Р 52169-2012;

- присудить к исполнению ответчиками в натуре обязанности обеспечить безопасность строительной площадки во время производства строительных работ, а также обеспечить возможность истицы выходить из дома с использованием кресла- коляски;

    - взыскать с ответчиков солидарно в пользу истицы 38 376 рублей в качестве компенсации морального вреда, вызванного нарушением её неимущественного права на доступность объектов социальной, инженерной, транспортной инфраструктур, а также личную безопасность во время производства строительных работ.

    Определением суда от 28.01.2022 по ходатайству истца произведена замена ответчика ООО «Монтаж-строй» на ГКУ города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее – Дирекция).

    Исковые требования мотивированы тем, что истец является инвалидом первой группы. В нарушение статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”, ответчиками при строительстве пешеходной сети на <адрес> не предусмотрено и не обеспечено обеспечение доступности пешеходной сети и расположенных поблизости объектов социальной инфраструктуры (детская площадка, дом культуры, магазин, отделение почтовой связи). В нарушении ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п. п. 6.2.3, 6.2.8 СП 48.13330.2011, пункта 3.3 СНиП 12-04-2002, СНиП 12-03 ответчики не оградили строительную площадку, создав таким образом угрозу жизни и здоровью истца, а также полностью заблокировали ему возможность выхода из дома с использованием кресла-коляски, поскольку вдоль всей территории домовладения №, в котором фактически проживает истец, подрядчик вырыл непреодолимую для инвалида-колясочника канаву. По обстоятельствам настоящего дела, вследствие нарушения ответчиком прав истца на доступность объектов социальной инфраструктуры и отдыха истец была вынуждена длительное время испытывать стресс и нервозность, а также лишена возможности выхода из дома и пользования объектами социальной, инженерной инфраструктуры.

    Представитель ответчика Дирекции в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

    Истец Мищенко В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить исковые требования.

    Представители ответчика Управления и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    От представителя ответчика Управления поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, полагая иск необоснованным.

    Суд, выслушав представителя ответчика Дирекции, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

    В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

    В соответствии с преамбулой Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации.

    Предусмотренные настоящим Федеральным законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества (статья 2 указанного Федерального закона).

    В соответствии со статьей 3.1 Федерального закона № 181-ФЗ в Российской Федерации не допускается дискриминация по признаку инвалидности. Для целей настоящего Федерального закона под дискриминацией по признаку инвалидности понимается любое различие, исключение или ограничение по причине инвалидности, целью либо результатом которых является умаление или отрицание признания, реализации или осуществления наравне с другими всех гарантированных в Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина в политической, экономической, социальной, культурной, гражданской или любой иной области.

    Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи устанавливается федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, исходя из финансовых возможностей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, организаций.

    В соответствии со статьей 3 постановления правительства Российской Федерации от 17.06.2015 № 599 «О порядке и сроках разработки федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности» высшим органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления предписано разработать планы мероприятий ("дорожные карты") по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в установленных сферах деятельности в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, и утвердить их в срок, обеспечивающий реализацию соответствующих мероприятий начиная с 1 января 2016 г.

    Перечень мероприятий по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Севастополе на 2018 год; порядок расходования средств из бюджета города Севастополя и субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету города Севастополя на реализацию мероприятий в сфере доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения; порядок предоставления субсидий из бюджета города Севастополя юридическому лицу на финансовое обеспечение затрат, связанных с реализацией мероприятий по повышению уровня доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в городе Севастополе утвержден постановлением Правительства Севастополя от 01.03.2018 № 139-ПП.

    Как следует из материалов дела, Мищенко В.Н. является инвалидом первой группы, что подтверждается справкой серия 35А № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Департамента городского хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, Управление является некоммерческой организацией. Учреждение создано для удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности — обеспечение государственной политики в процессе проектирования, осуществления строительства, реконструкции, текущего ремонта, капитального ремонта, объектов капитального строительства, находящихся в собственности <адрес>, с возложением функций государственного заказчика, заказчика - застройщика при размещении заказов для достижения основной цели (п.2.1.). Финансовое обеспечение деятельности Управления осуществляется Учредителем за счет средств бюджета <адрес> и на основании бюджетной сметы (п.4.7).

Приказом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №Д внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д, согласно которому определено получателем бюджетных средств по мероприятиям, предусмотренным пунктами 1, 2 приказа Управление включено мероприятие по разработке проектно-сметной документации по ремонту и комплексному благоустройству пешеходной сети по объекту - Ремонт и комплексное благоустройство пешеходной сети <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением (Заказчик) и ИП ФИО8 (Подрядчик) был заключен государственный контракт №ПСД-ЕП-20 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Ремонт и комплексное благоустройство пешеходной сети по <адрес> в <адрес>» (далее - Контракт №ПСД-ЕП-20). В соответствии с условиями Контракта №ПСД-ЕП-20 и п. 1.6 Задания на проектирования (приложение №).

Судом установлено, что работы по Контракту №ПСД-ЕП-20 Подрядчиком исполнены, и проектно-сметная документация принята Управлением согласно акту о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Проектная документация разработана с соблюдением норм СП 140.13330.2012 Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения.

Согласно рабочей документации, выполненной по Контракту №ПСД-ЕП- 20, место производства работ определено от перекрестка в районе <адрес>А по <адрес> до перекрестка в районе <адрес> (Ситуационная схема лист 2).

Приказом Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №Д, включено мероприятие: строительно-монтажные работы по ремонту и благоустройству пешеходной сети по объекту - Ремонт и благоустройство пешеходной сети <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ООО «Монтаж-строй» (Подрядчик) заключен государственный контракт №РГ/ЕП-21 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт и комплексное благоустройство пешеходной сети по <адрес> в <адрес>» (далее - Контракт №РГ/ЕП-21). В соответствии с условиями п. 1.2. Контракта №РГ/ЕП~21 состав и объем работ, предъявляемые к ним требования определяются проектно-сметной документацией, передаваемой государственным заказчиком Подрядчику. Срок выполнения работ по Контракту №РГ/ЕП-21 - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1).

Представитель Истца в исковом заявлении указал, что в результате строительных работ возле <адрес>, Подрядчик по Контракту №РГ/ЕП~21 ООО «Монтаж-строй» вырыл непреодолимую для инвалида-колясочника канаву, которая в нарушение строительных норм и правил ничем не ограждена.

Однако, Истец ошибочно полагает, что строительно-монтажные работы по Контракту №РГ/ЕП-21 затрагивают территорию пешеходной сети в районе <адрес>.

Работы по Контракту №РГ/ЕП-21 ведутся ООО «Монтаж-строй» на основании проектно-сметной документации, изготовленной в рамках Контракта №ПСД-ЕП-20, и соответственно ООО «Монтаж-строй» не работает вне места производства работ, указанного в рабочей документации.

Кроме того, Истец также ошибочно указывает на нарушение ООО «Монтаж- строй» норм СНиП 12-04-2002 и СНиП 12-03-2001, поскольку указанные нормы не распространяют свои действия на виды работ, производимые в соответствии с Контрактом №РГ/ЕП~21.

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" настоящие нормы и правила распространяются на производство общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений (далее - строительное производство).

В соответствии с Постановлением Госстроя России от 23.07.2001 № 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001 настоящие нормы и правила распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее строительное производство), производство строительных материалов (далее промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Департамента городского хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД, Управлением заключен контракт №-РГ/ЕП-21 с ООО «АВЕРС-СТРОЙ ПЛЮС» на разработку проектно-сметной документации по объектам, в том числе «Ремонт и благоустройство пешеходной сети по <адрес> в <адрес> (второй этап)»- (далее — Контракт №-РГ/ЕП-21), Срок выполнения работ по указанному контракту - ДД.ММ.ГГГГ, Проектно-сметная документация но указанному контракту будет включать в себя оставшуюся часть пешеходной сети, за исключением исполненного по контракту №ПСД-ЕП-20. Согласно условиям Контракта №-РГ/ЕП-21 (п. 2.4. Задания на проектирования (приложение № к контракту) предусмотрено при проектировании предусмотреть мероприятия по обеспечению доступа маломобильных групп населения в соответствии с СП 140.13330.2012 Свод правил. Городская среда. Правила проектирования для маломобильных групп населения".

По <адрес> в <адрес> ГБУ «Севастопольский Автодор» производит работы по замене дорожного полотна. При указанных дорожных работах образована канава на месте демонтированного бордюрного камня, на которую указывает Истец в исковом заявлении.

Работы в районе Дворца культуры «Севастопольский» (<адрес>), находящийся напротив дома Истца, производятся ГБУК ДК «Севастопольский» на основании заключенного контракта на выполнения работ по капитальному ремонту здания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с условиями Контракта №-РГ/ЕП-21 место выполнения работ - четная сторона <адрес> (пешеходная зона), а также в проектно-сметную документацию не будут включены работы по установке бордюрного камня, примыкающего к полотну дороги по <адрес>, который должен быть установлен ГБУ «Севастопольский Автодор», выполняющий работы по ремонту дороги.

В рамках выполнения Контракта №-РГ/ЕП-21 подрядчику направлена информация о проживании в <адрес> по уд. Механизаторов инвалида- колясочника. В проектно-сметной документации будет предусмотрен беспрепятственный выезд с территории домовладения. Также в рамках указанного контракта в соответствии с его условиями должен быть предусмотрен бордюрный пандус в местах установленных пешеходных переходов.

Территория, в отношении которой в настоящее время выполняется разработка проектно-сметной документации в соответствии с условиями контракта №-РГ/ЕП-21, не принадлежит на каком-либо вещном праве ответчикам.

Согласно п. 36 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Пунктом 4.5. Правил благоустройства территории города Севастополя, утв. Постановлением Правительства Севастополя от 03.11.2017 N 844-ПП, (далее - Правила благоустройства) установлено, что содержание и благоустройство территории города Севастополя в границах земельных участков, находящихся в собственности города, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, свободных от прав третьих лиц либо предоставленных во владение исполнительным органам государственной власти города Севастополя, государственным учреждениям, предприятиям города Севастополя, осуществляются за счет средств бюджета Севастополя, местных бюджетов и средств государственных учреждений и предприятий города в соответствии с распределенными полномочиями.

К элементам благоустройства согласно пп. 3.2.5. п. 3.2. Правил благоустройства относятся покрытия, включая грунтовое покрытие, газонное покрытие, асфальтовое покрытие, мощение, полимерное покрытие, щебеночное покрытие, песчано-гравийное покрытие, плиточное покрытие.

Работы по ремонту и благоустройству пешеходной сети не относятся к строительству, реконструкции, капитальному ремонту. В отношении проектной документации в соответствии с ГрК РФ не установлены требования о проведении государственной экспертизы. Законодательством не предъявляются требования к составу проектно-сметной документации. Результатом работ по указанным видам работ является разработанный раздел проектной документации - смета, а также рабочая документация.

Таким образом, ответчики не создавали угрозу жизни и здоровью Истца, не блокировали возможность выхода из дома, не проводили строительно-монтажных работ в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Дирекция» и ООО «Веста» заключен государственный контракт №-ЕП-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения: «67 Н-3 Штурмовое - Сахарная Головка».

В соответствии с п.21 Приложения № к Постановлению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП автомобильная дорога «67 Н-3 Штурмовое- Сахарная Головка» имеет протяженность 2,85 км и отнесена к автомобильным дорогам регионального значения.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении критериев отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес> отсутствует.

Однако, участок <адрес> в районе <адрес> входит в автомобильную дорогу общего пользования межмуниципального значения «67 Н-3 Штурмовое-Сахарная Головка».

Из материалов дела следует, что работы на указанном участке завершены.

Согласно подп. «д», «ф» пункта 5 раздела 11 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в рамках ремонта автомобильной дороги предусмотрена замена бордюров, устройство Недостающих и ремонт бордюров по краям усовершенствованных покрытий и тротуаров, восстановление покрытий на укрепительных полосах и обочинах; замена одежды мостового полотна одновременно с заменой деформационных швов, замена покрытия ездового полотна, замена покрытия тротуаров.

Представитель Дирекции пояснил в судебном заседании, что акт ввода в эксплуатацию будет в распоряжении Дирекции в ближайшее время. Ремонт указанной автомобильной дороги был выполнен в существующих границах её фактического расположения. В ходе выполнения работ по ремонту указанной выше автомобильной дорог Подрядчиком ООО «Веста» непосредственно перед домом № по Механизаторов выполнено понижение бордюра для обеспечения возможности выезда истца на инвалидной коляске.

Истец в иске указывает на то, что напротив ее дома Подрядчиком вырыта канава и созданы непреодолимые препятствия.

Суд полагает, что факт блокирования возможности для истца по выходу из дома объективно опровергается и не доказан.

Согласно «СП 34.13330.2021. Свод правил. Автомобильные дороги. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр) указанный свод правил устанавливает нормы проектирования на вновь строящиеся, реконструируемые и капитально ремонтируемые автомобильные дороги общего пользования, расположенные вне границ населенных пунктов.

Проектирование для выполнения ремонта автомобильных дорог действующим правовым регламентированием не предусмотрено. Объем работ по ремонту автомобильных Дорог предусматривается сметным расчетом.

Линейный объект автомобильная дорога расположена в красных линиях. В ГрК РФ красные линии определяются как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).

При этом под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Проектирование и установление красных линий в городах и других поселениях РФ осуществляется в соответствии с требованиями Инструкции, согласно которой указанная деятельность осуществляется согласно следующим принципам:

- соответствия ГрК РФ и нормативным правовым актам РФ в области Градостроительства, иному законодательству РФ, принимаемым в соответствии ними законам и нормативным правовым актам субъектов РФ, а также нормативным правовым актам органов местного самоуправления (п. 3.2 Инструкции);

- обязательности соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений, при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации (п. 3.4 Инструкции);

- недопущения проектирования зданий и сооружении и строительства на территориях поселений, не имеющих утвержденных в установленном порядке красных линий (п. 3.5 Инструкции);

- наступления ответственности за нарушение красных линий (п. 3.9 Инструкции).

Истец в своем иске указывает на игнорирование ответчиками обязанности по ограждения строительной площадки. Доказательства указанных в исковом заявлении фактов отсутствуют.

Кроме того, согласно п. 7.1.7 государственного контракта №-ЕП-2021 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения: «67 11-3 Штурмовое - Сахарная Головка» ООО «Веста», как Подрядчик, обязано обеспечить в ход: выполнения работ по ремонту выполнение мероприятий по технике безопасности, охране труда, обеспечению безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной безопасности, рациональному использованию территории., охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также гигиенических требований к организации в соответствии со сметной документацией и перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении работ,

    Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушения прав истца на беспрепятственный и безопасный доступ к объектам социальной инфраструктуры. Факт нарушения права истца как инвалида не подтвержден материалами дела.

Требования истца о возмещении морального вреда суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 8 Постановления дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В абзаце втором пункта 2 Постановления разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на причиненные ей негативные переживания, стресс, страх, стыд и иное неблагоприятное эмоциональное состояние, вызванное нарушением привычного уклада жизни истца.

Принимая во внимание, что истцом не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиками требований законодательства и прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также требования об установления срока для добровольного исполнения решения суда.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления Мищенко В.С.

    Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, а истец освобожден от оплаты государственной пошлины, то судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат распределению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

    Председательствующий –

    Мотивированное решение изготовлено 31.03.2022.