Решение по делу № 2а-7555/2018 от 26.07.2018

К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Краснодар                                                                            28 августа 2018 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи                                                                            Арестова Н.А.,

при секретаре                                                              Бесштанных В.А.,

с участием представителя административного ответчика- судебного пристава-исполнителя ОСП по КО г.Краснодара УФССП по КК Дробязко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ребриева Ю. Н. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дробязко И.С.,

УСТАНОВИЛ:

            Ребриев Ю.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дробязко И.С.

            В обоснование своих требований административный истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП Карасунскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о принятии на исполнение исполнительного листа № с требованием об обращении взыскания на доход должника в виде заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на основании исполнительного листа № в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №/-ИП о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении на заработную плату ФИО5 В ходе исполнительного производства на счет административного истца поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с должника на счет взыскателя не поступали. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП КВО г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Дробязко И.С., заключающееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы, обязать вынести постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО5 в виде заработной платы и направить его по месту работы должника.

            Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Судебный пристав-исполнитель ОСП по КО г.Краснодара УФССП по КК Дробязко И.С. в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать.

            Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

            Согласно ст. 1 ФЗ 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании, в отдел судебных приставов Карасунскому округу г.Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступил исполнительный документ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Прикубанским районным судом г.Краснодара о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с должника ФИО5 в пользу взыскателя Ребриева Ю.Н.

ДД.ММ.ГГГГ     судебным приставом-исполнителем Дробязко И.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ о местах работы должника, о пенсионных выплатах, о номере пенсионного страхования должника в Пенсионном фонде России, согласно ответу которого должник ФИО5 работает в ЗАО МПМК «Краснодарская -1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дробязко И.С. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника об удержании ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Данное постановление было направлено в адрес ЗАО МПМК «Краснодарская-1» и Ребриева Ю.Н., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

С должника ФИО5 производилось удержание денежных средств в размере 50 % от дохода. Однако с августа 2016 года денежные средства с должника на счет взыскателя не поступали.

В ходе проведения исполнительных действий было установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 была уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Управление Пенсионного фонда РФ о местах работы должника, о пенсионных выплатах, о номере пенсионного страхования должника в Пенсионном фонде России и согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ., должник ФИО5 работает в ЗАО МПМК «Краснодарская -1».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дробязко И.С. вынесено постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника об удержании ежемесячно в размере 50% от дохода должника. Данное постановление было направлено в адрес ЗАО МПМК «Краснодарская-1» и Ребриева Ю.Н., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ

На основании указанных обстоятельств суд считает, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия, направленные на исполнение должником требований по исполнению исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения действующего законодательства, выразившееся в уклонении от вынесения постановления об обращении взыскания на доходы должника в виде заработной платы, не нашли своего подтверждения.

Суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству и ведомственным актам ФССП России и не нарушают прав взыскателей и должника по исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, а также ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О судебных приставах".

Учитывая указанные обстоятельства дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░