Решение по делу № 2-285/2022 от 14.04.2022

Производство №2-285/2022 г.

Гражданское дело № 69RS0004-01-2022-000456-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 РёСЋРЅСЏ 2022 РіРѕРґР°      РіРѕСЂРѕРґ Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Кривенковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к Болотину В.Н. и Болотиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Тверское отделение №8607 обратилось с иском к Болотину В.Н. и Болотиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора №... от 05 октября 2012 выдало кредит Болотину В.Н. и Болотиной Н.А. в сумме 963 000 рублей 00 копеек на срок 360 мес. под 13.5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира общей площадью 41,7 кв.м., место нахождения: ... кадастровый (условный) номер: №....

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кедитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13 августа 2021 по 10 марта 2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 622 486 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 049 рублей 61 копейка; просроченный основной долг – 550 183 рубля 82 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2 308 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 26 944 рубля 73 копейки.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 680 000 рублей, следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 80 % рыночной стоимости имущества и равна 544 000 рублей.

Со ссылкой на положения ст. 11, 24, 237, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 405, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор №... от 05 октября 2012 года, взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Болотина В.Н. и Болотиной Н.А. задолженность по кредитному договору №... от 05 октября 2012 за период с 13 августа 2021 по 10 марта 2022 (включительно) в размере 622 486 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 424 рубля 86 копеек и по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 41,7 кв.м., место нахождения: ..., кадастровый (условный) номер: №.... Порядок реализации: путем продажи с публичных торгов. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 544 000 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики Болотин В.Н. и Болотина Н.А. в судебное заседание не явились. Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234, и части 2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

С учетом приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчики надлежащим образом извещены судом о дне слушания дела по месту регистрации, но злоупотребили своим правом, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в судебное заседание, назначенное на 01 июня 2022 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 октября 2012 между ПАО Сбербанк и Болотиным В.Н., Болотиной Н.А. заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.1 которого кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 963 000 рублей на срок 360 мес. под 13.5% годовых на приобретение недвижимости: квартиры по адресу: ....

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Пунктом 2.1.2 в качестве обеспечения исполнения заемщиками обязательств по договору, созаемщиками предоставлен в залог объект недвижимости, стоимость которого установлена сторонами в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, графиком платежей к нему, подписанными обеими сторонами. Факт заключения кредитного договора и исполнения по нему обязательств со стороны кредитора ответчиками не оспаривался, подтверждается также копией лицевого счета заемщика Болотина В.Н.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13 августа 2021 по 10 марта 2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая, согласно представленному истцом расчету, составляет 622 486 рублей 26 копеек, в том числе: просроченные проценты – 43 049 рублей 61 копейка; просроченный основной долг – 550 183 рубля 82 копейки; неустойка за просроченный основной долг – 2 308 рублей 10 копеек; неустойка за просроченные проценты – 26 944 рубля 73 копейки.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

07 февраля 2022 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 09 марта 2022 года.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, невозможности исполнения обязательств по возврату кредита по договору ответчиками не представлено.

Разрешая спор по существу и установив, что заемщики Болотин В.Н. и Болотина Н.А. не исполняют свои обязательства, предусмотренные договором займа, проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований ПАО Сбербанк к заемщикам о взыскании задолженности по кредитному договору №... 05 октября 2012 года в размере 622 486 рублей 26 копеек.

При этом суд определяет, что взыскание задолженности с ответчиков по кредитному договору должно производиться с учетом солидарного характера ответственности, определенного кредитным договором.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиками, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Принимая во внимание сумму невозвращенных ответчиками денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, размер предоставленного кредита, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения их действий, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом направлялось ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Доказательств исполнения требования банка суду не представлено, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)В», принимая решение РѕР± обращении взыскания РЅР° имущество, заложенное РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ РѕР± ипотеке, СЃСѓРґ должен определить Рё указать РІ нем начальную продажную цену заложенного имущества РїСЂРё его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется РЅР° основании отчета оценщика, РѕРЅР° устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного РІ отчете оценщиком.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚.350 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации реализация заложенного имущества, РЅР° которое взыскание обращено РЅР° основании решения СЃСѓРґР°, осуществляется путем продажи СЃ публичных торгов РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном настоящим Кодексом Рё процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем Рё залогодателем РЅРµ установлено, что реализация предмета залога осуществляется РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ, установленном абзацами вторым Рё третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии пунктом 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

Как следует из материалов дела, кредитный договор между банком и Болотиными в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом квартиры общей площадью 41.7 кв. м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер: №....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2022 года указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности Болотину В.Н., с ограничением прав и обременением - ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» с 10 октября 2012 на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита на основании договора купли-продажи квартиры от 05 октября 2012 года.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд руководствуется данными отчета ООО «Мобильный оценщик» от 03 марта 2022 №50003821932/1-220228-086 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленного истцом, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: ..., составляет 680 000 рублей.

Данное заключение суд считает необходимым принять в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости залогового имущества, поскольку оснований сомневаться в квалификации специалиста, проводившего оценку, у суда не имеется, от ответчиков возражений относительно данного отчета об оценке не поступало. Заключение обладает всеми признаками относимости и допустимости, которыми должно обладать доказательство по гражданскому делу.

Учитывая существенный характер допущенного заемщиком нарушения обеспеченного залогом основного обязательства (кредитного договора), суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Болотину В.Н. путем реализации его на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости, определенной как 680 000 рублей.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 21 424 рубля 86 копеек, что подтверждается платежным поручением №229452 от 01 апреля 2022.

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца солидарно судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 21 424 рубля 86 копеек.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

    РџРµСЂРµС‡РµРЅСЊ судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, РЅРµ является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ собиранием доказательств РґРѕ предъявления РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, административного РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления, заявления РІ СЃСѓРґ, РјРѕРіСѓС‚ быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права РЅР° обращение РІ СЃСѓРґ Рё собранные РґРѕ предъявления РёСЃРєР° доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу РјРѕРіСѓС‚ быть возмещены расходы, связанные СЃ легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом РґРѕ возбуждения дела РІ СЃСѓРґРµ судебных доказательств (РІ частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации РІ сети "Интернет"), расходы РЅР° проведение досудебного исследования состояния имущества, РЅР° основании которого впоследствии определена цена предъявленного РІ СЃСѓРґ РёСЃРєР°, его подсудность.

    Р˜СЃС‚цом оплачен отчет РћРћРћ «Мобильный оценщик» в„–50003821932/1-220228-086 РѕР± оценке рыночной стоимости недвижимого имущества РІ размере 1200,00 рублей, что подтверждается справкой генерального директора РћРћРћ «Мобильный оценщик» РѕС‚ 04 марта 2022.

Указанные расходы суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд, расходы на проведение экспертизы, на основании которой впоследствии истцом определена рыночная стоимость залогового имущества, соответствуют требованиям относимости и допустимости, и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 1200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверское отделение №8607 к Болотину В.Н. и Болотиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от 05 октября 2012 года.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Болотина В.Н. и Болотиной Н.А. задолженность по кредитному договору №... от 05 октября 2012 за период с 13 августа 2021 по 10 марта 2022 (включительно) в размере 622 486 рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 424 рубля 86 копеек и по оценке стоимости предмета залога в размере 1 200 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру общей площадью 41,7 кв.м., место нахождения: ... кадастровый номер: №..., определив способ продажи заложенного имущества путем реализации его на публичных торгах и установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 544 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ               Р–.Рќ. Бондарева

Мотивированное решение составлено 02 июня 2022 года.