Решение от 16.01.2024 по делу № 2-84/2024 (2-4456/2023;) от 07.08.2023

УИД 74RS0001-01-2023-004215-19

Дело № 2-84/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельцовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 16 января 2024 года гражданское дело по иску Денисенковой Анастасии Юрьевны к Ислюкову Сергею Александровичу, индивидуальному предпринимателю Исюковой Надежде Анатольевне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Денисенкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Ислюкову С.А., индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Ислюковой Н.А. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Денисенковой А.Ю. и ИП Ислюковым С.А. было заключено соглашение о присоединении к договору оказания фотоуслуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор на оказание фотоуслуг является офертой и опубликован на сайте исполнителя в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>). Приложением № к договору сторонами согласована заявка, согласно которой ИП Ислюков С.А, организовывает фотосъемку 34 учащихся ФИО16 и изготавливает 32 фотокниги и 2 папки с виньетками, а Денисенкова А.Ю. обязуется оплатить оказываемые услуги в сумме 101200 руб. ДД.ММ.ГГГГ Денисенковой А.Ю. на расчетный счет ИП Ислюкова С.А. безналичным способом была внесена предоплата за услуги фотосъемки выпускников и фотопечати выпускных фотокниг в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП была внесена запись о прекращении деятельности ФИО6 в качестве ИП, о чем Денисенкову А.Ю. как сторону действующего договора не известили. Как потребитель она была введена в заблуждение, полагая, что услугу оказывает ИП Ислюков С.А. Тем не менее фотосъемка учащихся была проведена в согласованные договором сроки, а счет на оплату был выставлен ДД.ММ.ГГГГ ИП Ислюковой Н.А. на сумму 86200 руб., который Денисенкова А.Ю. оплатила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, не обратив внимания на тот факт, что счет был выставлен другим ИП. В последствие все ранее подписанные Денисенковой А.Ю. и ИП Ислюковым С.А. документы: соглашение о присоединении к договору оказания фотоуслуг, заявка были ей предоставлены для подписания и датированы ДД.ММ.ГГГГ и в качестве исполнителя по договору указана ИП Ислюкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Денисенкова А.Ю. получила по почте от ИП Ислюковой Н.А. посылку с фотокнигами и папками, при рассмотрении которых она обнаружила существенные недостатки. Денисенкова А.Ю. поняла, что ей оказаны по договору услуги ненадлежащего качества, в связи с чем она огорчилась, не получив конечный результат – качественные фотокниги и папки в едином стиле. Незамедлительно Денисенкова А.Ю. обратилась к менеджеру-куратору данного проекта посредством переписки в мессенжере, и попросила устранить перечисленные недостатки, но получила отказ. В порядке досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ Денисенковой А.Ю. в адрес ответчиков почтой была направлена претензия с просьбой принять отказ от исполнения договора и вернуть ей в течение 10 дней денежные средства в размере 101200 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ИП Ислюквой Н.А. был получен ответ на претензию, содержащий неубедительные доводы о том, что перечисленные заказчиком недостатки таковыми не являются, и одновременно предложение согласовать время для их устранения. При этом требование Денисенковой А.Ю. о возврате ей денежных средств осталось без удовлетворения.

Просила взыскать с ответчиков в пользу истца оплаченную стоимость 32 фотокниг и 2 папок с виньетками в размере 101200 руб., из них: 15000 руб. – с Ислюкова С.А., 86200 руб. – с ИП Ислюковой Н.А.; неустойку, предусмотренную законом, в размере 113200 руб., из них: 27000 руб. – с Ислюкова С.А., 86200 руб. – с ИП Ислюковой Н.А.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., из них: 2000 руб. – с Ислюкова С.А., 8000 руб. – с ИП Ислюковой Н.А., штраф.

Судебное заседание проведено посредством видеоконференцсвязи с Заволжским районный судом г. Ульяновска.

В судебное заседание истец Денисенкова А.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Денисенковой А.Ю. – Стипко О.О., действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики Ислюков С.А., ИП Ислюкова Н.А., ее представитель по доверенности Фасхутдинов Р.Т. в судебном заседании возражали против удовлетворения искового заявления, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное заключение относительно заявленных исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Денисенковой А.Ю. (заказчиком) и ИП Ислюковым С.А. (исполнитель) заключено соглашение о присоединении к договору оказания фотоуслуг, предусматривающий услуги по фотосъемке, обработке фотографий, созданию макетов фотокниг (альбомов) и печати фотокниг (альбомов).

В соответствии с заявкой фотосъемка проводится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17, название выпускной фотокниги: Современный 2022, Тим выпускной фотокниги: Общий, Количество фотокниг – 35. Общая стоимость договора составила 105 000 руб. В соответствии с п. 3.2 ст. 3 договора вносится предоплата в размере 15000 руб.

Денисенковой А.Ю. как организатору фотосъемки (заказчику) была предоставлена скидка в виде бесплатного альбома, стоимостью 3000 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг по вышеуказанному договору составила 101200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Денисенкова А.Ю. уплатила денежные средства в размере 15000 руб. на счет ИП Ислюкова С.А., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении деятельности ИП Ислюкова С.А.

ДД.ММ.ГГГГ Денисенкова А.Ю. уплатила ИП Ислюковой Н.А. денежные средства по договору в размере 86 200 руб. (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Денисенкова А.Ю. получила по почте от ИП Ислюковой Н.А. посылку с фотокнигами и папками, при рассмотрении которых она обнаружила следующие существенные недостатки:

1. фото размещены не по центру задней и передней сторон обложек фотокниг (часть фото смещены на переплет) – 32 книги;

2. не по центру размещена тисненная золотым шрифтом надпись «ВЫПУСК 2023» - 32 фотокниги;

3. вмятина на обложке на надписи – 1 фотокнига;

4. дефект фото на обложке (отпечатался волос) – 1 фотокнига;

5. дефект на фото одного из учителей – 1 папка;

6. пятно на белом фоне, на полях – 1 папка;

7. имеются непропечатанные участки в тисненной золотым шрифтом надписи – 5 фотокниг;

8. смятые углы и переплет – 18 фотокниг;

9. обложки, не обговоренные с заказчиком (отличные от других) – 2 фотокниги;

10. нет звука на живом видео, не воспроизводится видео с общего фото – 32 фотокниги, 2 папки.

ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил ответчикам претензию, в которой просила принять отказ от исполнения договора и вернуть в течение 10 дней 101200 руб.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ислюкова Н.А. предложила заказчику согласовать время передачи альбомов курьеру для изучения и устранения указанных в претензии недостатков, во исполнение условий договора.

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из текста искового заявления, пояснений представителя истца следует, что Денисенкова А.Ю. во исполнение поручения родителей детей и за их счет приобрела услугу, предусматривающую фотосъемку, обработку фотографий, создание макетов фотокниг (альбомов) и печать фотокниг (альбомов), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Денисенкова А.Ю. действовала как руководитель группы, то есть, вопреки доводам ответчиков, она является потребителем услуг.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 этой же статьи).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право заказчика в случае выполнения работ с существенными недостатками отказаться от исполнения договора бытового подряда и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков без предварительного заявления заказчиком требования об устранении недостатков работ в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Между тем из указанного разъяснения не следует, что потребитель освобожден от доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, по настоящему спору обязанность по доказыванию факта, как наличия недостатка, так и момента возникновения и причин данного недостатка законом возложена на покупателя.

Поскольку истец отказался от безвозмездного устранения ответчиком недостатков выполненных работ, каких-либо доказательств наличия существенного и неустранимого недостатка работ в материалы дела не представлено, требований о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ не заявлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Денисенковой А.Ю. о защите прав потребителей в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2024 ░░░░.