Решение по делу № 2-900/2024 от 23.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2024 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием истца Постникова С. Н., представителя истца Нестерова В. В., представителя ответчика Тузмухамбетовой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-900/2024 по иску Постникова С.Н. к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» о возмещении ущерба,

установил:

Постников С.Н. (далее по тексту также – истец, Постников С. Н.) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Уренгойжилсервис» (далее по тексту также – ответчик, АО «УЖС») о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.

В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>. Управляющей организацией в данном доме является АО «УЖС». 15.10.2023 из вышерасположенной <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> произошёл залив квартиры истца. Разгерметизация системы ХВС в <адрес> произошла по причине срыва заглушки на фильтре грубой очистки. Истец считает, что причиной затопления его квартиры стало некачественное оказание ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Добровольно компенсировать причинённый ущерб ответчик отказался. В связи с вышеизложенным истец обратился в суд для защиты своих прав, просит взыскать с АО «УЖС» материальный ущерб в размере 249.093 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присуждённой в пользу истца, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35.000 рублей, по оплате услуг оценщика - в размере 15.000 рублей (л. д. 4-8).

Определением суда от 09.04.2024, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Яско Ю.А. (л. д. 214-215).

В судебном заседании истец Постников С. Н., а также его представитель Нестеров В. В. (действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг, выданной сроком на два года – л. д. 97-98) на удовлетворении иска настаивали в полном объёме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на отзыв на исковое заявление, приобщённых к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 239-240).

Представитель ответчика Тузмухамбетова М. С. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной на срок с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг) исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщённом к материалам настоящего гражданского дела (л. д. 137-138).

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Балыка А. Н., Тюкенеевой А. А., Яско Ю. А., при их извещении о времени и месте судебного заседания по делу.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, Постников С.Н., Балыка А.Н. и Тюкнеева А. ФИО12 являются долевыми сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> (л. д. 13-19).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, собственником вышерасположенной <адрес>, с 25.01.2017 является Яско Ю.А. (л. д. 123-130).

Управление многоквартирным домом осуществляет АО «УЖС» (л. д. 144-158).

Как следует из представленных в дело документарных доказательств и пояснений истца, 15.10.2023, в результате срыва заглушки на фильтре грубой очистки, установленном на отсекающем вентиле (шаровом кране) трубопровода ХВС, в санузле <адрес> по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес> в жилом помещении, принадлежащем истцу, образовались следующие повреждения: намокание и отслоение потолочной плитки; на стенах по периметру обои подмочены, деформированы, местами отошли от основания; на полу линолеум местами деформировался, при ходьбе слышится разрушение целостности стяжки; матрас деформирован (л. д. 29-30, 42, 241).

Истец, считая, что в образовании повреждений в жилом помещении, принадлежащем ему по праву собственности, виноват ответчик, не надлежащим образом оказывающий услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется следующим.

Ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни, здоровья и имущества граждан, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Согласно ст.ст. 289, 290 ГК РФ к общему имуществу в многоквартирном жилом доме относятся помещения, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 названных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Из приведённых норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома.

С учётом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. Факт нахождения указанного оборудования в квартире не означает, что оно используется для обслуживания исключительно данного помещения и не может быть отнесено к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ предусматривает его местоположение как внутри, так и за пределами помещения.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем (раздел 2).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (пункт 5.8.3).

В соответствии с подп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подп. «е» п. 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Положениями ст. 1082 ГК РФ предусматривается, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного кодекса).

Соответственно, для возмещения причинённых убытков, на истце лежит обязанность по доказыванию факта причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика, причинная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Ответчик при этом должен доказать, что вред причинён не по его вине (доказать причину залива, а также представить доказательства того, что водопроводная система находится в технически исправном состоянии и причина залива не связана с действиями (бездействиями) ответчика).

Кроме того, отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Истец в связи с оказанием ему ответчиком услуг по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме обладает статусом потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Истцом в ходе производства по делу подтверждено, что причиной затопления его квартиры послужил срыв фильтра грубой очистки на шаровом кране, являющемся первым отсекающем вентилем и, как следствие, относящемся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту также – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В силу п. 5 ст. 14 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинён вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании ответчиком не оспаривался вывод суда о том, что затопление произошло по причине неисправности элемента общего имущества в многоквартирном доме. Данное обстоятельство также согласуется с документарными доказательствами, представленными в дело (л. д. 241).

Поскольку ответчик является исполнителем услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, затопление произошло по причине неисправного шарового крана, входящего в состав общего имущества, обстоятельства непреодолимой силы либо нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) в ходе производства по делу ответчиком не доказаны, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность перед потребителем за причиненный в результате затопления вред должна быть возложена на ответчика, являющегося управляющей организацией, как на лицо, отвечающего за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На управляющую организацию законом возложена обязанность по регулярному проведению осмотров системы водоснабжения и её своевременному ремонту. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию элементов системы холодного водоснабжения, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, АО «УЖС» не представлено.

Определяя объём ущерба, причинённого имуществу истца, суд учитывает следующее.

Согласно отчёту от 10.11.2023 № 23-1217, составленному оценщиком Римар Д. В., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта повреждённых помещений вследствие залива квартиры, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>, составляет 249.093 рубля (л. д. 32-67).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

    В п. 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

    Таким образом, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления повреждённого имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда.

    При этом, именно на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений. Таких обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку определённый в отчёте от 10.11.2023 № 23-1217, составленном оценщиком Римар Д. В., размер ущерба ответчиком не оспорен, какие-либо доказательства причинения вреда в иной сумме, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторонами в материалы дела не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Постникова С. Н. о взыскании с АО «УЖС» 249.093 рублей, в счёт возмещения ущерба, причинённого проливом жилого помещения.

Далее, учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя оказываемых ответчиком услуг, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет с учётом положений ст. 1101 ГК РФ, принципа разумности и справедливости в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца пролежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 129.546 рублей 50 копеек ((249.093 рубля + 10.000 рублей) х 50%).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Учитывая, что каких-либо тяжких последствий в результате просрочки обязательства не наступило, длительность срока просрочки обязательства, принципы разумности, справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки со 129.546 рублей 50 копеек до 80.000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Далее, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, по ст. 94 ГПК РФ является открытым, поскольку к ним могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в соответствии с которыми разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу истца денежные средства в сумме 35.000 рублей, в счёт расходов на оплату услуг представителя, понесённых истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции. Размер данных расходов подтверждён документально (л. д. 243).

Оценивая расходы на представителя, понесённые истцом в связи с ведением дела в суде первой инстанции, суд принимает во внимание работу представителя по сбору и анализу документов, участие представителя Нестерова В. В. в судебных заседаниях суда первой инстанции, соотносимость произведённых расходов с объектом защищаемого права, с уровнем сложности дела, характера спора, длительности его рассмотрения.

При этом суд учитывает, что стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии взыскиваемых судебных расходов критериям разумности и чрезмерности. Вместе с тем, разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учётом особенностей конкретного дела.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих неразумный (чрезмерный) характер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 35.000 рублей, что, по мнению суда, не приведёт к нарушению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Далее, как следует из материалов дела, Постниковым С. Н. были оплачены услуги независимого оценщика по проведению оценки в сумме 15.000 рублей. Суд приходит к выводу, что данная сумма является необходимыми по делу расходами, поскольку именно путём проведения исследования, связанного с оценкой восстановительного ремонта жилого помещения, Постников С. Н. доказывал обоснованность своих исковых требований. Несение данных расходов подтверждено истцом документально (л. д. 244-246). Спорные расходы понесены для формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права, заключение оценщика положено в основу при разрешении заявленного спора.

Следовательно, с АО «УЖС» в пользу Посникова С. Н. в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика подлежит взысканию 15.000 рублей.

Таким образом, общая сумма взыскания с АО «УЖС» в пользу Постникова С. Н. составит: 249.093 рубля (в счёт убытков) + 10.000 рублей (в счёт компенсации морального вреда) + 80.000 рублей (в счёт штрафа) + 35.000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя) + 15.000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг оценщика), итого 389.093 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Постникова С.Н. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты> выдан дд.мм.гггг) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ИНН 8904046691) в пользу Постникова С.Н. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) 389.093 (триста восемьдесят девять тысяч девяносто три) рубля.

В остальной части иска Постникову С.Н. (паспорт гражданина РФ <суммы изъяты>, выдан дд.мм.гггг) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 июня 2024 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: