Решение по делу № 2-3557/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года                                                                      г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.

при помощнике судьи Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3557/2023 по иску Коновалова А.В. к ООО «Носимо» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Коновалов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Носимо» о защите прав потребителей, в котором c учетом уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 69 990 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 69 990 руб. за период с 15.05.2023 по 25.10.2023, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

В обоснование требований указав, что 03.08.2021 в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № стоимостью 69 990 рублей.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружена неисправность: отключается, камера, динамик не срабатывают и не только.

29.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и проведении проверки качества телефона в его присутствии, однако, требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить полностью.

Представитель ответчика представил в судебное заседание возражение на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, однако, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафных санкций, а также просил в случае неисполнения истцом обязанности по возврату смартфона, взыскать с него по день фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 699,90 руб. за каждый день просрочки.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (пункт 1 статьи 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что 03.08.2021 в магазине ответчика истцом был приобретен смартфон Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № стоимостью 69 990 рублей.

Указанный товар, согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» является технически сложным товаром.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружена неисправность: отключается, камера, динамик не срабатывают и не только.

29.04.2023 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств и проведении проверки качества телефона в его присутствии, однако, требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения истца в суд.

По ходатайству представителя ответчика судом 29.08.2023 была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Самарская Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам экспертного заключения № от 26.09.2023, выполненного Самарская Лаборатория Экспертиз, в представленном на экспертизу смартфоне Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № установлено наличие дефектов, выраженных в самопроизвольном отключении устройства и в отсутствии изображения с широкоугольной камеры (камеры 1.0х) блока основных камер, что не противоречит заявленным дефектам в претензии истца и исковом заявлении. Причиной возникновения обнаруженных дефектов является неисправность электронных компонентов основной и блока основных камер. В силу отсутствия следов нарушений правил эксплуатации и умышленных действий третьих лиц, выявленные дефекты имеют признаки скрытого производственного характера. Выявленные дефекты не могли возникнуть в результате проведения ремонтных работ, поскольку на момент проведения исследований на устройстве не обнаружено следов вскрытия и ремонтных работ. На исследование представлен оригинальней промышленный образец производства «Samsung inc». Стоимость устранения подобных дефектов в авторизованном СЦ ориентировочно составляет сумму 51 587 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку расходы на устранение недостатка товара в данном случае приближены к стоимости, указанный недостаток является существенным.

Согласно представленному ответчиком платежному поручению № 697001 от 23.10.2023 денежные средства в размере 69 990 руб. перечислены ответчиком истцу, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного 03.08.2021 между истцом и ответчиком, взыскании стоимости товара в размере 69 990 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом решение суда в части стоимости товара в размере 69 990 руб. считать исполненным.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о возврате товара, предусмотренные данной статьей подлежат удовлетворению при отказе потребителя от исполнения договора купли-продажи и возврате данного товара продавцу, в связи с чем потребитель обязан передать сотовый телефон продавцу, а продавец принять данный товар.

Согласно пояснениям сторон, спорный товар истцом не передан ответчику.

При таком положении на истца подлежит возложению обязанность возвратить товар продавцу в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о взыскании с истца неустойки в размере 699,90 руб.

Поскольку в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то невыполнение указанной обязанности истцом порождает вышеуказанными норами права в порядке, в том числе и одновременно с вынесением судом решения о понуждении истца к исполнению обязательства в натуре.

Согласно абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика или истца явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, суд считает заявление ответчика о взыскании с истца неустойки в случае неисполнения обязанности истца вернуть товар ответчику подлежащим удовлетворению частично, с Коновалова А.В. в пользу ответчика подлежит взысканию судебная неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки размере 69 990 руб. за период с 15.05.2023 по 25.10.2023, штрафа в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, моральный вред в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 22 Закона «О защите прав потребителей», требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. N 2300-I при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 а истец направил в адрес ответчика претензию, в которой содержались требования об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате стоимости некачественного товара в размере 169 990 руб., расходов по независимой экспертизе в размере 5 000 руб.

Из материалов дела следует, что 29.04.2023 от истца в адрес ответчика отправлена претензия, в которой указано, что при необходимости проведения проверки качества истец просит организовать ее в своем присутствии на территории г. Самара, отправлять в г. Москва отказывается, ответ просит дать в письменном виде, указав адрес электронной почты, который является адресом электронной почты представителя истца, приложив к претензии копию кассового чека. Подпись истца в претензии отсутствует.

Данная претензия направлена истцом по юридическому адресу ответчика.

В ответе на претензию ответчик просил истца передать товар в любой магазин ООО «реСтор», полный перечень которых размещен на сайте в сети Интернет по адресу: http://www.re-store.ru/shops/ в любое удобное для потребителя время в часы работы розничного магазина для проведения проверки качества товара, с дополнительным извещением о времени и месте проведения проверки качества, по результатам проверки качества товара требования потребителя будут рассмотрены по существу.

Ответ на претензию был отправлен продавцом 05.05.2023 по адресу, указанному на конверте претензии потребителя, что подтверждено сторонами в судебном заседании.

Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80082584816389 указанный ответ направлен в адрес истца, однако возвращен обратно отправителю с отметкой об истечении срока хранения 15.06.2023.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Поскольку, обращаясь к ответчику с претензией, истец товар продавцу не предоставил, ответчик рассмотрел претензию истца в предусмотренный законом срок, сообщив о необходимости потребителю предоставить товар на проверку качества, направив данный ответ по адресу, указанному на конверте претензии.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ответ на претензию, как юридически значимое сообщение, обоснованно был направлен ответчиком потребителю по адресу, указанному им самим на конверте, в котором содержалась его претензия.

Суд также учитывает, что потребитель, направляя претензию посредством почты России, и не указывая при этом в претензии почтовый адрес для направления ответа на нее, а указывая лишь адрес электронной почты, действовал недобросовестно. При этом в тексте претензии истец также не сообщал ответчику, что не проживает по указанному на конверте адресу и не сможет получить почтовую корреспонденцию.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Поскольку в данном случае не представляется возможным достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано, оснований для направления юридически значимого сообщения посредством электронной почты у ответчика не имелось.

В связи с изложенным, направление ответчиком, в связи с ограниченными сроками рассмотрения претензии, ответа с приглашением на проверку качества, следует признать надлежащим юридически значимым сообщением, риск неполучения которого возлагается на истца.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку истец не предоставил ответчику товар для проведения проверки качества, чем нарушил право ответчика, лишив возможности в добровольном порядке, в случае подтверждения наличия недостатка, удовлетворить требования истца, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки и штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов по оплате юридических услуг, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, продолжительность рассмотрения дела в суде, отсутствие непосредственного участия представителя истца в судебном заседании, но учитывая объем оказанных юридических услуг посредством составления необходимых документов, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем, считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 2 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коновалова А.В. (<данные изъяты>) к ООО «Носимо» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № от 03.08.2021, заключенный между Коноваловым А.В. и ООО «Носимо».

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Коновалова А.В. денежные средства, оплаченные за товар в сумме 69990 руб., в данной части решение суда считать исполненным.

Взыскать с ООО «Носимо» в пользу Коновалова А.В. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Обязать Коновалова А.В. передать в ООО «Носимо» смартфон Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения Коноваловым А.В. обязанности по возврату смартфона Samsung Galaxy S21 128Gb, imei № 512 gb, взыскать с Коновалова А.В. в пользу ООО «Носимо» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Носимо» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                    И.П. Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2023 года.