Решение по делу № 2-583/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-583/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                            23 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исупова Сергея Викторовича к администрации г.Новокузнецка о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Исупов С.В. обратился    в суд с иском к    администрации г. Новокузнецка, в котором просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Требования    мотивированы тем, что с 1997 г. истец является членом садоводческого товарищества <данные изъяты> ему был выделен земельный участок по <адрес>, площадью 1000 кв.м. На данном земельном участке истец выстроил дом общей площадью 164,2 кв.м. Однако из-за того, что администрация садового товарищества <данные изъяты> самоустранилось от руководства, садовое общество прекратило свое существование, соответственно договор аренды на земельный участок садоводческое общество <данные изъяты> более не продлевало с 2003 г. Истец обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения, т.к. у него отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (разрешение на строительство дома). Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> также отказано истцу в предоставлении земельного участка по <адрес>, т.к. на данном участке находится жилой дом, правоустанавливающие документы на который отсутствуют. Считает, что жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку земельный участок садоводческому обществу <данные изъяты> был выделен под индивидуальные садовые участки на законном основании, т.е. истец как член садоводческого общества имел право строить на отведенном земельном участке жилой дом, который соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пригоден для круглогодичного проживания. В настоящее время истец не имеет возможности оформить право собственности на вышеуказанный жилой дом из-за ликвидации садового общества. Просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 164,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Исупов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Исупова С.В. – Макеев А.Ю., действующий на основании нотариальной доверенности, со всеми правами стороны, дал пояснения аналогичные доводам заявления, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, Новокузнецкий филиал    в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 8 Конституции РФ, ст. 212 ГК РФ, право частной собственности признается в РФ, и права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан… В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ здания, сооружения, все, что прочно связано с землей относится к недвижимым вещам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, организация этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом…

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое имущество, подлежащее регистрации возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

своевременно производить платежи за землю;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что по <адрес> в 1999 г. возведен объект индивидуального строительства – жилой дом, общей площадью 164,2 кв.м.,       что подтверждается справкой Центра градостроительства и землеустройства от ДД.ММ.ГГГГ

Данный жилой дом в качестве объекта гражданских прав в реестре не зарегистрирован.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, уточнению к экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертная группа «ОТК», на дату осмотра (ДД.ММ.ГГГГ), техническое состояние объекта экспертного исследования – одноэтажного жилого дома с мансардным этажом, расположенного по адресу: <адрес>, в целом    при данном физическом износе ФИ=22% оценивается как хорошее, т.е. возникшие в ходе эксплуатации деформации отдельных конструктивных элементов не создают угрозу и не представляют опасность для жизни и здоровья граждан. Вышеуказанное жилое помещение в целом отвечает требованиям, которым должно удовлетворять жилое помещение, а также требованиям, указанным в санитарно-эпидемиологических, гигиенических, пожарных и строительных нормах и правилах, применяемых к жилым помещениям. Техническое состояние жилого дома не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан. Дальнейшее использование жилого дома по его прямому назначению – для проживания граждан возможно, поскольку жилой дом в целом отвечает требованиям, которым должно удовлетворять жилое помещение, а также требованиям указанным в пожарных, санитарно-эпидемиологическом и строительных, градостроительных нормах и правилах, применяемых к жилым помещениям. Используемый жилой дом, находится в пределах земельного участка, фактически границы которого обозначены/представлены разделительным забором. Исследуемый объект права третьих лиц не нарушает. Таким образом, вышеуказанный жилой дом в целом отвечает требованиям, указанным в строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных нормах и правилах и не создает угрозу и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно распоряжению администрации <адрес> от 09.10.1997г. №, садоводческому товариществу <данные изъяты> был предоставлен фактически занимаемый земельный участок, площадью 13,7782 га под индивидуальные садовые участки на <адрес> Города, на который ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды.

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией <адрес> (Арендодатель) и Садоводческим товариществом <данные изъяты> (Арендатор) следует, что Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды на 5 лет земельный участок, площадью 13,7782 га, расположенный пол адресу: <адрес> для индивидуальных садовых участков.

Из членской книжки садовода следует, что Исупов С.В. является членом СНТ <данные изъяты> Из пояснений представителя истца следует, что в 1999 году на предоставленном земельном участке по <адрес>, площадью 1000 кв.м., им за свой счет и своими силами был возведен жилой    дом.     Таким образом, строительство жилого дома истцом произведено на земельном участке, выделенном СНТ <данные изъяты> членом которого он является, своими собственными силами, т.е. на законных основаниях.

Из сведений о юридическом лице ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ Исупову С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 38 в связи с отсутствием документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса, что следует из ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>.

Доказательств иного суду не представлено.

Спорный земельный участок не находится в охранных зонах систем жизнеобеспечения, где строительство запрещено.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд считает установленным, что возведенный истцом за свой счет и своими силами жилой дом по <адрес>, общей площадью 164,2 кв.м. выстроен на земельном участке, используемом истцом на законных основаниях, соответствует градостроительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям Правил пожарной безопасности, не представляет угрозы жизни и здоровью людей, пригоден для круглогодичного проживания.

Сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен жилой дом, не представлено, какого-либо запрета на строительство объектов недвижимости на данной территории ни на период его возведения, ни в настоящий период не представлено, права и интересы третьих лиц не нарушаются, поэтому суд полагает, что препятствий для признания за истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью 164,2 кв.м., расположенный в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Исуповым Сергеем Викторовичем     право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 164,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2018 г.

Председательствующий: