Решение по делу № 2-1-207/2019 от 23.01.2019

2-1-207/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием истца Рожкова П.В., представителя ответчика Киншова А.Н., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожкова П. В. к ИП Желтышеву В. Н. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Рожков П.В. обратился в суд с иском к ИП Желтышеву В.Н. о защите прав потребителей, указав, что между Рожковым П.В. и ИП Желтышевым В.Н. был заключен договор от <дата> б/н. В соответствии с указанным договором подрядчик (исполнитель) взял на себя обязательство по изготовлению и монтажу металлопластиковых конструкций балкона по адресу - <адрес>. Количество, объем и стоимость работ определены счет - заказом №1-109/2014 от <дата> Окончательный срок выполнения работ по договору определен - <дата>, стоимость работ 37 800 рублей.

Обязанность по оплате товара исполнена им своевременно и в полном объеме, 10 000 руб. были уплачены при составлении договора, 27 800 руб. были уплачены после окончания работ <дата>.

В ходе эксплуатации установленных ИП Желтышевым В.Н. металлоконструкций, им были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: крыша пропускает воду между стыков железа, в нижней части козырька лист железа не полностью лежит в гребне другого из-за этого происходит протечка воды как внутри балкона, так и снаружи, в результате замерзания воды на створках балкона образуется большое количество льда, что препятствует их открытию и способствует деформации алюминиевых конструкций. Данный факт зафиксирован им в фотоматериалах, которые он прикладывает к исковому заявлению в подтверждение своих доводов.

В данном состоянии эксплуатация установленной балконной металлоконструкции невозможна и небезопасна.

С целью устранения вышеуказанных недостатков он неоднократно обращался к ответчику: <дата> с устной просьбой, <дата> была вручена письменная претензия с требованием об устранении в десятидневный срок недостатков выполненной работы (отметка о получении претензии), <дата> было направлено письмо с требованием о направлении представителя для составления акта о выявленных недостатков выполненной работы (отметка о получении письма). Все указанные просьбы и требования ИП Желтышевым В.Н. были проигнорированы и оставлены без внимания, недостатки так и не были устранены.

В настоящее время, полностью исполнив свои обязательства по оплате, он не получил товар, услугу надлежащего качества в том объеме и с теми характеристиками которые им были заявлены продавцу до заключения договора, он не имеет возможности пользоваться балконной конструкцией по причине его ненадлежащего качества, а удовлетворить его требования по устранению недостатков ответчик отказался, в связи с чем он вынужден обратится за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

В соответствии со ст. 30 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 (т.е. в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки: 37 800 (стоимость товара) * 3% (1134,00) * 33 дней (с <дата> по

<дата>) = 37 422,00 руб.

Истец, формируя доказательную базу в порядке ст. 56 ГПК РФ, понес расходы по получению правовой помощи на составление искового заявления, а также издержки по печати фотографий (доказательство недостатков выполненной работы), которые в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 настоящего кодекса должны быть взысканы с ответчика: 1651,20 руб. - расходы на составление искового заявления, 105,00 руб. - расходы на печать фотографий для представления в суд в качестве доказательства имеющихся недостатков выполненной работы.

В соответствии со ст. 29 Закон - потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Для определения стоимости устранения недостатков выполненных работ им была привлечена организация ООО «УниверсалСтрой» которая составила калькуляцию на ремонт крыши балкона. Стоимость услуг указанной организации по составлению калькуляции составила 500 руб. Указанные расходы относит к убыткам и просит взыскать их с ответчика.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате указанных выше неправомерных действий продавца, ему был причинен моральный вред (нравственные страдания) до настоящего времени нет возможности в полной мере пользоваться результатами услуги, работы за которые им были уплачены деньги, постоянное ощущение обманутости со стороны исполнителя и как следствие нервная возбудимость и психологически-нестабильное состояние, приходится бегать по инстанциям, вести переговоры с ответчиком, доказывать свои права, требуются большие затраты личного и рабочего времени. Причиненный моральный вред оценивает в 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом установленных законом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит взыскать с ответчика ИП Желтышева В.Н. 37 800 руб. - сумму денежных средств уплаченных по договору; 37 422 руб. – неустойку за нарушение сроков устранения недостатков; 1651,20 руб. - сумму судебных издержек за составление искового заявления; 105 – сумму судебных издержек на печать фотографий; 500 руб. – убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы; компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

     Р’ судебном заседании истец Рожков Рџ.Р’. Рё его представитель Мячев Р”.Рќ., действующий РЅР° основании устного ходатайства, настаивали РЅР° удовлетворении заявленных требований, обосновав СЃРІРѕРё требования, доводами изложенными РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Исковые требования уточнили, просили взыскать судебные расходы РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 1 651,20 рублей, судебные расходы РІ СЃСѓРјРјРµ 130 рублей, остальные требования поддержали РІ полном объёме.

     Представитель ответчика Киншов Рђ.Рќ., действующий РЅР° основании доверенности, РІ судебном заседании исковые требования признал частично, РїРѕСЏСЃРЅРёР», монтажники приезжали вечером РІ районе 16 час.00 РјРёРЅ., РЅРѕ РІСЃРµ же РѕРЅРё приезжали, РІСЃРµ-таки реагировали, пытались что-то сделать, хотя РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении написано, что никак РЅРµ реагировали. <дата> машина была отправлена СЃ монтажниками для решения этой проблемы, РЅРѕ истец РёС… РЅРµ пустил, сказал, что ничего делать РЅРµ надо, РѕРЅ будет подавать РІ СЃСѓРґ, РІ тот день РѕРЅ СЃ монтажниками встретились РІ офисе. <дата> машина СЃ монтажниками специально приехала РЅР° устранение недостатков, уже были заготовлены листы железа. Рђ <дата> или <дата> РѕРЅ предложил забрать козырек, Рё проблема будет исчерпана, были согласны РЅР° такие условия, стоимость козырька 7000 СЂСѓР±., калькуляция была сделана РЅР° 4000 СЂСѓР±. Истец сам делает калькуляцию, считает, что истец пользуется СЃРІРѕРёРј правом, специально оттягивал, чтобы вышли РІСЃРµ СЃСЂРѕРєРё, менял требования, время. Считаю, что заказчик РЅРµ вправе извлекать выгоду РІ данной ситуации. Согласны вернуть деньги Р·Р° козырек, возместить калькуляцию РїРѕ ремонту козырька, судебные издержки, моральный вред 500 СЂСѓР±.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. (ч. 2) Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. (ч. 3).

В соответствии со ст. 721 ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> между Рожковым П.В.(заказчик) и ИП Желтышевым В.Н. (подрядчик) заключен договор на изготовление и монтаж металлопластиковых конструкций балкона по адресу: <адрес>.

Количество, объем и стоимость работ определены счет - заказом №1-109/2014 от <дата> Окончательный срок выполнения работ по договору определен - <дата>, стоимость работ 37 800 рублей.

Обязанность по оплате товара исполнена истцом Рожковым П.В. своевременно и в полном объеме.

Согласно акта приемки – сдачи выполненных работ по заказу №1-109/2014 от <дата>, следует, что работы выполнены качественно и в полном объёме. Заказчик претензий к количеству и качеству конструкций, монтажному шву и выполненным работам не имеет.

В ходе эксплуатации установленных металлоконструкций, истцом Рожковым П.В. были выявлены недостатки выполненных работ, а именно: крыша пропускает воду между стыков железа, в нижней части козырька лист железа не полностью лежит в гребне другого из-за этого происходит протечка воды как внутри балкона, так и снаружи, в результате замерзания воды на створках балкона образуется большое количество льда, что препятствует их открытию и способствует деформации алюминиевых конструкций.

<дата> истец Рожков П.В. обратился к ответчику с устной просьбой устранить недостатки.

<дата> истцом была вручена письменная претензия ответчику с требованием устранить в десятидневный срок недостатки выполненной работы.

<дата> было направлено письмо с требованием о направлении представителя для составления Акта о выявленных недостатков выполненной работы.

Свидетель Рожкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что балконом занимался муж, все было куплено для обшивки балкона, потом выяснилось, что протекает крыша, из-за того, что неправильно собрана. Муж всю зиму ставил тазы. Неоднократно обращался к ответчику, чтобы исправили недостатки, и никаких претензий бы не было. Они обещали и не приезжали, ждали в декабре, но они ничего не исправили. Приехали около 17.00 вечера, муж вышел, разговор не слышала.

Свидетель Лещева Ю.С. в судебном заседании показала, что Рожков П.В. обратился в офис <дата> по поводу промерзания на лоджии. <дата> монтажники приезжали на работы в Красноуфимск, отправила водителю адрес Рожкова П.В., так же сообщила Рожкову П.В. в «Ватсапе», что монтажники предупреждены, и должны заехать, посмотреть, но в этот день монтажники не приехали, потому что были на монтажах очень долго. Договорились с ФИО17, что <дата> он приедет к нему на осмотр лично, но заказчик написал, что в этот день будет на работе, договорились на вторник. После того, как ФИО18 осмотрел балкон, монтажники были направлены на устранение недостатков. Водитель их лично привозил на этот адрес. Монтажники приезжали, с водителем по телефону связывались, он (водитель) пояснил, что они приехали, но их никто не пустил. Со слов монтажников, заказчик им сказал, что не пустит их на козырек, так как они могут упасть, что надо машину с вышкой, и он им предложил своего знакомого, у которого есть такая машина. <дата> были отправлены монтажники, с Рожковым монтажники встретились в офисе, она сказала Рожкову П.В., что даст деньги на вышку и монтажники поедут и все устранят. Рожков П.В. сказал, что пойдет в суд. Далее был разговор, чтобы снять козырек, и возвратить ему деньги за козырек, они согласились на эти условия, но Рожков П.В. уже на контакт не шел, решил подать в суд. <дата> была принесена претензия, в течение 10 дней монтажники были него на адресе, но он их не пустил. <дата> когда Рожков П.В. принес письмо, монтажники так же собирались к нему на адрес. В течение 10 дней все бы это сделали, если бы их пустили.

В судебном заседании свидетель Шмаков А.Н. пояснил, что ездили на осмотр балкона. Позвонила менеджер, сказала, что нужно съездить, поехали с монтажниками. Приехали, вышел мужчина, заказчик. Монтажники вышли, заказчик подошел, и стали с ним разговаривать. Заказчик сказал, что нужно вызывать вышку, что он не пустит домой монтажников, он не хочет нести ответственность за то, если вдруг они сорвутся с балкона.

Приезжали устранить недостатки, потом уехали.

В судебном заседании свидетель Шуплецов А.В. пояснил, что в двадцатых числах декабря, выезжали по претензии, протекает козырек, приехали, не успели подняться, заказчик сам спустился. Поговорили о том, что надо устранять, но домой он нас не пустил. Так как была зима, вдруг будет кто-то травмирован, то он будет виноват, как владелец квартиры. Сказал, что надо вызывать вышку и проводить работы с нее. Приехали посмотреть и уточнить, что нам надо взять. Второй раз приезжали специально с железом <дата>.

Менеджер договорилась с заказчиком на <дата>, до адреса не доехали, приехали в офис и встретились с заказчиком, предложили ему устранить недостатки, он нам ответил, что уже ни чего не надо, он идет в суд. Желание устранить недостатки было.

Работает монтажником уже много лет, если такое случается, то все неисправности исправляют всегда. На устранение этой проблемы потребуется час, это можно было сделать без манипулятора, с манипулятором никогда не работали.

Свидетель Шаньгин Ю.С. в судебном заседании показал, что работает вместе с Рожковым П.В., не раз заезжали в офис, где он заказывал балкон, заезжали так же в фотосалон, где он распечатывал фотографии балкона. Один раз заезжали в офис, чтобы отдать фотографии. <дата> был приглашен Рожковым П.В к себе домой, где лично убедился, что проблема, связанная с балконом в соединении стыка, стояли тазы, висели сосульки, балкон не открывался. Составили акт об этих нарушениях. Проблема была в том, что железо на козырьке лежит неправильно.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик предпринимал меры к исправлению недостатков, в десятидневный срок, однако работники не были допущены до объекта по неизвестной причине.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных выше норм при оценке добросовестности действий сторон, следует исходить из поведения, ожидаемого впоследствии от данных участников гражданского оборота.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и признается стороной ответчика, действительно имел место некачественный монтаж козырька.

Стоимость работ по монтажу козырька составляет 7 000 рублей (л.д. 10)., сторонами не оспаривается, и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Доказательств, подтверждающих, что недостатки выполненных ответчиком работ являются неустранимыми, стороной истца не представлено.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Суд, приходит к выводу о том, что недостатки работ, проявившиеся у истца не были устранены ответчиком, по вине истца и являются не значительными.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд отказывает во взыскании неустойки, поскольку приходит к выводу о том, что исполнитель не мог устранить недостатки в полном объеме и своевременно по вине заказчика.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании пп. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика и нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Поскольку размер компенсации морального вреда определяется СЃСѓРґРѕРј РІ каждом конкретном случае, что является дискреционным полномочием ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 5 000 ░Ђ░ѓ░±. ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░’░І░░░ґ░ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ░‚ <░ґ░°░‚░°> ░±░‹░»░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї. 6 ░Ѓ░‚. 13 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░ѕ░‚ 07.02.1992 N 2300-1 "░ћ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№" ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░€░‚░Ђ░°░„░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј, ░µ░і░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ј░ј ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 50% (7 000 ░Ђ░ѓ░±.)/ 2).

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 88 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 94 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░°░ј ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░‚░°░є░¶░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░Њ ░Ѓ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░ї░ѕ░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹, ░·░° ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ░І, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‡░°░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 96 ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░°. ░’ ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░№ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░‚░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░ѕ░‚░є░°░·░°░Ѕ░ѕ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѕ░Ђ░†░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░ѓ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І░·░‹░Ѓ░є░░░І░°░µ░‚ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° 611░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 235 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░° ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░„░ѕ░‚░ѕ░і░Ђ░°░„░░░№, ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚ ░є ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░°░ј.

░ў░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ ░ѕ░¶░є░ѕ░І░° ░џ.░’. ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░ѓ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░·░° ░є░°░»░Њ░є░ѓ░»░Џ░†░░░Ћ ░Ѕ░° ░Ђ░µ░ј░ѕ░Ѕ░‚ ░є░Ђ░‹░€░░ ░±░°░»░є░ѕ░Ѕ░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ґ░µ░»░ѓ, ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░‹ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░ј ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░»░Њ░є░ѓ░»░Џ░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 194-199, 235 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░  ░• ░░ ░˜ ░› :

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ ░ѕ░¶░є░ѕ░І░° ░џ. ░’. ░є ░˜░џ ░–░µ░»░‚░‹░€░µ░І░ѓ ░’. ░ќ. ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜░џ ░–░µ░»░‚░‹░€░µ░І░° ░’. ░ќ. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ ░ѕ░¶░є░ѕ░І░° ░џ. ░’. ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ 7 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 611 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░µ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░є░░ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 235 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№, ░€░‚░Ђ░°░„ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 3 500 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ѓ░„░░░ј░Ѓ░є░░░№ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░µ░і░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ                

░Ґ░ѕ░ј░ѓ░‚░░░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░•.░®.