Решение по делу № 33-1640/2018 от 14.03.2018

Судья Шишелова Т.Л.      дело № 33-1640/2018г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2018 года дело по апелляционным жалобам С, его представителей СЮ и адвоката Ц на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому

Исковое заявление и.о. прокурора Республики Коми к С о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворено.

С С в бюджет Республики Коми взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

С С в бюджет Российской Федерации взыскан имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

С С в доход местного бюджета взысканы понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения С, его представителя СЮ, прокурора Чершкуте Я.В., представителя Министерства финансов Республики Коми ГГг., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда от <Дата обезличена> С признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 4 ст. 160, ч. 3 ст. 159 УК РФ. В рамках уголовного дела и.о. прокурора Республики Коми предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступными действиями С.

Вышеуказанным приговором за ГКУ РК «Спас-Коми» и ИФНС по г. Сыктывкару признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно – спасательная служба» (ГКУ «Спас-Коми») и ИФНС России по г. Сыктывкару привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с ненадлежащим извещением его о месте и времени судебного заседания, при этом указывается, что судебное извещение о судебном заседании <Дата обезличена> направлено в адрес ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, тогда как ответчик в данном учреждении уже не находился, судом не проверена возможность участия ответчика путем осуществления видео - конференцсвязи.

В апелляционной жалобе представителей С СЮ и адвоката Ц также ставится вопрос об отмене судебного постановления в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, в том числе о финансировании ГУ «Управления фонтанной безопасности Республики Коми», возможности осуществления полномочий руководителя ГУ «УФБ РК» без согласования с Комитетом ГО и ЧС РК и самостоятельного распоряжения денежными средствами, полученными от уставной деятельности Управления фонтанной безопасности. Указано также на ряд процессуальных нарушений.

Прокуратурой Республики Коми представлены письменные возражения на апелляционные жалобы, в которых выражено несогласие с их доводами.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> дело назначено к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в качестве истца от имени бюджета Российской Федерации и Министерство финансов Республики Коми в качестве истца от имени бюджета Республики Коми.

Управлением Федерального казначейства по Республике Коми представлен отзыв на исковое заявление и.о. прокурора Республики Коми к С, из которого следует, что Министерство финансов РФ в лице УФК по РК поддерживает требования прокурора, считает их законными и обоснованными.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Оснований для удовлетворения ходатайства адвоката Ц об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине участия в другом судебном заседании, судебная коллегия не усматривает. Участвующие в деле лица не возражали против рассмотрения дела при имеющейся явке.

Из материалов дела следует, что иск заявлен прокурором в интересах Республики Коми и Российской Федерации со ссылкой на то, что преступные действия ответчика С повлекли причинение ущерба Республике Коми и Российской Федерации.

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> С признан виновным в совершении им, как должностным лицом, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организации; присвоении, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и в мошенничестве, то есть хищении путем обмана чужого имущества в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> С, являясь начальником ГУ РК «УФБ РК», утвердил положение о жилищно-бытовой комиссии личного состава Учреждения (далее по тексту – ЖБК). Согласно п. 4 Положения, ЖБК решает в установленном порядке социальные вопросы, определяет перечень и порядок предоставления личному составу Учреждения социальных льгот из фонда социального обеспечения. Использование фонда социального обеспечения, в числе прочего, производится для выдачи ссуд на приобретение благоустроенного жилья.

<Дата обезличена> С направил в ЖБК Учреждения рапорт о постановке в очередь на приобретение жилья в г. Сыктывкаре с выделением ссуды.

<Дата обезличена> Г, ... Усинского филиала ГУ РК «УФБ РК», направил в ЖБК Учреждения рапорт о постановке в очередь на приобретение жилья в г. Усинске.

<Дата обезличена> решением ЖБК Учреждения (протокол <Номер обезличен>) установлена следующая очередь на приобретение благоустроенного жилья за счет средств ГУ РК «УФБ РК»: 1-й – Г – однокомнатная квартира в г. Усинске, 2-й – С – трехкомнатная квартира в г. Сыктывкаре.

В июле 2011 года С достоверно стало известно о подготовке проекта постановления Правительства Республики Коми о реорганизации Учреждения в форме присоединения к ГКУ РК «Профессиональная аварийно-спасательная служба». Осознавая, что указанная реорганизация повлечет прекращение деятельности Учреждения и освобождение С от должности начальника Учреждения; сознавая, что в Учреждении отсутствуют свободные денежные средства, необходимые для приобретения квартиры, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> С, действуя от имени Учреждения, подал в АКБ «Северный народный банк» заявку о предоставлении предприятию кредита в сумме 4 000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

<Дата обезличена> С, находясь в помещении ГУ РК «УФБ РК» по адресу: <Адрес обезличен>, в целях продвижения себя в очереди на выделение ссуды на приобретение благоустроенного жилья и придания видимой законности своим последующим действиям по безвозмездному выделению самому себе денежных средств на приобретение вышеуказанной квартиры, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, подписал от лица руководителя ГУ РК «УФБ РК», приказ <Номер обезличен>-ЛС от <Дата обезличена> о выделении Г денежных средств Учреждения для приобретения однокомнатной квартиры в г. Усинске. Условий возврата Г денежных средств Учреждению приказом <Номер обезличен>-ЛС от <Дата обезличена> не предусмотрено, договор ссуды С от лица Учреждения с Г не заключался.

В тот же день, <Дата обезличена> С заключил с МЕ предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, по цене 3 200 000 рублей, с условием окончательного оформления сделки не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>, находясь в офисе ГУ РК «УФБ РК» по адресу: <Адрес обезличен>, С подписал рапорт о выделении ему денежных средств в сумме 3 678 161 рубль на приобретение квартиры в г. Сыктывкаре на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, после чего, используя полномочия руководителя ГУ РК «УФБ РК», в нарушение п. 5.1.1. Устава Учреждения, п. 6.7, п. 8.4-8.5 Срочного трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, подписал приказ <Номер обезличен>-ЛС о выделении С, начальнику ГУ РК «УФБ РК», денежных средств для приобретения трехкомнатной квартиры в г.Сыктывкар. Вместе с тем, условий возвратности денежных средств Учреждению приказом <Номер обезличен>-ЛС от <Дата обезличена> не предусмотрено, договор ссуды с Учреждением не заключался.

В последующем С, действуя от имени Учреждения, заключил с АКБ «Северный народный банк» кредитные договоры <Номер обезличен>-к/11 от <Дата обезличена> и <Номер обезличен>-к/11 от <Дата обезличена>, по которым Учреждению предоставлены кредиты на общую сумму 4 000 000 рублей под 16% годовых.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на основании приказа <Номер обезличен>-ЛС от <Дата обезличена> бухгалтерия ГУ РК «УФБ РК» тремя платежами перечислила с расчётного счёта ГУ РК «УФБ РК» в АКБ «Северный народный банк» (ОАО) <Номер обезличен> на счёт Г <Номер обезличен>, открытый в Коми отделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» денежные средства в общей сумме 1 000 000 рублей, которые по настоящее время не возвращены Учреждению.

В период с 11 по <Дата обезличена>, по поступлении денежных средств по кредитным договорам, на основании приказа <Номер обезличен>-ЛС от <Дата обезличена> бухгалтерия ГУ РК «УФБ РК» тремя платежами перечислила с расчётного счёта ГУ РК «УФБ РК» в АКБ «Северный народный банк» (ОАО) <Номер обезличен> на счёт С <Номер обезличен>, открытый в ОАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 3 200 000 рублей, за счет которых, на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, С приобрел трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена> С направил в ИФНС России по г. Сыктывкару заявление о предоставлении имущественного налогового вычета, налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2011 год и документы, подтверждающие приобретение квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. При этом С скрыл от сотрудников Инспекции информацию о том, что оплата расходов на приобретение вышеуказанной квартиры производилась за счет денежных средств работодателя – ГУ РК «УФБ РК», в связи с чем ответчик не имел права на получение имущественного налогового вычета из бюджета Российской Федерации.

<Дата обезличена> по результатам рассмотрения заявления С о предоставлении имущественного налогового вычета ИФНС России по г. Сыктывкару перечислила на расчетный счет С <Номер обезличен>, открытый в Коми отделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 260 000 рублей.

Таким образом, согласно приговора суда от <Дата обезличена>, в результате вышеуказанных действий С, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 260 000 рублей; бюджету Республики Коми, из которого осуществлялось финансирование ГУ РК «УФБ РК», правопреемником которого является Государственное казенное учреждение Республики Коми «Профессиональная аварийно-спасательная служба», - 4 200 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена>, приговор Сыктывкарского суда в указанной части оставлен без изменения, вступил в законную силу.

Как установлено положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых действиях лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

    Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного суда РФ от 21.12.2011 № 3-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и.о. прокурора РК в полном объеме.

    Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, приходит к выводу об отмене вынесенного судом решения в связи с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с рассмотрением дела в отсутствие ответчика С, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания <Дата обезличена>.

    В обоснование размера подлежащего взысканию ущерба стороной истца представлены материалы уголовного дела по обвинению С в совершении преступлений, предусмотренных ... Уголовного кодекса РФ, содержащего: приказ Комитета ГО ЧС от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-лс о приеме на работу на должность начальника ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/ С (т. 1 л.д. 128); срочный трудовой договор Комитета ГО ЧС с начальником ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/ С от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (т. 1 л.д. 129-140); Положение о жилищно-бытовой комиссии ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/, утвержденное и согласованное <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 121-123), с инструкцией, регламентирующей работу ЖБК (т.1 л.д. 124); протокол заседания ЖБК личного состава ГУ РК «УФБ РК» от <Дата обезличена>, где было решено изменить ранее установленную очередь: 1 – Г, 2 – С, 3 – Л (т. 1 л.д. 25-26); протокол заседания ЖБК личного состава ГУ РК «УФБ РК» от <Дата обезличена> (приложение к протоколу осмотра документов), где начальник УФБ С сообщил о финансовом положении учреждения, наличии задолженностей ввиду неплатежей заказчиков, надобности дополнительных финансовых вливаний. В целях ликвидации задолженности и решения неотложных служебных и социально-бытовых вопросов (налоги, зарплата и прочие выплаты в сезон отпусков, выкуп комплектов спецодежды, ремонт автомобиля, обновление противовыбросового оборудования) комиссия решила ходатайствовать перед начальником УФБ о взятии кредита в сумме до 4 млн. рублей (т. 2 л.д. 171-174); рапорт С, зарегистрированный <Дата обезличена>, адресованный ЖБК личного состава ГУ РК «УФБ РК», о постановке в очередь на приобретение жилья в г. Сыктывкаре с выделением ссуды (т. 1 л.д. 155); рапорт С от <Дата обезличена> о выделении ему, в соответствии с решением ЖБК от <Дата обезличена> и на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> 3 678 161 рублей на приобретение 3-комнатной квартиры в г. Сыктывкаре (т. 1 л.д. 31); рапорт Г от <Дата обезличена> о выделении ему, в соответствии с решением ЖБК от <Дата обезличена> и на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, 1 149 425 руб. на приобретение 1-комнатной квартиры в г. Усинске (т. 2 л.д. 206); приказ ГУ РК «УФБ РК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС о выделении Г 1 149 425 рублей для приобретения 1-комнатной квартиры в г. Усинске (т. 2 л.д. 205); приказ ГУ РК «УФБ РК» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-ЛС о выделении С 3 678 161 рублей для приобретения 3-комнатной квартиры в г. Сыктывкаре (т. 1 л.д. 32); платежные поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о перечислении с расчётного счёта ГУ РК «УФБ РК» в АКБ «Северный народный банк» на счёт С в Коми отделении <Номер обезличен> ОАО «Сбербанк России» денежных средств в общей сумме 3 200 000 рублей (т. 5 л.д. 161-163); ответ на запрос из ПАО «Северный народный банк» о движении денежных средств по счетам ГУ РК «УФБ РК» и сведения о полученных учреждением кредитах (т. 3 л.д. 60-81); ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счетам, открытым на имя С и Г (т. 3 л.д. 10-57); правоустанавливающие документы из регистрационного дела Росреестра на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>, с выпиской из ЕГРП на данную квартиру (т. 1 л.д. 36-38, 39-52); правоустанавливающие документы из регистрационного дела Росреестра на квартиру по адресу: <Адрес обезличен>. (т. 5 л.д. 164-172); аудиторский отчет ООО «Аудиторской консультационной фирмы «ТАКТ» по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ГУ РК «УФБ РК» /ПАСФ/ за период <Дата обезличена> - <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 170-209); протокол выемки от <Дата обезличена> в ИФНС России по г. Сыктывкару, в ходе которой изъяты сопроводительное письмо, заявление С о предоставлении налогового вычета и налоговая декларация (т. 5 л.д. 54-56); справка о доходах С за 2011 год по форме 2-НДФЛ (т. 5 л.д. 34); заявление С от <Дата обезличена> о возврате налога на доходы физических лиц за 2011 год в связи с получением имущественного вычета по суммам, направленным на приобретение жилого недвижимого имущества, и о перечислении денежных средств на лицевой счет сберегательной книжки (т. 5 л.д. 22); извещение от <Дата обезличена> на имя С о принятом налоговым органом решении о возврате (т. 5 л.д. 49); ответ из ИФНС России по г. Сыктывкару, согласно которому <Дата обезличена> С произведен возврат на расчетный счет в сумме 260 000 рублей (т. 5 л.д. 33).

На основании анализа совокупности представленных суду доказательств, установленных юридически значимых обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в результате умышленных действий С Российской Федерации причинен материальных ущерба на сумму 260 000 рублей, Республике Коми – на сумму 4 200 000 рублей.

Доказательств, опровергающих причинение ущерба в указанном размере, стороной ответчика суду не представлено, соответственно, требования и.о. прокурора Республики Коми к С о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб представителя С СЮ и адвоката Ц об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания денежных средств с С не основаны на законе.

    Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Вступившим в законную силу приговором суда вина С в совершении преступления установлена, размер причиненного ущерба доказан стороной истца представленными суду доказательствами.

В соответствии с Указом Главы Республики Коми от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на базе ликвидируемого государственного унитарного предприятия «Северо – Западная противофонтанная военизированная часть» создано государственное учреждение Республики Коми «Управление фонтанной безопасности Республики Коми» (ГУ РК «УФБ РК»). Учреждение отнесено к профессиональным аварийно – спасательным формированиям и на него возложена реализация государственных полномочий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

24.11.2011 Правительство Республики Коми издало постановление № 528 «О реорганизации государственного казенного учреждения Республики Коми «Профессиональная аварийно – спасательная служба». Во исполнение указанного Постановления приказом Комитета по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми от 07.12.2011 № 46-ОД Учреждение реорганизовано в форме присоединения к нему ГУ РК «УФБ РК».

В соответствии с вышеуказанными правовыми актами ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» и ГУ РК «УФБ РК» подписали договор присоединения. По условиям договора, стороны осуществляют реорганизацию путем присоединения присоединяемого лица к основному лицу с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемого лица к основному лицу. Между Агентством Республики Коми по управлению имуществом и Комитетом по обеспечению мероприятий гражданской защиты Республики Коми составлен передаточный акт по состоянию на 31.03.2012. ИФНС по г. Сыктывкару приняла решение о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица – ГУ РК «УФБ РК».

В соответствии с договором присоединения ГУ РК «УФБ РК» передало, а ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» приняло все имущество, все финансовые, а также иные обязательства ГУ РК «УФБ РК». В результате присоединения ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» стала правопреемником по всем обязательствам ГУ РК «УФБ РК» в отношении всех его кредиторов и дебиторов.

Договор о присоединении и передаточный акт являлись предметом проверки Арбитражного суда Республики Коми, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.04.2015 по делу № А29-9744/2013 установлено, что передаточный акт соответствует требованиям действующего законодательства, сделка о реорганизации ГУ РК «УФБ РК» в форме присоединения не только совершена сторонами, но и исполнена.

Таким образом, все имеющиеся обязательства ГК РК «УФБ РК» приняты ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» и подлежали исполнению за счет его средств.

Правовой анализ норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» позволяет придти к выводу о том, что государственные расходы – это конкретные суммы затрат государства, произведенных им в целях выполнения государственных функций и задач. Эти расходы являются составной частью финансовой деятельности государства.

Систему государственных расходов составляют: расходы централизованных фондов, непосредственно бюджетные расходы, а также расходы децентрализованных фондов – автономных, бюджетных, казенных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий. За счет вышеуказанных средств осуществляется решение задач и функций государства. Включение децентрализованных фондов в систему государственных расходов обусловлено осуществлением учреждениями и предприятиями полномочий органов государственной власти как за счет субсидий, выделяемых из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, так и за счет небюджетных средств, поступающих в децентрализованные фонды. При этом доходы государственного учреждения поступают в их самостоятельное распоряжение и используются ими для достижения целей, ради которых оно создано.

Основными формами финансирования государственных расходов являются: самофинансирования, осуществляемое в целях покрытия расходов бюджетных, автономных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий; бюджетное финансирование в целях покрытия общегосударственных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 49, п. 3 ст. 50, п. 1 ст. 120, п.2 ст. 298 Гражданского кодекса РФ государственное учреждение является некоммерческой организацией, созданной собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера и, следовательно, обладает специальной (целевой) правоспособностью.

В соответствии со ст.9.1 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», ст. 50 Гражданского кодекса РФ некоммерческая организация может находиться и на самофинансировании за счет получаемых ею доходов от своей деятельности.

ГУ РК «УФБ РК», как и его правопреемник ГКУ РК «Профессиональная аварийно -спасательная служба» созданы в целях реализации государственных функций в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, следовательно, оба учреждения являются организациями, созданными собственником для осуществления функций некоммерческого характера (ст. 120 Гражданского кодекса РФ).

Из свидетельских показаний П, ГА, С в рамках уголовного дела, аудиторского отчета ООО «Аудиторская консультационная фирма «ТАКТ» при реорганизации ГУ РК «УФБ РК» на расчетном счете учреждения денежные средства отсутствовали, у предприятия имелись кредитные обязательства перед АКБ «Северный народный банк», а также задолженность по заработной плате и налогам.

ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» исполнены принятые кредитные обязательства ГУ РК «УФБ РК», при этом погашение кредиторской задолженности осуществлялось за счет бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных средств, выделенных на обеспечение деятельности учреждения в 2012 году.

С учетом изложенного довод стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что ГУ РК «УФБ РК» находилось на самофинансировании, а значит ущерб бюджету Республики Коми не причинен, не основан на законе.

Не основанной на законе является ссылка апелляционной жалобы представителя С СЮ о пропуске срока исковой давности.

Часть 3 статьи 44 Уголовно – процессуального кодекса РФ предоставляет право прокурору предъявить гражданский иск в возбужденном уголовном деле. При этом при предъявлении такого иска не учитывается, знал ли о нарушении права потерпевший и не истекло ли три года с момента, когда он узнал об этом. В соответствии с прямым указанием названной нормы гражданский иск в уголовном деле может быть предъявлен с момента возбуждения уголовного дела и до окончания рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Прокурор реализовал предусмотренное законом право и предъявил в интересах публично – правовых образований гражданский иск <Дата обезличена> к С, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 286, ч.4 ст. 160, ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ.

Как следует из приговора, вред причинен преступными действиями С, которые выразились, в частности, в хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения - по факту присвоения денежных средств ГУ РК «УФБ РК», в хищении чужого имущества путем обмана – по факту хищения денежных средств Российской Федерации в лице ИФНС Росси по г. Сыктывкару.

Таким образом, квалификация действиям С как уголовным преступлениям дана именно приговором, с момента вынесения которого потерпевшие узнали о причинении имущественного вреда.

Кроме того, вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> за ГКУ РК «Профессиональная аварийно – спасательная служба» и ИФНС по г. Сыктывкару признано право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Право прокурора на обращение в суд с заявлением в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, закреплено и в п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации».

    Гражданское процессуальное законодательство, регламентирующее вопросы, связанные с подачей заявления в суд, рассмотрением заявленных требований по существу, обжалованием судебных постановлений, не вступивших в законную силу, называя прокурора в составе лиц, участвующих в деле, не содержит нормы, определяющей понятие «прокурор». Это позволяет сделать вывод о том, что в Гражданском процессуальном кодексе РФ термин «прокурор» используется в качестве обобщающего.

    В связи с указанным, нельзя признать состоятельным довод апелляционной жалобы представителя С СЮ о наличии права на поддержание доводов искового заявления только И.о. прокурора М, предъявившего иск в рамках уголовного дела.

На основании анализа совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требований иска и.о. прокурора в полном объеме.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> отменить. Вынести по делу новое решение:

Взыскать с С в доход бюджета Республики Коми имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей.

Взыскать с С в доход бюджета Российской Федерации имущественный ущерб, причиненный преступлением, в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с С в доход местного бюджета понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 (тридцать тысяч пятьсот) рублей.

Председательствующий

Судьи