Решение по делу № 4А-340/2019 от 30.11.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4Р°-340Рј

город Казань ___ февраля 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.Е. Иванова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, С.Е. Иванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение истребованного из судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении и доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов дела следует, что 18 февраля 2018 года в 17 часов 00 минут С.Е. Иванов, находясь по адресу: <адрес>, нанес побои своей супруге О.А. Ивановой, тем самым последней была причинена физическая боль и телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19 февраля 2018 года (л.д. 2), рапортами должностных лиц (л.д. 3, 5, 6), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 7), письменным заявлением О.А. Ивановой (л.д. 8), письменными объяснениями потерпевшей О.А. Ивановой (л.д. 10), несовершеннолетней ФИО1 (л.д. 9), ФИО2 (л.д. 11), заключениями эксперта (л.д. 13-14, 15, 18-19), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное расследование не проводилось, не свидетельствуют о нарушении процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, поскольку положения части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении в случаях необходимости проведения административного расследования. В данном случае, дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении по факту непосредственного обнаружения должностными лицами заявителя имелись достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Кроме того, административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и абзацем 3 подпункта «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

При этом часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит перечень правонарушений, по которым допускается проведение административного расследования и проводится оно только в случае необходимости проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат. В рамках настоящего дела об административном правонарушении проведения таких процессуальный действий не требовалось и они не проводились.

Довод жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, несостоятелен. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом И.И. Гурбановым, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными представленными письменными материалами дела.

Кроме того, по времени дачи объяснений заявитель не ограничивался и мог указать в графе протокола «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» все обстоятельства имеющие значение, а также изложить все имеющиеся у него замечания.

Доводы заявителя в целом сводящиеся к тому, что доказательств, свидетельствующих о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела представлено не было, не могут быть признаны убедительными, поскольку фактические обстоятельства совершения им данного правонарушения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами, в частности, заключением эксперта, показаниями потерпевшей и свидетелей.

При квалификации действий заявителя по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным не имеется, о чем верно указывает в соответствующем судебном акте мировой судья.

По существу, в жалобе заявителя на постановление мирового судьи и судьи городского суда не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении заявителя к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 27 июля 2018 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 сентября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.Е. Иванова на оставить без изменения, жалобу С.Е. Иванова – без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров