Решение по делу № 9а-22/2018 от 07.11.2018

Материал № 9а-22/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта 09 ноября 2018 г.

Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Лябзина Т.Г.,

рассмотрев административное исковое заявление Зыкова ФИО13 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Зыков ФИО14. обратился в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 04.10.2017г. во время незаконной попытки захвата пасеки, расположенной в таежной части в северном направлении от д.ФИО1 <адрес>, принадлежащей ФИО4, группой лиц, его незаконно привлекли к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Факт незаконного привлечения установлен и утвержден решением Красноярского краевого суда от 31.05.2-018г. Во время привлечения к ответственности, при неоднократных попытках незаконно проникнуть в помещение с целью обыска и задержание находившегося там ФИО5, на заявителя напал ФИО15, вооруженный огнестрельным нарезным оружием, находившимся в незачехленном собранном состоянии с присоединенным магазином для патронов. Лещин неоднократно применял в отношении заявителя грубую физическую силу, причинив ему физическую боль, в данном случае усматриваются признаки преступления по ч.2 ст.330 УК РФ, а также налицо все признаки вооруженного нападения. 06.10.2017г. заявитель обратился в МО МВД России «Балахтинский» с целью привлечения к установленной законом ответственности лица, совершившего в отношении него противоправные деяния, по результатам проверки было возбуждено административное производство по ст.6.1.1 КоАП РФ, а признаков уголовного преступления не усмотрели. 21.11.2017г., не получив никакой информации от должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» относительно своего обращения, он подал заявление в районную прокуратуру. В декабре 2017г. он получил уведомление районной прокуратуры, в котором указано, что по его обращению вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, начато административное расследование. При этом, копия определения в его адрес направлена не была. При продлении срока административного расследования копия постановления о продлении срока административного расследования ему также направлена не была, сотрудниками полиции не были приняты исчерпывающие меры к установлению лица, совершившего противоправные действия, а также установлению иных обстоятельств, подлежащих выяснению. 09.02.2017г., не дождавшись ответа от МО МВД России «Балахтинский», он обратился с жалобой на бездействие указанных сотрудников, а также с целью оказать содействия в привлечении к ответственности лица, совершившего правонарушения, в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю. 05.04.2018г. он получил уведомление ГУ МВД РФ по Красноярскому краю от 14.03.2018г., что указанные факты нашли свое подтверждение, и что 08.02.2018г. по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении дела по ст.6.1.1 КоАП РФ. 16.04.2018г. заявитель получил уведомление УУП ОУУП МО МВД России «Балахтинский» ФИО10, что материал по факту нанесения ему побоев рассмотрен, по нему принято решение о прекращении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Копия решения о прекращении дела не направлялась. В начале апреля 2018г. он обратился в прокуратуру Балахтинского района с вопросом проведения проверки, 21.04.2018г. получил простую отписку. 24.04.2018г. он обжаловал постановление ФИО10 в Балахтинском районном суда. Впоследствии оно было признано незаконным, отменено решением Балахтинского районного суда от 22.05.2018г., дело направлено на новое административное расследование. 11.07.2018г., не получив никакой информации относительно своего обращения, истец подал заявление в дежурную часть полиции о привлечении указанного лица к уголовной ответственности за самоуправство с применением насилия и попытку незаконного проникновения в помещение, сообщение зарегистрировано в КУСП 11.07.2018г. 23.07.2018г. он позвонил по телефону доверия ГУ МВД РО по Красноярскому края с просьбой разобраться в сложившейся ситуации с затягиванием сроков проверки, на которое ему было направлено уведомление, что его сообщение зарегистрировано в КУСП 23.07.2018г. 25.07.2018г. он обратился в районную прокуратуру с вопросом установления вины ФИО10, был получен ответ, что обращение переадресовано в МО МВД России «Балахтинский». 30.07.2018г. при личном посещении отдела полиции он получил постановление от 23.07.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ФИО6 и утвержденное ФИО12 01.07.2018г. он обжаловал данное постановление в Балахтинском районном суде, где при рассмотрении дела 16.08.2018г. выяснилось, что оно уже было отменено 27.07.2018г. зам.прокурора ФИО7, но истца об этом известить забыли. 27.08.2018г. после дополнительной проверки УУП ФИО6 вынес повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.2 ст.330 УК РФ, что в действиях Лещина усматривается состав преступления, но по мнению Артошина существенный вред заявителю причинен не был. 30.08.2018г. он подал жалобу на это постановление в прокуратуру Балахтинского района. 03.09.2018г. и.о. прокурора ФИО7 принял решение о признании незаконным и отмене постановления от 27.08.2018г., материалы дела направлены в МО МВД России «Балахтинский» для проведения дополнительной процессуальной проверки и устранения допущенных нарушений. 20.09.2018г. он обратился с жалобой на бездействие с вопросом привлечения должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», и просьбой оказать содействие в привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших преступное деяние, в ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, однако ответа не поступило. 17.10.2018г. он обратился в прокуратуру с вопросом проведения прокурорской проверки по факту нарушения сроков проверки и нарушения закона по обращению граждан, но ответа также не получил. 03.11.2018г. он получил 2 постановления и 2 уведомления с различными датами, но в одном конверте: одна от 11.10.2018г. следователя ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела, второе от 12.10.2018г. ФИО9 о признании постановления Сухомлиновой незаконным и отмене, продлевая срок проверки до 30 суток. В рамках одного обращения вынесено 4 незаконных постановления об отказе в привлечении лиц, совершивших преступное деяние, к установленной законом ответственности, полагает, что налицо либо полное служебное несоответствие занимаемой должности, либо личный корыстный мотив. Он трижды обращался в Следственный комитет с заявлением о привлечении должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», а заявления в него не приняли под разными предлогами. За допущенные нарушения процессуальных сроков, невыполнение представлений прокуратуры об устранении допущенных нарушений в указанный срок сотрудники полиции не несут никакой ответственности, несмотря на неоднократные звонки по телефону доверия и личные письменные обращения в ГУ МВД РФ Красноярского края, то усматриваются либо оказываемое давление на ход проверки, либо присутствует коррупционная составляющая. Сотрудники полиции бездействуют, за год практических результатов не достигнуто, видимость работы заключается в копировании результатов проверки, которую провел ФИО10, которые он собирал, чтобы прекратить дело и освободить лиц от ответственности. У истца складывается впечатление, что прокуратуру Балахтинского района состоит в сговоре с должностными лицами МО МВД России «Балахтинский», поскольку должностные лица не несут ответственности за нарушение сроков по устранению допущенных нарушений. Вынося незаконные постановления и бездействую, неоднократно нарушая ст.144 УПК РФ, сотрудники полиции МО МВД России «Балахтинский» нарушают личные неимущественные права заявителя, гарантированные Конституцией РФ. Противоправным бездействием сотрудников полиции ему причинен моральный вред, выраженный в каждодневных переживаниях в течение длительного времени за крайне халатное отношение со стороны должностных лиц государства к его ситуации. Длительное время ему приходится доказывать противоправность бездействий сотрудников полиции, утратив веру в справедливость. Отказывая в привлечении лиц к установленной законом ответственности, сотрудники полиции исключают для истца возможность доступа к правосудию, дли привлечения виновных к ответственности, а также для возмещения ему морального и материального вреда, причиненного этими лицами. Длительные переживания негативно сказались на общем состоянии здоровья истца, повышение артериального давления, плохое самочувствие. Просит за нарушение ст.144 УПК РФ признать бездействием действия сотрудников полиции МО МВД России «Балахтинский» ФИО11, ФИО12, ФИО10, УУП ФИО6, следователя ФИО8; взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ и МО МВД России «Балахтинский» за счет казны РФ в его пользу <данные изъяты> в качестве возмещения морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников полиции МО МВД РФ «Балахтинский», допустившими нарушения его Конституционных прав, и <данные изъяты> рублей в качестве расходов за уплату госпошлины.

Рассмотрев административное исковое заявление, судья отказывает в его принятии.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из материалов дела, Зыковым ФИО23 обжалуется бездействие сотрудников полиции по проведению проверки по его заявлению о привлечении к уголовной ответственности лиц по ст.330 УК РФ.

Однако законность (незаконность) действий должностных лиц МО МВД РФ «Балахтинский», совершенных при производстве проверки сообщения о любом совершенном преступлении, не может быть проверена в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит проверке в порядке, предусмотренном УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Проверка законности действий и решений должностных лиц при расследовании дела об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда за незаконные действия должностных лиц и органов государственной власти, связанные с привлечением к уголовной или административной ответственности, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ГПК РФ.

С учетом изложенного, требования Зыкова ФИО19. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, в связи с чем судья отказывает в их принятии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.128 Кодекса административного судопроизводства РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать Зыкову ФИО18 в принятии административного искового заявления к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, МО МВД России «Балахтинский» о признании незаконным бездействия сотрудников полиции, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить заявителю, что настоящий отказ препятствует его повторному обращению в суд в порядке административного производства с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в части признания незаконными действий сотрудников МО МВД России «Балахтинский» в порядке уголовного судопроизводства в суд по месту производства предварительного расследования.

Разъяснить заявителю право обращения с настоящим заявлением в части взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Судья: Т.Г.Лябзина