Решение по делу № 2а-3475/2021 от 16.08.2021

<данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2021-005248-95

Дело №2а-3475/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 сентября 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова Сергея Валерьевича к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о признании незаконным бездействия по не уведомлению о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 №,

у с т а н о в и л:

Административный истец Стрельников С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о признании незаконным бездействия по не уведомлению о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 №.

В судебном заседании административный истец Стрельников С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика Баркалова В.В., действующая на основании ордера Баркалова Ю.В., в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

Представитель административного ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО, действующая на основании доверенности Прибыткова И.А., с административным иском не согласилась, представлены письменные пояснения.

СПИ МОСП по ВАШ Гречишникова А.И., представитель ГУ МВД России по Воронежской области, представитель УФССП России по ВО в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, судом постановлено рассмотреть дело в тх отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 названного кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, подписан административным истцом лично, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ административного истца Стрельникова Сергея Валерьевича от административных исковых требований к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО о признании незаконным бездействия по не уведомлению о совершении административного правонарушения по части 2 статьи 12.12 КоАП РФ по постановлению по делу об административном правонарушении от 08.01.2021 №.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение 15 дней.

Судья: /подпись/         Шумейко Е.С.