Решение от 22.06.2022 по делу № 33-19182/2022 от 16.06.2022

Судья: Базылева Т.А.                                дело № 33-19182/2022УИД 50RS0042-01-2021-010986-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                 22 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фетисовой Е.С.,

судей Забродиной Н.М., Тарханова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиевым М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/2022 по исковому заявлению Ерошкиной Ю. А. к Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении,

по апелляционной жалобе Ерошкиной Ю. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г.

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Ерошкиной Ю.А., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерошкина Ю.А. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области об обязании утвердить схему и заключить соглашение о перераспределении, указав, что она является собственником Ерошкина Ю. А., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>

Истец обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области с заявлением о перераспределении границ указанного участка с увеличением площади до 1867 кв. м., в чем ей отказано решением от 23 ноября 2021 г. Между тем, истец полагает, что она имеет право в порядке перераспределения земель увеличить свой участок, поскольку испрашиваемый (прирезаемый) земельный участок имеет площадь 367 кв. м., что меньше минимального размера предоставления, участок со всех сторон имеет смежных землепользователей, по сути представляет собой чересполосицу. Образование земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 50:05:0090227:18 и прилегающих земель неразграниченной государственной собственности не нарушает Правила землепользования и застройки городского поселения Сергиев Посад.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа иск не признал.

Представители третьих лиц Комитета по Архитектуре и градостроительству по Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 18 апреля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 10 июня 2022 г. исправлена описка в наименовании третьего лица.

Не согласившись с указанным решением, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ерошкина Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от 23 июня 2021 г.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 38 кв.м, принадлежащий на праве собственности Ерошкиной Ю.А, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ерошкина Ю.А. обратилась в администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о перераспределении земельного участка.

Решением № Р-001-2634054806-51667027 от 23 ноября 2021 г. в удовлетворении заявления было отказано с указанием, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте в соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (испрашиваемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования); разработка схемы расположения земельного участка выполнена с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам, образуемый земельный участок расположен в нескольких территориальных зонах: Ж-2-зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами, частично в зоне Р-2 –природно- рекреационная зона.

Согласно заключению Комитета по Архитектуре и градостроительству об ограничении оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков, градостроительным документам территориального планирования и градостроительного зонирования – земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1867 кв. м, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, имеет следующие ограничения: расположен в береговой полосе водного объекта общего пользования; расположен в нескольких территориальных зонах: Ж-2-зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами (3432,10 кв.м), и Р-2 –природно- рекреационная зона (114,5 кв.м).

С целью проверки доводов сторон, судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ИП Смирницкой Н.Н.

Из заключения эксперта № СЭ-2-881/22 от 25 марта 2022 г. следует, что фактическое землепользование земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, соответствует местоположению, указанному в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории по приведенным геоданным площадью 1867 кв.м. Анализируемый образуемый земельный участок формируется из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. и дополнительной территории площадью 367 кв.м. Ранее учтенные границы земельного участка <данные изъяты> соответствуют закрепленному на местности землепользованию. При использовании информационного ресурса РГИС установлено пересечение земельного участка с зонами с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), зарегистрированными в ЕГРН (поставленными на кадастровый учет) в том числе со следующими информационными слоями ИСОГД: границы зон санитарной охраны (ЗСО) источников питьевого водоснабжения. Формируемый участок полностью находится в пределах территориальной зоны Ж-2 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами), площадь наложения: 1396.67 кв.м, и Р-2 (Природно-рекреационная зона), площадь наложения: 470.46 кв.м.

При этом экспертом не обнаружено вхождения испрашиваемого земельного участка площадью 367 кв.м. в береговую полосу водного объекта общего пользования. Сведения ЕГРН и РГИС не содержат сведений о границах близлежащего водного объекта и границах его береговой полосы и зоны санитарной охраны источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.29, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что формируемый участок находится одновременно в двух территориальных зонах, что в силу пункта 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допустимо, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Ерошкиной Ю.А. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации, рассматривая перераспределение земельных участков в качестве способа образования земельных участков (статьи 11.2 - 11.8), одновременно устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. В частности, не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 названного кодекса); в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Кодекса разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требования, предусмотренного пунктом 7 статьи 11.9 Кодекса, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а согласно подпункту 4 пункта 7 статьи 39.27 решение о перераспределении земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не может быть принято в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10.

В изложенной связи не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что в природно-рекреационную зону входит не прирезаемая часть земельного участка, а часть принадлежащего истцу земельного участка с установленными границами с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. Вне зависимости от данного факта, предлагаемый к образованию земельный участок общей площадью 1867 кв. м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, пересекает частично природно-рекреационную зону (л.д. 61), в то время, как в силу пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон не допускается.

Таким образом, установление границ земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1500 кв.м. таким образом, что за его зафасадной границей в результате чересполосицы в зоне Ж-2 оказался в наличии свободный участок неразграниченной государственной собственности площадь 367 кв. м, при этом границы участка истца сформированы с частичным пересечением с Природно-рекреационной зоной, – указанные обстоятельства не являются основание для неприменения в данном случае требований закона, предусмотренных пункт 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации об образовании земельных участков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, оснований для чего не имеется, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

С учетом изложенного возникший между сторонами спор, разрешен судом правильно, круг обстоятельств, имеющих значение для дела, определен судом первой инстанции верно; фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░