Решение по делу № 2-1311/2022 (2-9614/2021;) от 16.08.2021

78RS0002-01-2021-009978-05

Изготовлено в окончательной форме 23 января 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-1311/2022 15 декабря 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

При секретаре Гайворонской Ю.В.

С участием представителя истца Артюховой А.О., представителя ответчика Бакланова А.О. Савельева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюховой М. В. к Бакланову А. О., Михайлову С. В., ЖСК «Межозерный 16», ООО «КУБ-Строй» о взыскании денежных средств уплаченных по договору паевого взноса,

УСТАНОВИЛ:

Артюхова М.В. (далее Истец) первоначально обратилась в суд с иском к ответчикам Бакланову А.О., ЖСК «Межозерный 16» о взыскании денежных средств в размере 2 685 000 руб. уплаченных в качестве первоначального паевого взноса, 7000 руб. в качестве вступительного взноса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1583477,20 руб., судебные расходы 21660 руб. В обоснование иска указывала на то, что 20.06.2011 заключила с ЖСК «Межозерный 16» договор о внесении паевых взносов, по условиям которого ею приобреталась квартиры в доме по <адрес>, внесла паевый и вступительный взносы, со стороны ЖСК «Межозерный 16» обязательства были не исполнены, строительство не велось, сроки сдачи прошли, июле 2022 ею была предпринята попытка расторгнуть договор, в дальнейшем строительство было признано незаконным а здание подлежало сносу, 11.04.2016 г. СУ УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении Бакланова А.О. было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ так как он занимал должность председателя правления ЖСК «Межозерный 16», являлся генеральным директором и учредителем ООО «ИСК «Невский Синдикат», истица признана потерпевшей, уголовное дело е рассмотрено.

В ходе рассмотрения дела истица уточняла субъектный состав лиц участвующих в деле - в качестве соответчика привлекла ООО «КУБ-Строй» (л.д.92-97), в окончательном варианте в качестве ответчиков оставила Бакланова А.О., Михайлова С.В. (л.д.199-201), при этом никаких заявлений процессуального характера в отношении ЖСК «Межозерный 16» и ООО «КУБ-Строй не предоставляла, текст уточненных исковых требований их тоже не содержит.

Представитель истца в судебном заедании на удовлетворении требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в иске, том числе уточненном.

Представитель ответчика Бакланова А.О. возражал против удовлетворения иска, указывал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства образовавшихся отношений между данным ответчиком и истцом, на основании которых подлежит взыскание денежных средств, в рамках уголовного дела, которое не рассмотрено по настоящее время истцом предъявлен гражданский иск, так же считал что срок исковой давности истцом пропущен (л.д.59-61)

Ответчик Михайлов С.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ООО «КУБ-строй» в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее присутствовал в суд, представил возражения с приложением документов (л.д.132-134)

ЖСК «Межозерный 16» в суд представителя не направил, извещался надлежащим образом по юридическому адресу.

Суд, с учетом длительности нахождения дела в суде, мнения лиц. участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца и ответчика Бакланова А.О., суд приходит к следующему:

Согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

На основании части 2 статьи 130 Жилищного кодекса Российской Федерации заявление члена жилищного кооператива о добровольном выходе из жилищного кооператива рассматривается в порядке, предусмотренном уставом жилищного кооператива.

В силу части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 №3085-1 "О потребительской кооперации" (далее - Закон Российской Федерации "О потребительской кооперации") членство в потребительском обществе прекращается в случае добровольного выхода пайщика.

Согласно части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации" заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном уставом потребительского общества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что 08.06.2011 между ЖСК «Межозерный 16» в лице председателя правления Михайлова С.В. и ООО «ИСК «Невский Синдикат» в лице генерального директора Бакланова А.О. был заключен договор об инвестиционной деятельности №27-11 (л.д.30-36), согласно которого стороны объединили усилия для реализации Инвестиционного проекта по осуществлению строительства и обеспечению ввода в эксплуатацию с комплексом инженерных сетей и сооружений объекта, сроки строительства с мая 2011 г. по 30.06.2012 г. Финансирование составляет 262114453 руб., которое производится на расчетный счет общества ил иным, не запрещенным законодательством РФ способом (на расчетный счет генподрядчика). Целью инвестора является получение 100% прав собственности на весь объект-жилой дом с подземной автостоянкой.

20.06.2011 г. протоколом №4 заседания правления ЖСК «Межозерный 16» Артюхова М.В. была принята в члены ЖСК в связи с намерением заключить договор паевого взноса, на последнюю была возложена обязанность по внесению вступительного взноса 7000 руб. (л.д.22-23)

20.06.2011 г. между ЖСК «Межозерный 16» и Артюховой М.В. был заключен договоров № о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» (л.д.17-21, 24-29) по условиям которого стороны определили участие пайщика (истца) в строительстве жилого дома <адрес>, сумму паевого взноса порядок ее внесения.

Условиями данного договора истица была поставлена в известность о том, что ЖСК «Межозерный» участвует в строительстве объекта –вышеуказанного жилого дома на основании заключенного между кооперативом и ООО «ИСК «Невский Синдикат», являющегося застройщиком. приобретение прав истцом на недвижимое имущество обусловлено вступлением и участием в ЖСК, для получения доли в праве общей долевой собственности в строящемся доме пайщик вносит паевый взнос в полном объеме, доля пайщика будет соответствовать недвижимому имуществу в виде квартиры с условным номером 7 площадью 44,75 кв.м. Сумма паевого взноса была определена сторонами в п. 1.3.1 договора в размере 2685000 руб. вступление в кооператив оформляется решением правления кооператива. Плановый срок окончания строительства – второй квартал 2012 г., кооператив не несет ответственность за несоблюдение застройщиком срока окончания строительства объекта.

Кооператив обязан осуществлять детальность по финансированию строительства объекта в соответствии с законодательством РФ, действующими соглашениями и правовыми актами; расходовать денежные средства, внесенные пайщиками в качестве вступительного, паевого и целевого взносов, в соответствии с условиями с условиями настоящего договора, инвестиционного договора и иными действующими между кооперативом и контрагентами относительно строительства объекта договорами, а также совершать иные действия связанные с передачей объекта пайщику, выдачи справок.

Материалами дела подтверждается, что 21.04.2011 г. между ООО «ИСК «Невский Синдикат» (заказчик) и ООО «КУБ -Строй» (генподрядчик) был заключен договор строительного подряда №ШО-З (л.д.136-147), в связи с чем в адрес истца председателем правления ЖСК «Межозерный 16» от 20.06.2011 г. было передано уведомление о перечислении паевого взноса на расчетный счет генподрядчика с указанием реквизитов и наименованием платежа (л.д.105)

Факт поступления денежных средств в размере 2685000 руб. от истца в качестве платежа по договору ШО-З от 21.04.2011 за работы по строительств жилого дома по адресу <адрес> на основании уведомления от 20.076.2011 г. ООО «КУБ -Строй» подтвердил, представил платёжное поручение № (л.д.148), акт взаиморасчетов по состоянию на 20.08.2013 между ООО «ИСК «Невский Синдикат» и ООО «КУБ -Строй» (л.д.149).

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. от 17.07.2014 г. по делу №А56-812/2014 с ООО «ИСК «Невский Синдикат» в пользу ООО «КУБ -Строй» были взыскан денежные средства за фактически выполненные работы по договору строительного подряда №ШО-З, предметом исследования стал как сам факт выполненных работ, так и размер неоплаченных денежных средств (л.д.150-154)

26.06.2013 г. постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А56-51508/2012 (л.д.78-85) объект, расположенный по адресу <адрес> был признан самовольной постройкой, на ООО «ИСК «Невский Синдикат» возложена обязанность по осуществлению сноса указанного объекта

Согласно заявления Артюховой М.В. от 08.07.2013 г. в адрес председателя ЖСК «Межозерный 16» (л.д.52) истица просила расторгнуть договор № от 20.06.2011 г. и вернуть внесенные в качестве паевого взноса денежные средства в соответствии с п. 2.2 договора.Как следует из данного пункта договора пайщик вправе добровольно выйти из кооператива. Выход пайщика из кооператива с расторжением договора оформляется решением правления кооператива. Внесенная часть паевого взноса возвращается в течении 60 дней с момента принятия решения правлением на реквизиты указанные пайщиком с удержанием штрафа в размере 5% от суммы паевого взноса.

На заявление истца председателем правления ЖСК «Межозерный 16» Баклановым А.О. был дан ответ (л.д.50), согласно которого вопрос о расторжении договора и выплате денежных средств может быть разрешен правлением кооператива, предположительно 24.09.2013 г.

12.10.2013 г. Артюхова М.В. подала заявление в ЖСК «Межозерный 16» на имя Бакланова А.О. о восстановлении ее в членах кооператива (л.д.71).

Так как в ходе рассмотрения дела не представлено доказательства того, что вопрос о выходе Артюховой М.В. был предметом рассмотрения на заседании правления и принят положительно, равно как и вопрос о восстановлении ее в членах кооператива, суд приходит к выводу о том, что Артюхова М.В. сохранила свое членство в кооперативе, подав соответствующее заявление до принятия решения о ее исключении. Иного суду не представлено.

Суд также обращает внимание на то, что истец, зная о том, что решение по ее заявлению о расторжении договора, выходе из членов ЖСК на заседании правления не принималось (л.д.96), в рамках настоящего иска требований о признании договора расторгнутым или расторжении договора не заявляет.

Сведений о том, что истица обращалась с требованием после 12.10.2013 г. к ЖСК «Межозерный 16» в досудебном порядке или в судебном порядке кроме настоящего иска, поданного 16.08.2021 г. о выходе из членов кооператива, взыскании денежных средств не представлено, тем не менее с июня 2013 г. знала о том, что обязательства по договору о передаче квартиры исполнены не будут.

21.10.2021 г. ЖСК «Межозерный 16» исключено из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица.

В отношении Бакланова А.О. СУ УМВД по Калининскому району возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УКРФ в рамках которого Артюховой М. В. подан гражданский иск о взыскании денежных средств, в настоящее время уголовное дело не рассмотрено, вина Бакланова А.О. не установлена, гражданский иск истца не разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что основанием к обращению в суд истцом указывались обязательства ответчика ООО «Межозерный 16» по возврату денежных средств которые возникли из договора № о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» в результате выхода пайщика из членов кооператива, это следует из мотивировки искового заявления истца, соответственно надлежащим ответчиком по данным требованиям является ЖСК «Межозерный 16», который на сегодняшний день ликвидирован и исключен истцом из числа ответчиков.

В дальнейшем определяя субъектный состав лиц участвующих в деле в качестве ответчиков (л.д.199-201) истец указывала на то, что ни ЖСК «Межозерный 16», ни ООО «КУБ-Строй», ни ООО «ИСК «Невский Синдикат» денежные средства ей не вернули, при этом сохранив основание к подаче иска –не исполнение договора о паевом взносе в связи с подачей заявления о его расторжении и возврате денежных средств.

Тот факт, что на момент заключения договора о паевом взносе председателем правления ЖСК «Межозерный 16» был Михайлов С.В. не делает его ответственным за возврат денежных средств истцу. Михайлов С.В. был председателем правления в период с 24.05.2011 по 16.04.2012 г. (лд.63, 66), протоколом №19 заседания правления ЖСК «Межозерный 16» председателем избран Бакланов А.О. Сведений о том, что Михайлов С.В. получил денежные средства от истца и ими распорядился по своему усмотрению не представлено, опровергается материалами дела - платежным поручением о переводе истца денежных средств в ООО «КУБ-Строй». Уведомление, выданное Михайловым С.В. с разъяснением лица, которому подлежит перевод денежных средств предназначенных как паевый взнос, соответствовало положениям п.3.1 договора об инвестиционной деятельности № от 08.06.2011 г. Доказательств того, что в отношении Михайлова С.В. имеется какой либо судебный акт, свидетельствующий о признании его действий в части распоряжения денежными средствами истца незаконным не представлено.

Тот факт, что на момент подачи заявления о расторжении договора паевого взноса председателем правления ЖСК был Бакланов А.О., также не свидетельствует о его обязанности как физического лица вернуть истцу денежные средства, поскольку он выступал в качестве представителя юридического лица, с которым у истца заключен договор.

Суд также принимает во внимание, 18.02.2015 г. общим собранием членов ЖСК были прекращены полномочия членов правления, в том числе и Бакланова А.О., председателем правления ЖСК избрана ФИО1 (л.д.181-183), однако к новому председателю правления истица по вопросу расторжения договора и возврату денежных средств не обращалась.

Доказательств того, что перечисленные денежные средства на счет ООО «КУБ –строй» были последним расходованы не на строительство спорного объекта не представлено.

Таким образом, вина ООО «КУБ-Строй», Михайлова С.В., Бакланова А.О. в невозврате денежных средств в связи с расторжением истцом договора № о внесении паевых взносов в ЖСК «Межозерный 16» на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена, равно как и в незаконном использовании денежных средств истца, иного не представлено.

Иных доводов, на которых истец основывает свои требования не заявлено, равно как и доказательств в их обоснование не представлено.

Что касается требований истца о возврате денежных средств в виде вступительного взноса в размере 7000 руб., то согласно п. 5.2 устава ЖСК (л.д.40) вступительные членские взносы равно как и последующие членские взносы не подлежат возврату при прекращении членства в кооперативе. Кроме того по данному требованию Михайлов С.В. и Бакланов А.О. не являются надлежащим ответчиками. Кроме того доказательств прекращения членства истца в ЖСК не представлено.

В ходе рассмотрения дела со стороны представителя Бакланова А.О заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он указывает на то, что истцу стало известно о невозможности исполнения договора о паевом взносе в части передачи объекта с момента истечения срока указанного в договоре в качестве момента передачи объекта, а также в связи с постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 29.07.2013 г., о чем указывает истец в заявлении.

Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О нарушение своего права о невозврате денежных средств истцу стало известно с ноября 2013 г. (истечение 60 дней с момента принятия решения правлением которое из сообщения Бакланова А.О. должно было состояться 24.09.2013 г), при этом истица не совершала никаких действий направленных на возврат денежных средств, бездействие ЖСК «Межозерный 16» по принятию решения о ее исключении из членов ЖСК и возврате денежных средств не оспаривала.

Доводы истцовой стороны о том, что срок исковой давности не может считаться пропущенным, так как в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении Бакланова А.О. она признана потерпевшей, обращение в суд с настоящим иском для восстановления нарушенных прав не дождавшись решения по уголовному делу не говорит о пропуске срока исковой давности судом не принимаются, поскольку само по себе возбуждение уголовного дела, признание лица потерпевшим и предъявление гражданского иска не прерывает течение срока исковой давности по настоящему требованию.

Суд также обращает внимание на то, что основанием предъявления иска в рамках настоящего дела является невыплата денежных средств в связи с расторжением договора заключенного с ЖСК «Межозерный 16», иных доводов не указано, уголовное дело возбуждено в отношении иного лица и по иным основаниям.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд соглашается с позицией представителя ответчика Бакланова А.О., что истец пропустила срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств в связи с расторжением договора. В случае вынесения приговора по уголовному делу в отношении Бакланова А.О. и признания его виновным, будет разрешен вопрос и в отношении гражданского иска истца, предъявленного по иным основаниям.

Поскольку судом не установлены основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств внесенных по договору паевого и вступительного взноса, не подлежат и удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Артюховой М. В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.