Решение по делу № 33-397/2019 от 11.02.2019

Судья Шушков Д.Н. Дело №33-397/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«04» марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,

при секретаре Черемухиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Власова Владимира Михайловича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 декабря 2018 года, которым исковые требования Шарьинского межрайонного прокурора удовлетворены.

С Власова Владимира Михайловича в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области взыскана неустойка в размере 105 650 руб. за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от 27.07.2016 г. №157.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы прокурора Рыловой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шарьинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском (уточненным в ходе рассмотрения дела) в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Власову В.М. о взыскании в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области 105 650 руб. в счет выплаты неустойки за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений от 27.07.2016 г. №157.

В обоснование иска указал, что между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Власовым В.М. был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 27.07.2016 г. №157, согласно которому Власовым В.М. приобретены в собственность лесные насаждения, расположенные в 1-ом Шангском участковом лесничестве, квартал 133, выдел 21, для заготовки древесины в целях ремонта дома и хозяйственных построек. Согласно акту приема-передачи лесных насаждений от 27.07.2016 г. №157 объем древесины, подлежащей заготовке и фактически переданной покупателю, составил 50 куб.м, из которых 39 куб.м – деловой древесины и 11 куб.м – дрова.

В ходе проверочных мероприятий целевого использования древесины, проведенных ОГКУ «Шарьинское лесничество», в действиях Власова В.М. выявлен факт нецелевого использования древесины в объеме 50 куб.м, что подтверждается актом проверки от 29.06.2018 г., объяснением Власова В.М. от 29.06.2018 г. Согласно ст. 30 Лесного кодекса РФ древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Согласно положениям Закона Костромской области от 09.03.2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» контроль за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществляется в течение двух лет со дня заключения гражданином договора купли-продажи лесных насаждений. Использование гражданином заготовленной в соответствии с настоящим законом древесины не в целях, установленных настоящим законом, не допускается. В случае использования гражданином древесины не по целевому назначению, гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи насаждений для собственных нужд. В соответствии с п.п. «и» п. 17 заключенного Власовым В.М. договора купли-продажи от 27.07.2016 г. №157 за нарушение условий договора в случае отчуждения или передачи другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер неустойки, подлежащей взысканию, составляет 105 650 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Власов В.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Указывает, что в договоре купли-продажи лесных насаждений от 27.07.2016 г. №157 не указан срок, в течение которого покупатель должен по назначению использовать заготовленный строительный лес в дело, когда он должен приступить к ремонту дома. В ст. 76 Лесного кодекса РФ ничего не сказано о десятикратной неустойке. Не понятно, каким нормативным актом установлена неустойка в таком размере. Полагает, что Шарьинский межрайонный прокурор был не вправе обращаться в суд с настоящим иском в интересах департамент лесного хозяйства Костромской области. Согласно Лесному кодексу РФ департамент лесного хозяйства вправе урегулировать спорные вопросы, связанные с осуществлением контроля за использованием гражданами древесины для собственных нужд. Акт проверки о целевом использовании древесины он не подписывал из-за того, что не было никакой проверки и комиссии для урегулирования вопроса о нецелевом использовании древесины, не было претензионного письма.

Утверждает, что он хотел отдать ФИО1 баланс леса, который не годился ему для ремонта дома. ФИО1 отдал водителю автомашины за привоз леса 5 000 руб., но это не значило, что эти деньги пошли в уплату строевого леса. ФИО1 заплатил деньги под баланс леса, а не за деловой лес. Все договоренности с ФИО1 были только о балансе леса. Хранения делового леса ФИО1. не произошло, у него с ФИО1. произошла ссора из-за нехватки распиленных досок. Он обращался в прокуратуру с заявлением о воровстве досок, но прокуратура не посчитала нужным заниматься этим делом. Его состояние здоровья в результате конфликтной ситуации резко ухудшилось. Он обращался в поликлинику о предоставлении ему выписки о состоянии его здоровья, но заведующая пояснила, что такие справки может требовать только прокуратура. На его обращение в Шарьинскую межрайонную прокуратуру об истребовании из поликлиники указанной справки ответа дано не было.

Полагает, что факт отчуждения им леса ФИО1.Г. не подтвержден, поскольку никакой расписки о том, что ФИО1. рассчитался с ним за лес не представлено. Договора купли-продажи также нет. По поводу кражи леса ФИО1 он обращался в суд, которым принято решение от 12.05.2017 г.

Судом при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, ему не дали возможности в судебном заседании задать вопросы прокурору и представителю лесничества, прений сторон не было, впоследствии у него не приняли замечания на протокол судебного заседания, указав на пропуск срока.

В возражениях относительно апелляционной жалобы и.о. Шарьинского межрайонного прокурора Беляев Д.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу Власова В.М. – без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч.ч. 1, 4, 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.2 Закона Костромской области от 09.03.2007 г. №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области» в случае использования гражданином древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, указанный гражданин несет ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и законодательством Костромской области об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи лесных насаждений от 27 июля 2016 года №157, заключенному между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Власовым В.М., последним приобретены в собственность лесные насаждения, расположенные в 1-ом Шангском участковом лесничестве, квартал 133, выдел 21, для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ в целях ремонта дома и хозяйственных построек, за плату в размере 10 697 руб. Срок действия договора с 27.07.2016 г. по 26.07.2017 г.

Согласно акту приема-передачи лесных насаждений к договору №157 от 27 июля 2016 года характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке, определены следующий образом: деловая древесина (крупная 15 куб.м, средняя 18 куб.м, мелкая 6 куб.м.), дрова 11 куб.м., всего 50 куб.м.

По акту учета древесины к договору от 27 июля 2016 года №157 Власову В.М. передана древесина в составе и объеме: ель – дрова - 8 куб.м, ель – брёвна для распиловки и строгания - 32 куб.м, сосна – бревна для распиловки и строгания – 6 куб.м, береза – дрова 4 куб.м.

В соответствии с расчетом платы по договору купли-продажи лесных насаждений от 27 июля 2016 года №157 Власову В.М. передана древесина деловая, в том числе:

сосна крупная 3 куб.м, средняя 2 куб.м, мелкая 1 куб.м, всего 6 куб.м.,

ель крупная 12 куб.м, средняя 15 куб.м., мелкая 5 куб.м, всего 32 куб.м,

береза средняя 1 куб.м,

дрова – ель 8 куб.м, береза 3 куб.м.

Согласно акту осмотра лесосеки от 28 апреля 2017 года, составленному участковым лесничим 1-го Шангского участкового лесничества ФИО2 рубка древесины в объемах, обозначенных в договоре, произведена, древесина вывезена в установленный срок, нарушений, замечаний не выявлено.

Из акта проверки целевого использования древесины гражданами для строительства (ремонта или реконструкции) жилых домов, хозяйственных построек от 29 июня 2018 года в отношении Власова В.М. следует, что работ по ремонту хозяйственных построек не произведено, заготовленная древесина отсутствует (акт проверки подписан членами комиссии по контролю за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в ОГКУ «Шарьинское лесничество»).

29 июня 2018 года государственным инспектором по охране леса ОГКУ «Шарьинское лесничество» ФИО3 получены объяснения Власова В.М.

Протоколом выездного заседания комиссии по вопросу контроля за целевым использованием гражданами древесины, заготавливаемой по договорам купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд ОГКУ «Шарьинское лесничество» от 24 июля 2018 года зафиксирован факт нецелевого использования древесины в объеме 50 куб.м Власовым В.М.

Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 24 июля 2017 года, исковые требования Власова В.М. к ФИО1 о взыскании стоимости древесины удовлетворены частично. С ФИО1. в пользу Власова В.М. взыскано в счет стоимости древесины 45 900 руб., в счет возмещения судебных издержек 1 550 руб.

Разрешая заявленные исковые требований по настоящему спору, суд исходил из того, что названными выше судебными постановлениями установлено, что между Власовым В.М. и ФИО1. был заключен договор купли-продажи деловой древесины и баланса в сортиментах, обязательства по которому ответчиком по оплате товара в полном объеме не выполнены.

В связи с этим, поскольку Власов В.М. использовал древесину, заготовленную по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд не по целевому назначению, произведя ее отчуждение и передачу другому лицу, суд пришел к выводу о том, что Власов В.М. должен нести ответственность в соответствии с условиями договора купли-продажи лесных насаждений.

Данные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Власов В.М. принял на себя обязательство использовать древесину целевым способом. В связи с этим именно ответчик обязан доказать выполнение принятой на себя обязанности.

Нарушение Власовым В.М. условий договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан от 27.07.2016 г. №157 в части отсутствия использования древесины по целевому назначению подтверждено материалами дела. Более того, вступившими в законную силу судебными постановлениями установлено, что Власовым В.М. совершены действия по отчуждению и передаче древесины другому лицу. При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих его доводы о том, что древесина была им утрачена в результате неправомерных действий третьего лица (ФИО1.).

Поскольку сам факт сохранения древесины в собственности Власова В.М. не нашел своего подтверждения в суде, в рассматриваемом случае отсутствие в договоре купли-продажи лесных насаждений срока, в течение которого покупатель должен использовать древесину по назначению, не имеет правового значения.

Не могут быть приняты во внимание и доводы Власова В.М. о ненадлежащем проведении контролирующим органом проверки целевого использования древесины, поскольку ответчиком не представлено доказательств использования заготовленной древесины по целевому назначению, предусмотренному условиями договора купли-продажи. Кроме того, материалами дела подтверждается, что Власов В.М. знал о проведении проверки, с него были получены объяснения по факту выявленного нарушения.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Частью 7 ст. 77 Лесного кодекса РФ установлено, что типовой договор купли-продажи лесных насаждений утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ от 31 октября 2015 года №1178 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) утвержден типовой договор купли-продажи лесных насаждений. Подпунктом «и» пункта 17 типового договора предусмотрено, что за нарушение условий настоящего договора покупатель уплачивает продавцу неустойку за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учета древесины, заготовленной на основании настоящего договора, в размере 10-кратной стоимости заготовленной древесины, определенной по ставкам платы за единицу объема древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов Российской Федерации, Правительством Российской Федерации. С 14 мая 2018 года действует приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 17 октября 2017 года №567 «Об утверждении типового договора купли-продажи лесных насаждений» так же предусматривающий данный вид ответственности.

Подпунктом «и» пункта 17 договора купли-продажи лесных насаждений от 27 июля 2016 года №157, заключенного между ОГКУ «Шарьинское лесничество» и Власовым В.М., определены аналогичные условия ответственности за нарушение условий договора.

В связи с изложенным требования прокурор о применении к ответчику предусмотренной договор санкции обоснованно признаны судом правомерными и принято решение об удовлетворении иска.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд определяется по ставкам, устанавливаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд установлены статьей 6 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области».

Статьей 4 Закона Костромской области от 18.12.2015 г. №44-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2016 год» установлено, что ставки платы для граждан по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, предусмотренные Законом Костромской области от 09 марта 2007 года №120-4-ЗКО «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», применяются в 2016 году с коэффициентом 1,974.

Расчет неустойки, произведенный истцом в размере 105 650 руб. на основании ст. 6 Закона Костромской области «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», ст. 4 Закона Костромской области «Об областном бюджете на 2016 год», Власовым В.М. не оспаривается.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, в том числе возмездный характер отчуждения древесины Власовым В.М. в пользу другого лица по стоимости, превышающую уплаченную цену по договору купли-продажи лесных насаждений, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Прилагаемые к апелляционной жалобе сведения о состоянии здоровья Власова В.М. не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований к освобождению последнего от ответственности за нарушение договора купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С настоящим иском Шарьинский межрайонный прокурор обратился в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, т.е. в пределах полномочий предоставленных названной нормой.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Нарушения норм процессуального права, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, материалами дела не подтверждаются.

Вопрос о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 13.12.2018 г. разрешен судьей в установленном законом порядке, о чем вынесено соответствующее определение. Замечания, представленные Власовым В.М., приобщены к материалам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы приняты во внимание судом, а также сведений, опровергающих его выводы, направлены на неправильное толкование норм права, на иную оценку доказательств, с которой не может согласиться судебная коллегия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Власова Владимира Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: