Решение по делу № 12-443/2020 от 19.02.2020

                                                                                                                 12-443/20

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                        11 июня 2020 года

      Федеральный судья Красногорского городского суда Московской области Мордахов А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Консул» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л:

    Согласно постановления должностного лица ОГИБДД, ООО «Консул» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.31.1 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тыс. рублей.

     Не согласившись с данным решением, законный представитель юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания по делу не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

    Проверив жалобу и представленные материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. у <адрес> юридическое лицо ООО «Консул» допустило осуществление перевозки груза автомобильным транспортом АФ 3720АА гос. номер № водителем ФИО4 с нарушением требований о проведении пред рейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно существа жалобы, законный представитель юридического лица просит отменить жалобу по тем основаниям, что Общество не занимается перевозкой, транспортное средство АФ 3720АА гос. номер № не принадлежит ООО «Консул» и на балансе юридического лица не состоит, а принадлежит на праве собственности физическому лицу. Водитель ФИО6 в штате организации не состоит.

В соответствии с п.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 1 ст.12.31.1 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением профессиональных и квалификационных требований, предъявляемых к работникам.

    Согласно п.1 ст.20 Закона №196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны в том числе организовывать в соответствии с требованиями Закона №196-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» проведение обязательных медицинских осмотров.

Пунктом 3 ст.23 Федерального закона №196-ФЗ установлено, что обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Согласно представленных материалов дела, владельцем автомобиля АФ 3720АА гос. номер №, которой управлял ФИО4, является ФИО5 При этом ФИО7, не являющийся сотрудником Общества, осуществлял перевозку груза (светильников), принадлежащего ООО «Консул», на основании доверенности, выданной Обществом.

    Таким образом, ООО «Кунсул» не является субъектом данного правонарушения.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба законного представителя ООО «Консул» подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении- отмене, за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                        Р е ш и л :

    Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Консул» ФИО2 удовлетворить.

    Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Красногорск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Консул» по 12.31.1 ч.1 КоАП РФ,- отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить.

      Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья