Решение по делу № 11-40/2020 от 25.05.2020

Мировой судья Тесля Ю.В.                                                Дело № 11-40/2020

УИД 92MS0012-01-2019-001608-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                    г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре судебного заседания – Мальцевой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Харитоновой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к Харитоновой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ГУПС «Севтеплоэнерго» обратилось с иском к Харитоновой О.А., в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика, являющейся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление в размере 42 861,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 6 627,04 рублей за неисполнение обязательств по оплате коммунальной услуги за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 623,84 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что указанный многоквартирный дом был подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета. Распоряжением Правительства Севастополя от 30 апреля 2015 года № 356-РП «О закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУПС «Севтеплоэнерго» имущество КП «Севтеплоэнерго» СГС передано ГУПС «Севтеплоэнерго» и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения. Истец оказывает услуги ответчику по отоплению, однако ответчиком не производилась оплата в полном объеме за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму.

Решением мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 октября 2019 года иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 861,24 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 627,04 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 1 684,65 рублей. Взыскано с ГУПС «Севтеплоэнерго» в пользу бюджета Ленинского района города Севастополя недоплаченную государственную пошлину в размере 60,81 руб.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны доводам возражений на иск, согласно которым ответчик полагает, что услуги по отоплению ответчик не получал, приборы отопления в его квартире отключены от проходящих стояков отопления, ответчиком был установлен двухконтурный газовый котёл, факт прохождения через квартиру магистрали отопления не является основанием для начисления платы за отопление.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон и их представителей.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Судебным разбирательством в суде первой инстанции установлено, что Харитонова О.А. является собственником квартиры <адрес>. Указанный многоквартирный дом был подключен к централизованным тепловым сетям Коммунального предприятия «Севтеплоэнерго» Севастопольского городского Совета. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком за предоставленные услуги теплоснабжения образовалась задолженность, которая составляет 42 861,24 руб., и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6627,04 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями статей 210, 309, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями статей 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, суд первой инстанции, установив, что ответчик являлся потребителем услуг по централизованному отоплению, предоставляемых ГУПС «Севтеплоэнерго» в спорный период в принадлежащую ей квартиру, однако возложенную на неё законом обязанность по внесению платы за оказанную коммунальную услугу надлежащим образом не исполнила, образовавшуюся в результате этого задолженность до настоящего времени не погасила, доказательств обратного не представила, признал заявленные ГУПС «Севтеплоэнерго» требования о необходимости взыскания с Харитоновой О.А. суммы задолженности по оплате коммунальной услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 861,24 руб. обоснованными.

Из пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 39 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Принимая во внимание, что тепловая энергия в квартиру ответчика поставлялась, и что Харитонова О.А. доказательств исполнения своей обязанности по оплате коммунальной услуги не представила, то решение суда об удовлетворении иска ГУПС «Севтеплоэнерго» в части взыскания задолженности за оказанную услугу является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о несоблюдении ответчиком установленного порядка переустройства системы внутриквартирного отопления, суд отклоняет, поскольку переустройство жилого помещения было осуществлено его собственником самовольно, без согласования с соответствующим органом, а, следовательно, не является основанием для освобождения от отплаты за теплоснабжение.

Разрешая данные доводы жалобы, суд учитывает Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П, которым признан абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1-3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения в многоквартирном доме, которые соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Из изложенного следует, что в случае осуществления в установленном законом порядке перепланировки системы центрального отопления и установления в квартире индивидуального источника отопления, собственники и пользователи жилых помещений обязаны лишь вносить плату за услугу отопления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не должны оплачивать фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

К индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, относятся работающие на природном газе источники тепловой энергии, не отвечающие следующим требованиям: наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания; наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления; температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия; давление теплоносителя - до 1 МПа (пункт 51 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июля 2018 года № 787; тем же постановлением признано утратившим силу постановление Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 307, которым были утверждены Правила подключения к системам теплоснабжения, содержавшие аналогичные требования в пункте 44).

Согласно представленному в материалы дела акту обследования системы ЦО от 19.05.2017, составленному представителем УК «Центр», квартира ответчика отключена от систем ЦО путём демонтажа радиаторов, транзитные стояки заизолированы, целостность системы ЦО не нарушена, альтернативный источник отопления – газовый котёл.

Суд отмечает, что переустройство помещений в городе Севастополе осуществляется с соблюдением требований российского законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на территории которого расположено жилое помещение, по заявлению о переустройстве жилого помещения, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 2005 года № 266 «Об утверждении формы заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и формы документа, подтверждающего принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения».

Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого жилого помещения: заявление о переустройстве по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; правоустанавливающие документы на переустраиваемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма).

Для отключения от ЦО, кроме согласования этого вопроса с органами местного самоуправления, потребителю необходимо также получение на это переустройство согласия всех собственников жилья в многоквартирном доме.

При этом, при установке в жилом помещении отопительного оборудования его качественные характеристики должны подтверждаться санитарно-эпидемиологическим заключением, пожарным сертификатом, разрешением Ростехнадзора и сертификатом соответствия.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ею узаконено ранее произведенное самовольное отключение от систем центрального отопления в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика о том, что она не являлась потребителем услуг, оказываемых истцом, является ошибочным, опровергается материалами дела, поскольку самовольное отключение от системы централизованного отопления без соблюдения установленного законом порядка отключения не является допустимым доказательством того, что ответчик не получал услуги по отоплению жилого помещения от ГУПС «Севтеплоэнерго».

Ссылки апеллянта на то, что между сторонами спора договоров не заключалось, не состоятельны, поскольку в силу пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору теплоснабжения выступает гражданин, использующий коммунальную услугу для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Квартира ответчика первоначально была подключена к сетям центрального отопления и горячего водоснабжения, что установлено и не оспаривалось. Смена теплоснабжающей организации и самовольное отключение потребителем от этих сетей на действительность договора теплоснабжения не повлияли и не изменили правоотношения его сторон.

Указания апеллянта на то, что суд не дал оценки представленным ответчиком доказательствам, и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, основанием для отмены решения суда служить не могут, поскольку судом верно установлены обстоятельства дела, правоотношения сторон определены правильно, применены нормы действующего законодательства, что возражениями на иск не опровергается.

То обстоятельство, что ответчику счета на оплату коммунальной услуги с июля 2017 по июнь 2018 не выставлялись, не могло повлиять на исполнение Харитоновой О.А. установленной пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы (в том числе статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (разъяснение Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), вопрос 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Суд полагает, что разрешая заявленные требования о взыскании пени, судом первой инстанции не принято во внимание, что пеня - разновидность неустойки, мера ответственности, применяемая при наличии вины потребителя в невнесении платы.

Согласно пункту 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

В силу пункта 69 вышеуказанных Правил, в платежном документе указываются, в том числе, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах); объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с настоящими Правилами; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Согласно пункту 71 Правил № 354 примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приведенные нормы Правил № 354 содержат императивное требование размещать в платежном документе указанную в пункте 69 Правил № 354 информацию. При этом перечень подлежащей размещению в платежном документе информации является исчерпывающим.

Примерная форма единого платежного документа утверждена Приказом Минрегиона России от 19 сентября 2011 года № 454, сведения, необходимые для расчета и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заполнения платежного документа потребителя: фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, площадь помещения, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности, объем потребления тех или иных коммунальных услуг.

Исходя из правового анализа данных норм, выполнение потребителем – собственником жилого помещения возложенной на него Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности своевременно и в полном объеме уплачивать коммунальные услуги корреспондирует обязанность исполнителя услуг представить потребителю платежный документ, соответствующий требованиям действующего законодательства с обязательным указанием в нем соответствующих сведений.

Имеющимися в материалах дела документами, подтверждается, что в нарушение приведенных выше правовых норм, с июля 2017 по июнь 2018 года потребителю начисления за такой вид коммунальной услуги как теплоснабжение (отопление) в платежных документах не указывались, что свидетельствует о нарушении права потребителя на достоверную информацию о предоставляемых ему услугах.

Учитывая изложенное, а также то, что возникшая у ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги за отопление впервые была начислена и выставлена к оплате в июле 2018, однако в установленный срок не оплачена, то возможность применения мер гражданской ответственности и взыскании пени до этого момента исключается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда и расчета пени по просроченным платежам, выставленным к оплате с 01.07.2018 в сумме 1 805,12 руб. Необходимости в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки в данном случае не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменить решение суда в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчика в пользу истца 1 540 руб. в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Доводы в части отмены решения о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя являются несостоятельными, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств и не могут повлечь отмены решения в данной части, с которым соглашается суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района города Севастополя от 21 октября 2019 года в части взыскания пени за период с октября 2017 по июль 2018 года, расходов на государственную пошлину изменить.

Взыскать с Харитоновой Ольги Анатольевны в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» пеню за период с июля 2018 года по август 2019 года в размере 1 805,12 рублей, расходы на государственную пошлину в размере 1 540 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитоновой О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья –