Решение по делу № 33-1801/2023 от 02.03.2023

Председательствующий: Шевцова Н.А. № 33-1801/2023

(№ 2-4484/2022 УИД 55RS0007-01-2022-005428-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 22 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Чернышевой И.В., Григорец Т.К.

при секретаре Колбасовой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Юлкер А. В. Эннс О. А. на решение Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2022 года, которым постановлено:

«Заявление Юлкер А. В. <...> о признании незаконными действий нотариуса Загатова А. Н. <...> в части удостоверения распоряжения об отмене доверенностей оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Чернышевой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Юлкер А.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса Загатова А.Н., указав, что решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2021 по делу № А46-1835/2020 заявитель была признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Панькин В.С.

В 2019 году на заявителем были выданы доверенности на представление её интересов во всех органах, в том числе в судах, на имя Эннс О.А., Решетниковой И.В., Поюнова Б.Б.

В одном из судебных заседаний в деле о банкротстве Панькиным В.С. были предоставлены нотариально заверенные распоряжения от 20.04.2021 об отмене доверенностей.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.12.2021 по делу № А46-1835/2020 оставлено в силе определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021, которым удовлетворена жалоба Юлкер А.В. на действия финансового управляющего Панькина В.С. по отмене доверенностей. Признаны незаконными действия финансового управляющего по выдаче распоряжений № <...> от 20.04.2021 и № <...> от 20.04.2021 об отмене доверенностей

Просила признать незаконными действия нотариуса нотариального округа города Омска Загатова А. Н., выразившиеся в удостоверении распоряжения об отмене доверенностей от 20.04.2021 за № <...> и № <...>.

Юлкер А.В. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, её представитель Эннс О.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования заявителя.

Представитель Загатова А.Н. Назаров С.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Загатов А.Н., Панькин В.С., представитель Нотариальной палаты Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Юлкер А.В. Эннс О.А. полагая об отменен судебного акта, указывает, что судом первой инстанции не учтено, что при совершении нотариальных действий нотариус должен проверить полномочия лица, в данном случае полномочия на отмену ранее выданных доверенностей у финансового управляющего отсутствовали, поскольку его права ограничены законом. Удостоверяя, принятые Панькиным В.С. распоряжения, нотариус лишил Юлкер А.В. возможности участия в судебных и иных инстанциях, посредствам представляющих её лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Юлкер А.В. Решетникову И.В., нотариуса Загатова А.Н. Назарова С.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1835/2020 от 22.04.2021 Юлкер А.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Панькин В.С.

Интересы Юлкер А.В. в деле о банкротстве представляли Эннс О.А. и Решетникова И.В., имел полномочия также Поюнов Б.Б.

22.04.2021 финансовый управляющий Панькин В.С. представил в материалы дела нотариально удостоверенные распоряжения от 20.04.2021 № <...> и № <...> об отмене доверенностей, выданных Решетниковой И.В., Эннс О.А. и Поюнову Б.Б. на представление интересов Юлкер А.В.

Распоряжения об отмене доверенностей удостоверены нотариусом Загатовым В.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 по делу № А46-1835/2020 удовлетворена жалоба Юлкер А.В. на действия финансового управляющего должника, выразившиеся в выдаче распоряжений об отмене доверенностей.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1835/2020 от 07.09.2021 определение Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 отменено, принят новый судебный акт, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-1835/2020 от 06.12.2021 постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 отменено, определением Арбитражного суда Омской области от 13.07.2021 оставлено в силе.

Заключением комиссии по этике нотариальной палаты Омской области в отношении Загатова А.Н. от 18.08.2022 принято решение о прекращении дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях нотариуса Загатова А.Н. дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

Отказывая в удовлетворении требований Юлкер А.В. суд первой инстанции исходил из того, что нотариусом были проверены полномочия финансового управляющего, доверенности выданы в том числе на совершение действий по распоряжению имущественными правами и имуществом должника. Основания для отказа в удостоверении распоряжений у нотариуса отсутствовали.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены при неправильном применении норм действующего законодательства.

Согласно ст.ст. 17,18 Гражданского кодекса РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Граждане могут иметь имущество на праве собственности; наследовать и завещать имущество; заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью; создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами; совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; избирать место жительства; иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности; иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), по правилам ст. 21 Гражданского кодекса РФ, возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 22 Гражданского кодекса РФ никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Несоблюдение установленных законом условий и порядка ограничения дееспособности граждан или их права заниматься предпринимательской либо иной деятельностью влечет недействительность акта государственного или иного органа, устанавливающего соответствующее ограничение.

Полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом.

В соответствии с положениями ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о несостоятельности (банкротстве)) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

Вместе с тем положения норм действующего законодательства, в их системном толковании, не исключают возможности личного участия должника во всех судебных разбирательствах, касающихся его имущественных прав и, тем более, не предусматривают возможности лишения его правоспособности, либо ограничения в дееспособности, при введении в отношении него процедуры банкротства.

В том числе должнику, как лицу, участвующему в деле о банкротстве, предоставлено право обжалования действий финансового управляющего (пункт 1 статьи 34, статья 60 Закона о несостоятельности (банкротстве)). Должник также вправе лично участвовать в иных делах, по которым финансовый управляющий выступает от его имени, в том числе обжаловать соответствующие судебные акты (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

Согласно положениям ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В ст. 2 Конституции РФ закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

Правомерность совершения действий нотариуса оценивается с учетом требований статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами ст. 5 Основ законодательства о нотариате).

В силу ст. 43 Основ законодательства о нотариате, в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель заявителя, проверяются полномочия представителя.

Приведенные выше положения закона возлагают на нотариуса при совершении нотариальных действий обязанность удостоверить личность гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия и его полномочия, если обратившимся является не сам гражданин.

Из материалов дела следует, что 17.10.2019 года Юлкер А.В. на имя Решетниковой И.В. и Эннс О.А. выдана доверенность на представление её интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, службе судебных приставов, во всех органах и организациях, включая судебные по делам о несостоятельности (банкротстве). Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Омск Шевченко С.Н., зарегистрирована в реестре за № <...>.

18.10.2019 Юлкер А.В. и Субач Ж.А. выдана доверенность на имя Поюнова Б.Б., содержащая аналогичный, вышеуказанной доверенности, круг полномочий. Доверенность удостоверена нотариусом нотариального округа город Омск Шевченко С.Н., зарегистрирована в реестре за № <...>.

Срок доверенностей определен на 3 года.

Поскольку вышеуказанные доверенности удостоверены нотариально, их отмена может быть осуществлена только посредствам обращения к нотариусу, что исключает применение к спорным правоотношениям положений подпункт 7 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ.

Указанные доверенности отменены посредствам удостоверения нотариусом нотариального округа город Омск Загатовым А.Н. 20.04.2021 распоряжений финансового управляющего Панькина В.С. № <...>, № <...> соответственно.

Вместе с тем, при совершении нотариальных действий по удостоверению распоряжений финансового управляющего, нотариусом не надлежащим образом осуществлена проверка полномочий обратившего за отменой доверенностей лица, поскольку факт признания Юлкер А.В. банкротом и, как следствие, открытие в отношении неё процедуры реализации имущества, с утверждением в качестве финансового управляющего имуществом должника Панькина В.С., не прекращало действий доверенностей, не предоставляло ему право на отмену вышеуказанных доверенностей, выданных Юлкер А.В., с объемом, указанных в них полномочий.

Обозначенными ранее доверенностями Юлкер А.В. предоставлен обширный круг полномочий доверенным лица, в том числе, выходящий за рамки процедуры банкротства, которого последняя, в силу отмены доверенностей, невозможности личного участия, ввиду проживания за территорией РФ, была лишена при удостоверении нотариусом незаконных распоряжений финансового управляющего.

Обстоятельства того, что в доверенности содержались полномочия и по распоряжению имуществом должника, само по себе не позволяло нотариусу, удостоверить распоряжения финансового управляющего.

Ссылки представителя нотариуса о том, что при совершении нотариального действия, полномочия финансового управляющего были подтверждены решением арбитражного суда Омской области о признании Юлкер А.В. банкротом, открытии процедуры реализации имущества должника и утверждении Панькина В.С. в качестве финансового управляющего должника, не могут явится основанием для выводов о законности оспариваемых действий нотариуса.

Обязанность по проверке полномочий финансового управляющего по отмене доверенностей лица, их выдавшего, с теми полномочиями, которые в них указаны, нормами, действующего законодательства, возложена исключительно на нотариуса. Назначение финансового управляющего позволяет ему осуществлять исключительно полномочия в отношении имущества должника, действовать в рамках Закона о несостоятельности (банкротстве), но не лишает должника правоспособности и дееспособности.

Проверка полномочий представителя имеет важное значение при совершении любого нотариального действия, участником которого он становится, поскольку от качества такой проверки зависит соблюдение прав и законных интересов граждан, а ее результат определяет дальнейшие действия нотариуса - совершить нотариальное действие или отказать в его совершении в связи с отсутствием соответствующих полномочий у представителя.

Возлагая на нотариуса такую обязанность, закон не устанавливает исчерпывающий круг методов и способов, оставляя вопрос о полноте и достаточности такой проверки на усмотрение самого нотариуса, который несет профессиональный риск ненадлежащего совершения нотариальных действий.

В настоящем процессе обязанность доказать надлежащее исполнение своих обязанностей по совершению нотариальных действий возложена на нотариуса.

Указанных доказательств в материалы дела представлено не было.

Доводы представителя нотариуса о том, что действия финансового управляющего были признаны незаконными на основании судебных актов арбитражных судов, при этом, судами были приняты противоположные решения, не могут служить основанием для вывода о доказанности законности действий нотариуса.

С учетом положений Основ законодательства о нотариате, которыми установлены квалификационные требования, как к нотариуса, так и уровню его образования, подготовки и т.п., последний имел возможность при проверке полномочий финансового управляющего сопоставить их объем с совершаемыми им действиями с учетом норм Закона о несостоятельности (банкротстве).

Исследовав и оценив все обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Омска от 08 декабря 2022 года отменить, принять новое решение.

Признать действия нотариуса Загатова А. Н. <...> по удостоверению распоряжений об отмене доверенностей № <...> (доверенность № <...>), № <...> (доверенность № <...>) незаконными.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 24.03.2023

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>