Решение по делу № 2-88/2023 (2-1168/2022;) от 15.12.2022

Дело № 2-88/2023

УИД 39RS0009-01-2022-001398-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года    г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.Н.,

при секретаре Гурьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДМИТРАНС» к Ганбарову Дмитрию Владимировичу о понуждении к исполнению трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов

установил:

ООО «ДМИТРАНС» обратилось в суд с иском к Ганбарову Д.В. о понуждении к исполнению трудовых обязанностей и взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и Ганбаровым Д.В. заключен трудовой договор, согласно которому Ганбаров Д.В. принят на работу в должности водителя-экспедитора. Водитель-экспедитор совершал грузовые рейсы из <адрес> в другие субъекты Российской Федерации.

За Ганбаровым Д.В. были закреплены транспортные средства, принадлежащие на праве собственности ООО «Дмитранс»: седельный тягач ДАФ №, 2005 года выпуска, серебристого цвета VIN: №, государственный номер № и полуприцеп SCHMITZ 501 2000 года выпуска красного цвета VIN: № государственный номер №. Ганбарову Д.В. для совершения грузовых рейсов на сцепке были предоставлены оригиналы свидетельств о регистрации транспортного средства.

В октябре 2022 года водитель собирался в очередной рейс. Помимо сцепки и свидетельств о регистрации транспортного средства (2 шт.) водитель получил денежные средства на накладные расходы от работодателя в размере 165 000 рублей, которые по просьбе ответчика были направлены на банковский счет его супруги ФИО1, так как у ответчика нет банковского счета. Указанные денежные средства предоставляются водителю-экспедитору для совершения текущих расходов на оплату проезда по платным автодорогам, на оплату платных парковок, на оплату заправки топливом седельного тягача; также денежные средства могут быть потрачены водителем-экспедитором на непредвиденные расходы. Помимо прочего от ООО «Дмитранс» Ганбаров Д.В. получил лицензионную карточку, свидетельство под пломбами, свидетельство о проверке тахографа, тахошайбы, страховой полис ОСАГО, две «зеленых карты» на тягач и полуприцеп, пачка CMR и путевой лист. Таким образом, к ДД.ММ.ГГГГ Ганбаров Д.В. был полностью готов к отправке в рейс. Транспортные средства, постоянно базирующиеся в период ожидания рейса на стоянке ООО «Дмитранс» по адресу: <адрес>, были полностью в исправном состоянии, пригодном для совершения дальних поездок с грузом. ДД.ММ.ГГГГ водитель поехал на загрузку товара (гранулы) в ООО «Инлайт». Груз был доставлен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он загрузил товар (сборный груз) в <адрес> от ООО «Камион». Выгрузку товара производил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. В этот же день Ганбаров Д.В. должен был отогнать сцепку на базу в <адрес>, преодолев расстояние в 30 км. Однако по каким-то причинам этого не сделал, самовольно отогнал сцепку в <адрес> по месту своего жительства.

ООО «Дмитранс» неоднократно предпринимало попытки посредством телефонных звонков, сообщений в мессенджере, а также направления заказным письмом уведомления добиться от водителя-экспедитора Ганбарова Д.В., чтобы он доставил сцепку на базу работодателя, вернул оригиналы всех документов, которые были ему переданы, грузосопроводительные документы - CMR с отметкой получателей груза, а также предоставил авансовый отчет о произведенных в период рейса денежных тратах. Ганбаров Д.В., сообщил, что на базу он не вернется до тех пор, пока работодатель не выплатит зарплату. На требование предоставить чеки или иные банковские документы, подтверждающие факт несения в рейсе необходимых расходов ответчик отправил сообщение с наименованием приобретенного товара, услуг и его цены, хотя работник изначально был поставлен работодателем в известность, что требуются именно оригиналы платежных документов для ведения бухгалтерии транспорта предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться с заявлением о преступлении в отношен Ганбарова Д.В. в ОВД Гвардейского района с требованием о привлечении последнего к уголовной ответственности за самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гвардейский» ФИО3 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в постановлении указано, что формально в действиях Ганбарова Д.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, однако фактически в действиях Ганбарова Д.В. отсутствует состав преступления; а между работником и работодателем наличествуют гражданско-правовые отношения. Указанное постановление было обжаловано в Прокуратуру Гвардейского района в порядке ст. 124 УПК РФ - в удовлетворении жалобы отказано. Несмотря на требования работодателя доставить транспортное средство на базу в <адрес>, Ганбаров Д.В. продолжает удерживать транспортное средство в <адрес>. При даче объяснений в полиции Ганбаров сообщил, что не смог прибыть после рейса на базу ООО «Дмитранс» по причине того, что у него не осталось после рейса денежных средств для заправки топливом грузового автомобиля с целью его транспортировки до <адрес>, а своих денежных средств у него нет для заправки автомобиля. В этой связи автомобиль был поставлен им на стоянку по адресу: <адрес>.

Истец считает, что Ганбаров Д.В. злоупотребляет своим правом на использование транспортного средства предприятия, по настоящее время не представил отчет по расходованию денежных средств, выданных ему на накладные расходы. Кроме того, от ответчика не поступило никаких документов, подтверждающих факт несения накладных расходов, что свидетельствует, по мнении истца, о наличии личных денежных трат со стороны ответчика либо об утаивании денежных средств. Отсутствие бензина и средств для заправки истец считает надуманным. После последней разгрузки товара в <адрес> и до <адрес> около 30-40 км., ровно такое же расстояние водитель преодолел на сцепке до <адрес>. Считает, что Ганбаров Д.В. использует шантаж работодателя для получения заработной платы, не желая исполнить при этом свои прямые трудовые обязанности, удерживает вверенное ему имущество на территории города, в пределах которого он проживает, сообщая при этом о намерении предоставить документы и ключи, чтобы работодатель сам своими силами отогнал автомобиль на базу организации, не предоставляя их при этом. Более того, остается открытым вопрос технического состояния сцепки, т.к. в период ее удержания в <адрес> были ночи и дни с минусовыми температурами на улице, в связи с чем, аккумуляторы могли прийти в негодность, в результате чего возникает риск того, что седельный тягач может не завестись, или по каким-то иным причинам его техническое состояние не позволит отогнать его в <адрес>. В связи с чем истец настаивает на том, чтобы именно работник отогнал сцепку на базу, а не «работодатель сам своими силами». Полагает, что ответчик действует недобросовестно, вводя при этом в заблуждение правоохранительные органы и истца.

Истец считает неправомерным удержание ответчиком имущества ООО «Дмитранс», что привело к лишению возможности истца совершать регулярные рейсы на сцепке, состоящей из седельного тягача ДАФ №, государственный номер № и полуприцепа SCHMITZ 501, государственный номер №. В обычных условиях указанная сцепка совершает 2 рейса в месяц, перевозя при этом 4 группы грузов (исполняет 4 контракта), истец терпит большие убытки. Деятельность предприятия практически парализована. К сегодняшнему дню истец получил претензию от ООО «Камион» с требованием предоставить документы за перевозку грузов, в противном случае будет выставлен штраф, однако, эти документы удерживаются Ганбаровым Д.В. На основании изложенного, истец просит обязать Ганбарова Д.В. транспортировать грузовую сцепку, состоящую из седельного тягача ДАФ № 2005 года выпуска серебристого цвета VIN: №? государственный регистрационный номер № и полуприцепа SCHMITZ 501, 2000 года выпуска, красного цвета, VIN: №, государственный регистрационный номер № на автомобильную стоянку ООО «Дмитранс», расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика предоставить ООО «ДМИТРАНС» документы: свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – седельный тягач: DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; страховой полис ОСАГО на седельный тягач DAF №,VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №; зеленую карту на седельный тягач DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зеленую карту на полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке на полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №; лицензионную карточку, свидетельство о проверке тахогрофа, тахошайбы, две транспортные накладные CMR с отметками от грузополучателя, путевой лист. Кроме того, истец просит взыскать с Ганбарова Д.В. в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представители ООО «Дмитранс» Луцай Л.В. и Буйникова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержали требования, заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Ганбаров Д.В. в судебное заседание не явился. О дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ООО «Дмитранс», расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и Ганбаровым Д.В. заключен трудовой договор №, согласно которому Ганбаров Д.В. принят на работу в должности водителя-экспедитора, с должностным окла<адрес> 000 рублей и надбавкой согласно положения об оплате труда (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и Ганбаровым Д.В. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности водителя – экспедитора, согласно которому работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу переданных ему для перевозки грузов, в связи с чем он обязуется вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества.

Согласно Приложению к указанному договору за Ганбаровым Д.В. был закреплен тягач ДАФ №, 2005 года выпуска, серебристого цвета VIN: №, государственный регистрационный номер № и полуприцеп SCHMITZ 501, 2000 года выпуска, красного цвета, VIN: №, государственный регистрационный номер №.

Собственником указанного транспортного средства является ООО «Дмитранс», что подтверждается копией паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11-12).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 823 "О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" Министерством труда и социального развития Российской Федерации принято постановление от 31 декабря 2002 г. N 85, которым утвержден в том числе Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

Должность экспедитора соответствует перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

Как усматривается из должностной инструкции водителя международных перевозок ООО «Дмитранс», на водителя международных перевозок возлагаются обязанности по управлению легковыми и грузовыми автомобилями и автобусами всех типов и марок, отнесенные к категориям транспортных средств В,С,Д,Е; заправке автомобилей топливом, смазочными материалами и охлаждающей жидкостью, оформлению путевых документов, проверке технического состояния и прием автомобиля перед выездом на линию; сдаче автомобиля и постановке его на отведенное место по окончании работы; подаче автомобилей под загрузку грузов, а также под разгрузку грузов, контроль за правильностью погрузки, размещения и крепления груза в кузове автомобиля, устранение возникших во время работы на линии мелких эксплуатационных неисправностей подвижного состава, не требующих разборки механизма (п.2.1) (л.д.24-25).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, водитель несет ответственность в пределах, определенных действующим трудовым законодательством (п.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ Ганбаров Д.В. был полностью готов к отправке в рейс по маршруту Калининград-Москва-Калининград.

Водителю Ганбарову Д.В. были перечислены на счет денежные средства на накладные расходы от работодателя в размере 165 000 рублей для совершения текущих расходов на оплату проезда по платным автодорогам, на оплату платных парковок, на оплату заправки топливом седельного тягача, на непредвиденные расходы. Перечисление указанных денежных средств (командировочных) на счет ответчика № подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Кроме того от ООО «Дмитранс» Ганбарову Д.В. были предоставлены: лицензионная карточка, свидетельство под пломбами, свидетельство о проверке тахографа, тахошайбы, страховой полис ОСАГО, две зеленых карты на тягач и полуприцеп, пачка CMR и путевой лист.

Как усматривается из договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ганбаров Д.В. на тягаче с полуприцепом, вверенных ему ООО «Дмитранс» должен был загрузить груз (Преформы ПЭТ в картонных коробках, 20т) в ООО «Инлайт» по адресу: <адрес>, далее, направиться по маршруту Калининград – Москва, выгрузить товар по адресу (<адрес> Видное).

ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии договора – заявки от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дмитранс» и ООО «Камион», Ганбаров Д.В. ДД.ММ.ГГГГ должен был загрузить товар в ООО «Церсанит Трейд» МО Балашиха, ООО «Теплоизогрупп ООО ТСК» МО, разгрузить товар ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и в <адрес> и отогнать сцепку (тягач ДАФ №, 2005 года выпуска, серебристого цвета VIN: №, государственный регистрационный номер № и полуприцеп SCHMITZ 501, 2000 года выпуска, красного цвета, VIN: №, государственный регистрационный номер №) на базу ООО «Дмитранс» в <адрес>

После завершения рейса и до настоящего времени, Ганбаров Д.В. не вернул грузовой автомобиль и прицеп на базу ООО «Дмитранс», то есть по месту работы, где находится стоянка грузовых автомобилей Общества, а также не представил сопроводительные документы на груз и документы, выданные ему на автомобиль и прицеп.

Из пояснений представителей ООО «Дмитранс» следует, что после завершения рейса собственник автомобиля не давал водителю Мозгунову А.А. разрешения на транспортировку тягача и прицепа на стоянку в гор. Гвардейске.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дмитранс» направило в адрес ответчика требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ письменных объяснений по незаконному удержанию транспортног средства и неявки на работу.

Ганбаров Д.В. на требование предоставить чеки или иные банковские документы, подтверждающие факт несения в рейсе необходимых расходов отправил в мессенджере собственноручно написанный текст с наименованием приобретенного товара или услуг и его стоимость. Несмотря на то, что работник был поставлен работодателем в известность, о том, что требуются именно оригиналы платежных документов для ведения бухгалтерии транспортного предприятия. При этом как следует из представленного текста, у Ганбарова Д.В. имелись в наличии денежные средства, а также указанный остаток топлива объемом 160 литров.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОВД Гвардейского района с заявлением о преступлении в отношении Ганбарова Д.В. с требованием о привлечении последнего к уголовной ответственности за самоуправство (ч. 1 ст. 330 УК РФ). ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Гвардейский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления (л.д.15-16).

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела изложены показания Ганбарова Д.В. в которых он сообщил, что не смог прибыть после рейса на базу ООО «Дмитранс» по причине того, что у него не осталось после рейса денежных средств для заправки топливом грузового автомобиля. Своих денежных средств у него нет для заправки автомобиля. Сообщил, что готов предоставить работодателю документы и ключи от автомобиля, чтобы он сам своими силами отогнал автомобиль на базу организации.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Дмитранс» обжаловало его в прокуратуру Гвардейского района, в порядке ст. 124 УПК РФ.

Постановлением прокурора Гвардейского района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ООО «Дмитранс» на вышеуказанное постановление было отказано (л.д.17-18).

Представители истца в судебном заседании настаивали на том, что ответчик неправомерно удерживает вверенное ему транспортное средство, использует шантаж работодателя для получения заработной платы, не желая исполнить при этом свои прямые трудовые обязанности. С ДД.ММ.ГГГГ истец лишен возможности совершать регулярные рейсы на сцепке, находящейся у ответчика, в что приносит предприятию убытки.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан в числе прочего добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Из статьи 1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Анализируя изложенные выше обстоятельства и представленные суду доказательства, суд находит требования ООО «»ДМИТРАНС» правомерными.

Доводы ответчика, изложенные им в ходе проверки по заявлению директора Общества о преступлении, о том, что работодатель не заплатил ему заработную плату, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно расчетной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ Ганбарову Д.В. работодателем была выплачена заработная плата в размере 14355 руб. и командировочные за октябрь 2022 года в размере 645 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно расчетной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Ганбарову Д.В. было выплачено 7356 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе профилактического визита Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Калининградской области в деятельности ООО «ДМИТРАНС» также не было не установлено нарушений трудового законодательства, в том числе по выплате заработной плате сотрудникам.

Принимая во внимание, что у ответчика Ганбарова Д.В. отсутствуют правовые основания удерживать документы по перевозке грузов за осуществленный рейс, а также грузовой тягач DAF XP95.530, полуприцеп SCHMITZ 501 и документы на них принадлежащие истцу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ДМИТРАНС» удовлетворить.

Обязать Ганбарова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №) возвратить Обществу с ограниченной ответственность «ДМИТРАНС» (юридический и фактически адрес: Калининградская область, гор. Багратионовск, ул. Коммунальная, 2, ИНН 3915500910, ОГРН 1093925003688) принадлежащее ему имущество, а именно: грузовую сцепку

-    грузовой тягач седельный DAF XP95.530, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №,

-    полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) передать Обществу с ограниченной ответственность «ДМИТРАНС» (юридический и фактически адрес: Калининградская область, гор. Багратионовск, ул. Коммунальная, 2, ИНН 3915500910, ОГРН 1093925003688) документы:

-    свидетельство о государственной регистрации транспортного средства – седельный тягач: DAF №, VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-     свидетельство о государственной регистрации транспортного средства - полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-    страховой полис ОСАГО на седельный тягач DAF № VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-    зеленую карту на седельный тягач DAF № VIN: №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №

-    зеленую карту на полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-    свидетельство о допущении дорожного транспортного средства к перевозке на полуприцеп SCHMITZ 501, VIN: №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №;

-    лицензионную карточку, свидетельство о проверке тахогрофа, тахошайбы, две транспортные накладные CMR с отметками от грузополучателя, путевой лист.

Взыскать с Ганбарова Дмитрия Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия №) в пользу ООО «ДМИТРАНС»
(юридический и фактически адрес: Калининградская область, гор. Багратионовск, ул. Коммунальная, 2, ИНН 3915500910, ОГРН 1093925003688) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2023.

Судья: подпись

    Копия верна:

Судья                                Е.Н. Гусева

РЕШЕНИЕ

вступил(о) в законную силу

УИД 39RS0009-01-2022-001398-78

« » 2023 г.

Дело № 2-88/2023

судья (Гусева Е.Н.)

секретарь (Гурьянова В.А.)